Merci Sielle !

Je viens de lire :

Citation :

Juste un petit mot pour te dire que je suis en pleine lecture de "Chicago requiem" j'attendais mes congés pour me plonger dans ton univers et c'est juste génial !!! Très belle plume, bravo.
D'ailleurs je retourne à ma lecture...

Au final, au niveau des chroniques, elles sont pour l'instant toutes positives (avec cette nuance que le début est un peu trop complexe, qu'on a du mal à entrer dans l'histoire... je suis d'accord : ça va crescendo). Je découvre en même temps tous ces sites, notamment goodreads où je n'étais jamais allée, mais qui est sûrement le plus simple au niveau de l'utilisation (mettre 4 ou 5 étoiles à un roman qu'on a lu prend quelques secondes... bon, par contre, je viens de mettre 5 étoiles à Treize et à Marquise, et ça n'est pas apparu tout de suite, donc je vérifierai demain : il doit y avoir un temps pour la validation des étoiles ! Pour la Dame d'Aquitaine, je l'avais déjà fait... et pour mon roman aussi c'est le seul site où je me suis notée... ) :

https://www.babelio.com/livres/Foulon-Chicago-Requiem/964857

https://booknode.com/chicago_requiem_02306273

https://www.goodreads.com/book/show/35529131-chicago-requiem

http://www.livraddict.com/biblio/livre/chicago-requiem.html

https://www.amazon.fr/product-reviews/B071FZ3PCQ/ref=acr_dpproductdetail_text?ie=UTF8&showViewpoints=1

Il est à 2,99 euros jusqu'au 31 août d'où ce post sous mon post une semaine plus tard.

Onzième chronique aujourd'hui sur Babelio :
https://www.babelio.com/livres/Foulon-Chicago-Requiem/964857

Elle est moins bonne que les autres (trois étoiles) et pourtant va dans le même sens et je la trouve sympa.
Elle est à l'opposé de la critique de Nedjma (à laquelle j'ai été sensible aussi : aurait-on dit "violée" ou "forcée" en 1920, par exemple ? Dans un roman historique, il ne faut pas faire d'erreurs).

C'est tout le souci et l'intérêt de mon premier roman : il peut plaire à des lecteurs férus d'histoire (qui vont être sensibles au respect de la vraisemblance), à des lectrices de romances (qui vont être déroutées par l'emploi du passé simple, le vocabulaire d'époque), des lecteurs de thrillers (qui risquent de le trouver mou). Il est tellement dans l'entre-deux qu'il peut s'adresse à tout type de public. Mais c'est sa limite aussi.

Et comme c'est un premier roman, et que je suis soucieuse de plaire à tout le monde, je me pose plein de questions (ce qui est aussi dû à ma personnalité    ), ce qui est aussi un frein à l'écriture du suivant (présent ou passé ? Style plus simple ou alors est-ce que je reste dans la même veine ? Sachant que tel qu'il est, il a souvent récolté 5 étoiles quand même.
Est-ce que je conserve le discours indirect libre et le flux de conscience, avec changements de points de vue selon les personnages ? C'est ce que j'aime, mais ça peut dérouter les lecteurs...
Au final, je suis en pleine esthétique de la réception !   (Jauss qui écrivait que tout auteur est influencé par la réception critique de ses oeuvres, par son lectorat... nécessairement.)

C'est d'ailleurs un débat qu'on retrouve souvent sur le forum : faut-il cultiver son style, son jardin, comme Nordgia, par exemple ? Ou alors faut-il plaire au public et s'adapter à ses goûts ?
Parce qu'un roman comme le Rouge et le Noir n'a vraiment pas été un best-seller. Beaucoup, aujourd'hui encore, le trouvent rasoir, et pourtant, ça reste un chef-d'oeuvre. Est-ce qu'être écrivain, c'est se plier aux goûts de son temps ?
Je répondrais que non, mais en même temps, c'est tellement frustrant de voir d'autres romans faire l'unanimité et être des best-sellers. Or est-ce que c'est ce qu'on recherche quand on écrit ? Là aussi, il y avait eu des posts sur le forum des JE et des discussions (encore hier sur FB) à ce sujet.
Quand j'écrivais de la poésie, c'était plus simple : je savais d'avance que j'aurais peu de lecteurs.   Ça m'était égal et je le vivais bien.
Mais un roman, c'est autre chose... que je découvre.

PS : Remarquez que je poste ici, mais que ça mériterait presque un topic.
D'un côté, il y a l'exigence littéraire, et en tant qu'agrégée de lettres, j'y suis sensible.  De l'autre, le versant économique.
La question ne date pas d'aujourd'hui (voir Claude Lantier dans l'OEuvre de Zola   ) et c'est la même chose dans tous les arts, pas seulement la littérature.
On sait tous que vendre beaucoup de livres n'est pas signe de laisser une grande oeuvre, que l'artiste véritable est celui qui souffre (Baudelaire explore le sujet en long et en large... Musset aussi... et tant d'autres !) mais le paradoxe est que finalement... on espère vendre, et encore plus à notre époque, où chaque livre est chroniqué, répertorié, classé (notamment au niveau des ventes sur Amazon ou Kobo). L'inverse total de la citation de Proust : "Les grands livres doivent être les enfants non du grand jour et de la causerie mais de l'obscurité et du silence." Mais dans ce cas, pourquoi vouloir être publié ? Même Proust a voulu l'être, à compte d'auteur dans un premier temps.  

Il n'y a aucun roman qui fasse l'unanimité. Tu trouveras toujours de gens pour ne pas aimer.

On ne peut pas écrire en recherchant ça, c'est épuisant, et sans doute la bonne façon de faire quelque chose d'insipide.

D'accord avec Coline. Il faut avant tout écrire ce qui nous satisfait. Il y aura toujours un lectorat pour accompagner nos pages. Il y a des modes, bien sûr, mais les modes passent.

Et je m'épuise. Mon interrogation du jour : peut-on encore employer le passé simple dans un roman ?

Je sens que je vais tenter d'écrire deux récits en même temps parce que depuis lundi soir, je suis au point mort.

Bien sûr qu'on peut employer le passé simple. J'utilise même l'imparfait du subjonctif.

Moi aussi.

Mais dans la littérature jeunesse, il est de moins en moins employé. Les romans de la série du club des 5 ont d'ailleurs été réécrits et, parmi les modifications, il y a eu le passage du passé simple au présent.
J'ai du mal à le concevoir, d'ailleurs, parce que ça revient à penser que puisque les enfants de moins de 10 ans ne connaissent que le présent, il ne faut leur présenter que des textes écrits au présent, mais c'est en étant confronté à la difficulté qu'on apprend.
"Maman, ça veut dire quoi, "vint" ?"
Si on ne leur lit, ou s'ils ne lisent, que des textes au présent comprenant du vocabulaire qu'ils connaissent déjà, ils ne vont pas être curieux d'apprendre... et surtout quand ils vont enfin suivre un cours sur le passé simple, ils vont se demander ce que c'est et pourquoi on leur en parle.

En tant qu'enseignante, même souci. A la fin d'un de mes cours, une AVS était venue me voir pour me dire qu'elle ne pourrait pas aider l'élève qu'elle accompagnait à réviser sa leçon du jour parce qu'elle-même ne maîtrisait pas le passé simple. J'avais fait des yeux ronds, d'autant que c'était à la fin de mon heure de cours sur le passé simple, que je pense bien expliquer, qu'elle était adulte et préparait le concours de professeur des écoles, qu'elle a eu. En tout cas, je ne trouve pas le passé simple plus difficile à enseigner que les autres temps (il y a même moins d'exceptions au passé simple qu'au présent de l'indicatif).
Il y a les a, les i, les u et les in.
Au présent, classer les verbes en 4 catégories est impossible. Même les verbes en -er sont difficiles à classer.

Aujourd'hui, je lis un avis sur mon livre où est  souligné le fait que mon roman est au passé simple.

Donc en tant que professeur, je vois que c'est un dinosaure (moins que le subjonctif imparfait qu'on n'enseigne qu'en 4e, et encore...). Mais on en a  besoin, ne serait-ce que pour l'étude des contes de Perrault ou des fables de La Fontaine.
En tant qu'auteur jeunesse, je vais devoir y renoncer (alors que justement, j'ai tendance à écrire des contes). Mais j'ai un style un peu trop classique. Presque envie d'ajouter : pardi ! (Mais quand j'étais enfant, c'était la comtesse de Ségur qui était à la mode, ou les contes de Perrault, d'Andersen...)
En tant qu'auteur adulte, je me retrouve face au même souci. Les trois sont d'ailleurs liés.
Le subjonctif imparfait est une antiquité et son pote le passé simple risque de le rejoindre dans un futur proche.

Bien sûr, et heureusement qu'on peut utiliser des passés simples dans un récit ! Je ne vais pas l'apprendre à une agrégée, mais on perd d'importants aspects du verbe si on s'en passe dans un récit au passé. Alors peut-être que ça ne rend pas la récit aussi accessible au plus grand nombre mais cela reste très fréquent en littérature, de ce que je vois. A la limite, si cela te tranquilise, tu peux te demander, au moment d'écrire quelque chose, ce que le choix des temps apporte. Mais tout de même, si ça te fait perdre quelque chose d'important, ce serait dommage de renoncer.

Tout ça pour dire que je suis tout à fait d'accord avec Coline : ne te fais pas parasiter par un avis - avis qui n'est même pas si négatif, en plus, il s'agit de 3 étoiles sur 5 et si la lectrice dit avoir eu du mal à accrocher au début du livre, elle souligne : 1) l'inventivité de l'histoire 2) le fait qu'on s'attache au personnage principal. La lectrice concernée lit essentiellement de la romance et du young adult et lorsque je regarde ses dernières critiques, je vois que pour elle, parmi les critères importants  dans l'évaluation de ses lectures, on compte : la simplicité d'accès (je ne juge pas,c'est un critère que j'entends).  C'est quelque chose qui revient beaucoup dans ses évaluations, avec l'originalité. En ce sens, ton roman a passé la barre pour le deuxième, et le niveau de langue l'a empêché de passer le premier.

Je ne juge absolument pas cette lectrice, mais je m'attarde là-dessus car cela signifie que non seulement nous n'avons pas le même parcours de vie et d'études, les mêmes goûts mais qu'en plus, nous ne cherchons pas la même chose dans nos lectures. Par conséquent, tu auras beau lisser ton texte au maximum, tu ne plairas jamais à tout le monde, tu ne feras que te fatiguer pour rien : par exemple, si pour un texte ultérieur, tu abandonnes le passé simple et simplifie, tu perdras possiblement un lectorat plus snob dans mon genre, qui se roule par terre dès qu'il voit un truc qui ne "fais pas d'époque" dans un livre historique par exemple*.

Bref, ce questionnement-là est sans fin et tu risques surtout de t'épuiser à la tâche. Choisis tes temps en fonction de ce que tu veux exprimer et transmettre, et ne te laisse pas atteindre par une critique qui relève d'un jugement personnel parmi la multitude des jugements personnels.

Et si ça peut te rassurer, pour ma part, ce sont parfois des critiques de ce genre qui me donnent envie de tester un livre. L'un des romans de la précédente rentrée littéraire que j'ai demandé en SP et apprécié a été décrit par presque tous les lecteurs comme trop compliqué et illisible. Ça n'a pas manqué :  je l'ai plutôt apprécié pour ma part.

* Oui, je me soigne.

-------

Réponse écrite avant que la tienne ne soit postée, Maddy. Ton retour sur tes pratiques d'enseignement est très éclairant.

Oui, comme je l'ai écrit, il est plutôt sympa cet avis parce que la chroniqueuse a eu le mérite de bien préciser que mon roman pouvait plaire à d'autres, qu'objectivement, mon roman est réussi, mais que subjectivement, elle est passée à côté... même si elle s'est attachée à William (qui n'arrive pas tout de suite dans le récit, fait son entrée tardivement, se confond au départ avec les autres personnages, puis finit par s'imposer et devenir le personnage principal, mais vers la page 150 en effet... ).
Mais je vais tout de même aller vers la simplification. Peut-être pas renoncer au passé simple, mais sûrement au subjonctif imparfait. J'ai justement un gros attachement à la conjugaison, mais parfois, ça sonne mal. J'ai commencé un roman lundi, aux allures de conte de fées, et ce sont les temps du récit qui me viennent naturellement.


Je pensais surtout à lisser mes textes à venir, si je les écris (j'affronte la page blanche en ce moment). Mes bêta-lectrices aiment toujours ce que j'écris, mais sont souvent professeurs de français comme moi, ou adorent la littérature classique... et comme j'essaie toujours de me perfectionner, et que mon côté pointilleux, minutieux, à fond dans les détails semble poser problème, il va falloir que j'y songe au moment de réécrire mes premiers jets.

Pour info, les livres de Wharton se vendaient très bien, c'était souvent des best sellers, mais on ne peut pas dire que c'est de la littérature insipide pour grand public. Ca se lit bien, parce qu'elle a un style clair, mais il y a du second degré, des petites touches d'ironie, de critique sociale, qui font tout son sel...
Son 1er roman (édité il y a un an en France) était un peu moins bon, car même s'il y avait des passages intéressants comme on les aime chez elle, il y avait beaucoup de descriptions (c'était un roman historique, se passant je crois au XVIIIe siècle en Italie, du coup elle avait fait bcp de recherches, et ça lui tenait à coeur d'être vraie dans ses propos... mais du coup c'était trop long, on sentait parfois qu'elle faisait de l'explication de (con)texte (historique)... ce n'était pas assez naturel, elle avait sans doute peur de ne pas sonner vrai... mais l'histoire était intéressante, les personnages... c'est juste le contexte qui était trop détaillé... par la suite elle a préféré croquer son époque, c'était sans doute plus naturel, même si elle n'a pas écrit que sur le NY chic de sa jeunesse)
Bref !
Tout ça pour dire, dans son 1er vrai roman (elle avait écrit des novellas avant), on sentait sa patte, c'était intéressant, mais il y avait des choses à perfectionner.
Tu as sans doute des choses à perfectionner.
(même si, et tu peux te féliciter pour ça, tu as de très bonnes critiques ! apprécies les ! on ne peut pas plaire à tout le monde, et pourtant ton 1er roman a plu a plein de lecteurs ! )

Je ne saurais te répondre à propos du passé simple, perso je ne réfléchis pas trop aux temps quand j'écris, je te dirais plus d'écrire côté style comme ça te chante (avec du passé simple si tu veux, si c'est ce qui t'es le plus naturel), mais de plus te pencher sur la structure : on note que tu écris au passé simple, certes, mais est-ce un défaut ? n'est-ce pas juste une originalité ? Surtout on note que ça met du temps au début à se mettre en place (si je me souviens bien), et ça peut-être qu'il faut que tu travailles un peu dessus. Faire en sorte que ce soit intéressant assez rapidement... après, le passé simple, j'ai du mal à me rendre compte, mais je ne suis pas sûre que ce soit si dramatique !

De toute façon, tant que tu as des lecteurs qui apprécient ce que tu fais, c'est l'essentiel...
Ecris ce qui t'inspire, dis toi que ça plaît ! pas à tous, mais ça plaît !

Bien sûr essaie d'améliorer un peu certains trucs, mais ne te prends pas la tête sur des détails, cette histoire de passé simple, je ne suis pas sûre que ce soit si important que cela... Au pire, tu écris ton prochain au passé simple, et si vraiment ça rend mal, tu passeras une semaine dessus à tout mettre dans un temps plus approprié ! Mais écris ton histoire, c'est bien là l'essentiel

En fait, parmi toutes les critiques, j'ai beaucoup aimé celle du calepin d'une lectrice, qui a d'ailleurs acheté mon livre dès sa parution, et je sais qu'elle aime les romans publiés chez Magic Mirror ou Gloriana, notamment ceux d'une auteure à qui j'ai parlé sur Facebook et dont j'ai acheté un roman, qui m'attend dans ma PAL. Et c'est un univers dont je me sens proche, mais avec une coloration plus sombre. Ça me donne une autre façon d'écrire que celle à laquelle les lecteurs de thrillers sont habitués. J'ai d'ailleurs souvent tenté d'écrire un roman-conte (trois fois depuis l'été 2016, mais pour l'instant, ça n'aboutit pas, parce que je me dis toujours que c'est nul, "à quoi bon ?" en plein milieu).
Ceci étant, il y a beaucoup de critiques que j'ai aimées, comme celle d'Annabelle19 sur Babelio. Elle a tout compris, jusqu'à mon jeu sur les codes, et sa conclusion est superbe :

Citation :

Pour résumer, Chicago Requiem est un vrai roman noir, qui m'a fait penser à ces films en noir et blanc où les personnages sont souvent mystérieux et où l'on peut rencontrer des femmes fatales aussi belles que mortelles.

Elle est elle-même auteure.
L'ennui, avec Chicago Requiem, est que c'est un roman inclassable, mais il y a un genre qu'il n'exploite pas du tout : l'érotisme. Je suis coincée. Blague à part, ce n'est pas mon truc. En bonne élève, j'avais pensé à ajouter des scènes, mais ça irait à l'encontre de mon caractère, même si en tant que lectrice, je suis loin d'être pudibonde, si j'ai pu lire des romans érotiques ou trash. Mais en tant qu'auteur, ce n'est définitivement pas mon univers, et d'autres font ça mieux que moi. Du coup, mon rapport à la romance était d'avance biaisé : je ne nie pas qu'il y ait de la romance dans mon roman, mais au niveau des scènes de sexe, c'est au lecteur de remplir les ellipses. C'est épuré chez moi, et sûrement déstabilisant. Une romance sans érotisme.
Mais ça tient quand même la route. Certains lecteurs rentrent tout de suite dedans, d'autres mettent plus de temps (surtout qu'au début, il y a tout un tas de personnages), mais la seconde moitié fait l'unanimité.

Au début, il y a le prologue Susan / Richard qui est très bien, puis un chapitre avec Meredith / Al Capone.
On part ensuite six ans auparavant, lors d'un long flashback qui forme pratiquement une nouvelle avec début, péripéties, fin. C'est un chapitre que j'avais pensé enlever. Mais il est rythmé. Ceci étant, il aurait eu sa place dans un autre tome, six ans avant, justement.
Ensuite, un chapitre avec Edward/Rose, puis William/Susan (et Nelly), puis un chapitre à la première personne : Rose revient au manoir et se remémore ses souvenirs d'enfance. Ensuite, ça prend forme, progressivement, mais peu à peu, l'action va se focaliser sur William / Susan pendant plusieurs chapitres. Le plus souvent, c'est à ce moment-là que les lecteurs entrent dans l'action, et parfois, plus rarement, quelques chapitres plus loin, quand ça bascule dans le roman noir.

La critique de Soly's Book avait été excellente aussi (et elle y a passé du temps, j'ai discuté avec elle, et c'était passionnant). Un vrai cadeau qu'elle m'a fait, aussi bien par rapport à la longueur de sa chronique que par sa pertinence.   Cette phrase, notamment :

Citation :

sachez simplement qu'en écrivant cette chronique, je vois davantage comment est construit ce très bon roman mais qui ne ressemble finalement à aucun autre (du moins, de moi ce que je lis et connais)

Oui, parce qu'en fait, il faut presque une relecture pour comprendre comment le début fonctionne. Mais il est construit. C'est un peu comme dans certains films, certaines séries surtout, où on passe d'un personnage à l'autre. Mais le sens se crée progressivement. Dans les romans, c'est un peu ce que fait Thierry Jonquet, romancier dont j'ai beaucoup aimé les oeuvres, notamment Mygale. C'est un roman auquel on ne comprend d'abord pas grand-chose, comme un puzzle, et puis plus on avance, plus tout se fait jour. Là, j'ai un peu testé le procédé, sauf que ça s'emboîte bien avant la fin, et qu'ensuite le suspense repose sur autre chose, d'où le revirement du milieu du roman. Mais c'est compliqué à suivre, vu que je ne mâche pas le travail du lecteur.
Est-ce que j'aurais dû employer le présent ? Je vais essayer d'écrire un récit plus simple, peut-être au présent, dans les semaines à venir, de tester ce que je donne dans un autre registre. Mais dans Chicago Requiem, le contenu est noir, sombre, torturé, et tient dans un cadre très scolaire, normatif : temps du récit, troisième personne (le plus souvent), violence rejetée à l'arrière-plan par le style (alors que tout résumé de l'histoire montrerait à quel point elle est ultra présente, y compris la violence sexuelle). Mais même un adolescent pourrait le lire (d'ailleurs ma nièce de 13 ans l'a lu et l'a beaucoup aimé... pas moi qui le lui ai prêté). Mais aucune vulgarité, aucun mot familier. Le style est pratiquement 19émiste, au cordeau, faussement minutieux. Le fond est... très sombre.  

Pour Edith Wharton, je ressemble quand même pas mal à Vance Weston même s'il est tête à claques. Mais il écrit tout le temps, et j'ai adoré les deux romans qui lui sont consacrés. Ma meilleure lecture cette année. J'aimerais bien atteindre ce niveau un jour, sauf que contrairement à Edith Wharton, je ne pense pas quitter le roman historique, en tout cas pas avant longtemps. Je me sens peu à l'aise avec notre époque. C'est comme avec l'érotisme. C'est sans doute une façon de ne pas me placer dans mes récits. Ce ne sont pas des auto-fictions. Il y a sans doute quelque chose, voire beaucoup de moi, dans William, Susan, voire Meredith (hum...). Mais de loin, de très loin. Je n'ai pas fait tant de recherches que ça, contrairement à ce que j'ai lu. Recréer le contexte est passionnant, mais ça passe par des détails, des éléments décrits ici et là. Mais je vois comment on peut se perdre dans la recréation d'un contexte. Toutefois, ça m'étonnerait que j'arrive un jour à dépeindre mon époque comme Edith Wharton le fait alors que j'ai noté dans ses romans (les trois que j'ai lus) quelques éléments que je pourrais reprendre pour évoquer son époque. Je rejoindrai peut-être 2017... en 2057 !

PS : je n'avais pas vu que dans la section romans des JE, on pouvait chercher des bêta-lecteurs sans mettre en ligne ses chapitres (comme j'ai posté mes poèmes ou ma nouvelle "Champignons").
Je le ferai peut-être pour mon roman-conte quand j'aurai avancé, si j'avance. J'ai l'histoire. Mais... je bloque.

Désolée pour mon long post d'hier soir, mais au final... toutes ces réflexions m'ont fait du bien et la machine est relancée. Je lis, j'écris.
Et mon roman-conte progresse. J'espère bien le finir. On verra ensuite.
Par contre, pour la bêta-lecture des romans, si j'ai bien compris en parcourant la section sur le forum, il faut le proposer à des bêta-lecteurs une fois fini, pas chapitre par chapitre en cours d'écriture ?

Cette section est en effet pour les romans finalisés.

Mais peur-être que tu peux en discuter avec les bêta-lecteurs intéressés, certains ne voient aucun inconvénient à faire par partie et leurs retours peuvent te permettre d'améliorer la partie suivante à lire, mais le temps d'attente entre chaque partie peuvent en rebuter certains qui ont besoin de tout lire d'une traite. Tu pOurrais faire un premier jet puis revoir partie par partie et envoyer au rythme de chacun ?

Merci pour le renseignement, Asyne !

Je n'ai écrit que le premier chapitre que j'ai lu à voix haute à ma fille aînée qui a 7 ans. Il a fallu lui expliquer le sens d'une dizaine de mots, mais à ce niveau, c'est très bien : ça lui donne du vocabulaire. Elle a beaucoup aimé, ce qui est bon signe, mais elle est très bon public, vu que je suis sa maman.

J'ai déjà quelques bêta-lectrices, mais généralement, je leur envoie mes textes chapitre par chapitre... et elles adorent ce que j'écris, donc ne sont pas assez sévères. Mon principal défaut, c'est de répéter, parfois, la même information plusieurs fois, d'être trop pointilleuse, de m'attarder sur les détails...

Je vais essayer de l'écrire jusqu'au bout (je suis même bien décidée ) et je posterai ensuite dans la section "Romans" du forum (j'ai déjà posté une nouvelle et quelques poèmes, mais jamais de roman.)