Citation :

En même temps : j'ai remarqué que souvent, avoir été publié.e chez &H d'abord (Harlequin), ça ouvrait la porte de City...
Or, je n'ai jamais rien publié chez &H, leurs formulaires de soumission me rebutent, donc je ne soumets pas chez eux = faibles chances chez City, donc

je crois qu'il n'y a strictement aucun lien entre ces deux choses.

elopez7228 a écrit:

Citation :

En même temps : j'ai remarqué que souvent, avoir été publié.e chez &H d'abord (Harlequin), ça ouvrait la porte de City...
Or, je n'ai jamais rien publié chez &H, leurs formulaires de soumission me rebutent, donc je ne soumets pas chez eux = faibles chances chez City, donc

je crois qu'il n'y a strictement aucun lien entre ces deux choses.

Idem. J'ai été publiée chez City avec pour seule publication un roman chez Alter Real.

J'avoue que je ne verrais pas quel lien il pourrait y avoir entre ces deux maisons d'édition...

Une bibliographie remplie, ça peut impressionner et encourager une maison d'édition à nous faire confiance, mais c'est quand même le manuscrit qui va être déterminant.

Je pense que si plusieurs auteurs peuvent se retrouver publiés chez &H et City, c'est juste que les grosses maisons d'édition acceptant de publier de la romance sont limitées, donc tout le monde se retrouve un peu à publier aux mêmes endroits après un certain temps.

ELOPEZ a écrit:

je crois qu'il n'y a strictement aucun lien entre ces deux choses.

et : 

IMOEN a écrit:

Idem. J'ai été publiée chez City avec pour seule publication un roman chez Alter Real.

Oui, mais c'est un peu ça, l'idée : j'ai remarqué que les auteurs de City avaient toutes (et tous) été déjà publiés ailleurs, avant d'être chez City, donc : pas "en premier contrat"... 

Spoiler:

BOISEE NOIRE a écrit:

J'avoue que je ne verrais pas quel lien il pourrait y avoir entre ces deux maisons d'édition...

Une bibliographie remplie, ça peut impressionner et encourager une maison d'édition à nous faire confiance, mais c'est quand même le manuscrit qui va être déterminant.

Oui, j'ai mal formulé : ce n'est pas "que &H", et je ne pense pas du tout que les ME soient "liées", mais que simplement, City prend en compte le fait que tiens, un auteur a déjà intéressé une ME plutôt pas mal.
Et donc, lui accordera plus d'intérêt, un a priori plus favorable, mais ensuite, entièrement d'accord : c'est le manuscrit qui va plaire ou pas.

Il n'y a donc rien d'automatique à la chose, mais ça aide, je pense... 

Pas que chez City, d'ailleurs.

Tout comme le fait d'avoir remporté un concours, ça ouvre de suite les portes d'une à plusieurs ME  !

Oui, enfin, c'est comme partout
Le premier manuscrit est, selon moi, le plus difficile à placer, puis quand on commence à cumuler les publications, ça ouvre des portes, c'est normal !

J'ai pas ressenti ça, moi...
après, ça reste une expérience perso...

On pourrait/devrait ouvrir un nouveau sujet pour en parler !
Ça peut être intéressant.

Personnellement, j'ai une véritable impression d'ascension dans ma carrière d'autrice. Comme ma bibliographie s'étoffe, j'ai l'impression d'être davantage prise au sérieux et considérée. J'ai aussi l'impression que ça s'est reflétée dans la taille des maisons d'édition qui m'ont dit "oui" au fil du temps (et ma carrière est encore toute jeune !). Et comme je refile plusieurs manuscrits à des maisons d'édition avec lesquelles je travaille déjà, ils deviennent plus facile à placer.

BoiséeNoire a écrit:

Oui, enfin, c'est comme partout
Le premier manuscrit est, selon moi, le plus difficile à placer, puis quand on commence à cumuler les publications, ça ouvre des portes, c'est normal !

Perso, ça ne m'a ouvert strictement aucune porte.

(et en ce moment, c'est la déprime éditoriale totale).

Quelquefois ça peut juste être une question d'orientation vers la bonne collection, quand il y en a plusieurs comme chez City. Dans certains groupe, ils dispatchent et réorientent, dans d'autres peut-être pas.
Je leur avais envoyé il y a 2 ans un manuscrit, qui n'a jamais eu de réponse. Je leur ai envoyé de nouveau il y a un mois, revu, avec un autre titre (non pas pour les tromper mais parce que ce nouveau titre est plus adapté) en ciblant cette fois la collection Terre d'Histoire, j'avais précédé cet envoi d'un contact par mail pour savoir si c'était la collection indiquée, et là j'ai eu une réponse constructive me disant qu'en effet c'était plutôt ça.
Peut-être que si j'avais fait mon premier envoi à Terre d'Histoire, ça aurait donné quelque chose (on peut rêver...).

Ce qui est un peu bizarre chez City, c'est qu'ils ne disent rien du format (word ? odt ? pdf ?) dans lequel ils préfèrent recevoir les manuscrits. Pour la mise en page, ça m'arrange (car souvent les éditeurs veulent qu'on leur donne pratiquement du "prêt à imprimer" alors que tout de même la mise en page c'est leur boulot), mais l'indication minimum du format éviterait un rejet dû au simple fait de ne pouvoir ouvrir le fichier. C'est bizarre parce que s'il y a bien une chose que les éditeurs précisent en tout premier lieu, c'est l'extension de fichier. Du coup c'est très étonnant qu'ils ne le disent pas (mais je suis d'un naturel suspicieux, faut dire !!!).

Par défaut, envoie toujours du word.

Oui c'est ce que j'aurais fait mais j'ai préféré leur demander (et en effet c'est Word). Tout de même : pourquoi ne pas le préciser, ne serait-ce que pour eux ! Car pas mal d'éditeurs demandent aussi du PDF. Dans le doute on peut certes envoyer les 2, mais sachant l'impact négatif écologique qu'ont les pièces jointes, mieux vaut limiter (d'ailleurs à ce sujet, l'argument "pour des raisons écologiques nous préférons les envois numériques" me fait toujours sourire...)

Ah bon ? J'aurais pourtant parié sur du pdf par défaut (si pas de précision, notamment sur les formulaires) puisque c'est le format "universel" à ouvrir...

Je pars du principe qu'un manuscrit ne doit contenir aucune police spéciale autre que les classiques et pas de mise en page spéciale ; donc rien à "figer" en PDF.
Par contre, l'éditeur ou éditrice (ou la personne au comité de lecture) voudra peut-être annoter le document, insérer des remarques ou commentaires.

mais maintenant tu me mets le doute;

EMSI a écrit:

 Je leur ai envoyé de nouveau il y a un mois, revu, avec un autre titre (non pas pour les tromper mais parce que ce nouveau titre est plus adapté) en ciblant cette fois la collection 

Du coup, la ME t'a fait un accusé de réception ? (je crois que je vais refaire l'envoi en indiquant la bonne collection, et aussi, en utilisant le bon mail, ou alors je confonds avec "Hugo" qui a plusieurs mails en fonction des collections... ?)

ELOPEZ a écrit:

donc rien à "figer" en PDF.

Bah, ça dépend : certaines ME préfèrent le PDF pour que le texte ne se décale pas. (c'est ce qu'une ME m'a dit  ).

Dans le doute, on peut aussi envoyer les deux formats, et dire qu'on a envoyé les deux formats dans le doute, et voilà. Comme ça, ils choisissent celui qu'ils veulent.

Au fait, du coup : est-ce que City fait un accusé de réception du manuscrit ou pas du tout ? (certaines ME ont un AR automatique, ça ne leur demande pas de temps...   ; bref, comme je n'ai rien eu (je viens de vérifier, je me demande s'ils l'ont bien eu, etc... )

nope