ahahah, j'aime ta solution un peu compliquée ah ah! le plus simple serait quand même de le finir non? avant de le traduire je veux dire.

Je connais un petit peu (^^) par contre, si c'est de la SFFF je connais pas du tout

Moi, non je suis de langue française mais je sais parler anglais

Non mais ça mérite une exposition internationale ce truc^^ Putain j'en reviens toujours pas de pas y avoir pensé, le potentiel marketing en anglais il est genre 20 fois supérieur à celui du Français ! Et pour ta question en fait, l'histoire elle a aucun intérêt d'être, elle soutient juste la forme Le finir ça aurait vraiment un sens que si l'était sûr d'être édité et publié (ouais c'est assez complexe à expliquer en fait, ça va être technique sinon lol)

Bon me reste plus qu'à pécho un Anglais (fin une Anglaise ce serait encore mieux XD) de langue anglaise qui a une maîtrise parfaite de sa langue (ça peut prêter à confusion hein?), assez pour parler argot et s'attaquer en profondeur à la langue, à tout les trucs trop complexe genre monorème graphème et tutti quanti... et qui parle Français biensûr, sinon ça va être le dawa. Va falloir que je zone sur des forums si je veux trouver l'élu... ça me plait !

En tout cas belle répartie Jasy Ça... J'achète !!

Ce qui est sûr c'est qu'on te sent ultra enflammé par l'idée de te faire traduire
Ensuite je ne veux pas jouer le méchant, mais y a quand même plusieurs petites choses qui me font mal aux yeux dans ce que tu écris :
"ça mérite une exposition internationale ce truc^^" = La plupart des auteurs pensent la même chose tu sais...  
"le potentiel marketing en anglais il est genre 20 fois supérieur à celui du Français" = au bout de 30 pages t'en es déjà là?  
"l'histoire elle a aucun intérêt d'être" = Est ce que t'es vraiment sûr de prendre la bonne direction dans l'écriture de ton livre?
"Le finir ça aurait vraiment un sens que si l'était sûr d'être édité et publié" = Avec cette perspective 85% des livres de la planète n'auraient jamais été écrits.

Je m'enflamme aussi très vite en général, mais je crois que tu me bats grave tu sais...

Je suis d'accord avec Rodolphe, Cupidon. On s'emporte bien facilement (moi j'ai une demi-douzaine de nouvelles que je verrais bien en film), et c'est le propre de l'écrivain, de rêver. Mais tâche de pas t'emporter tout de suite. Avant de traduire, il faut un truc solide à traduire (c'est impossible de traduire un fragment, il faut un tout). Je te propose de finir ton roman durant le Nano, au risque d'aller vite, et de peaufiner plus tard, mais tâche d'avoir quelque chose de complet

Hélas oui je suis d'accord tu t'enflammes un peu je trouve et tu risques sans doute de tomber de haut par la suite. Peu de jeunes écrivains arrivent à trouver un éditeur et ceux qui sont publiés essuient parfois de très nombreux refus avant cela. A moins que ton ton soit ironique bien sûr essaie de ne pas t'emballer trop vite, après on est vite déçu autrement.

Tu connais Stu Ungar ? Balèze le mec, il a compté les cartes sur un sabot de 6 jeux et a gagné 100 000 dollars parce-qu'il a trouvé la dernière. Fort le mec. Un dieu du Gin-Rami et du poker (fin son dernier bracelet c'est une arnaque, un 2 à la river, 98% de chance de perdre...).

Commencer ce genre de partie avec moi, c'est être sûr de tilter sur 3 posts, m'enfin, enfin.

Rodolphe M a écrit:

"ça mérite une exposition internationale ce truc^^" = La plupart des auteurs pensent la même chose tu sais...  

Confirmation de la thèse que j'écris mieux que la plupart – mais entre-nous la plupart c'est pas assez, je dirais 99,75% (ça en laisse quand même pas mal dans la course, chuis sympa). -1 pour la mégalo, c'est de l'objectivité profonde et saine, la mégalo aurait voulu que j'augmente le pourcentage à presque 99,989% . En pré-flop je call sans raise.

Rodolphe a écrit:

"le potentiel marketing en anglais il est genre 20 fois supérieur à celui du Français" = au bout de 30 pages t'en es déjà là?  

Je l'ai fini, fallait lire et pas être dans l’invective d'entré, à sauté des steps, on laisse de côté l'essentiel – entre-nous au poker c'est jamais bon de prendre un bluff pour une raise réelle. Et pour en revenir à l'essentiel de la phrase que t'attaques pas, si on suit la logique de la steps où chuis bien plus balèze que ce lot d'incompétents mimèques (il est jolie ce mot) et teubés, la logique veut que je joue sur des tables ou j'ai un fort potentiel de gain. Au post-flop, je paye mais pas assez pour que tu fold.

Rodolphe a écrit:

Est ce que t'es vraiment sûr de prendre la bonne direction dans l'écriture de ton livre?

Ah là j'hésite, je prends du temps, je fais monter le suspense, je check, le turn est pas juteux, je laisse une ouverture. L'histoire – je réponds à la question – c'est un délire. Un mec qui parle et qui raconte son histoire, ça soûle parfois, c'est trop-stylé d'autre fois, mais au final c'est génial parce-que pour une fois t'as un mec qui raconte son délire comme un gamin qui parle seul à son Jimmy Jim, t'sais son pot imaginaire – et en plus, la forme justifie le fond (j'avais pas besoin de ça mais enfin). Ça envoie demi-pot.

Rodolphe a écrit:

"Le finir ça aurait vraiment un sens que si l'était sûr d'être édité et publié" = Avec cette perspective 85% des livres de la planète n'auraient jamais été écrits.

On en revient à la step 1, celle ou chuis plus balèze que ces teubés – merde, méthode Coué (pas Cauet), je vais finir par le croire. 85% des livres valent rien, file du Pétrus à un mec qui pompe rien à l’œnologie, y va trouver que c'est qu'un vin de table, après tout chacun sa culture – y'a le cubi aussi. Là j'hésite, je réfléchis. Je paye, tant pis. On verra bien.

Rodolphe a écrit:

Je m'enflamme aussi très vite en général

River, rien de nouveau. Je check. CLAC ! il envoie all-in, je paye de-suite ! Moi aussi je m'enflamme, mais en général c'est du bluff à moins que ça soit pour une bonne raison – en sus y'a tous les éléments.

Rodolphe a écrit:

je crois que tu me bats grave tu sais...

Abattage : quinte face à brelan, steps 2, il avait négligé la steps 2. Belle conclusion, ça me rappelle un peu Burroughs ça avec son cut-up – révéler l'inconscient de l'écrit.

Bon sinon y'a un re-buy, et pour en revenir à Stu Ungar, y filait un handicap au Gin-Rami, là c'est pareil, tu peux mettre tout le processus en faillite et gagner la partie ; mais pour ça faut prévoir ce que l'autre à prévu que tu prévois que t'allais faire. Facile, mais faut être joueur. Aller, au prochain, je parle de Warren et des méthodes d'investissement !

Je ne doute pas que tu écrives bien, mieux que la plupart. Peut-être. Le truc c'est que bien écrire ne suffit pas. Beaucoup ici écrivent très bien, de manière géniale, même, mais ça ne suffit pas. Il faut un rapport: bonne écriture + bon moment + truc finis + chance + marketing + un millier d'autres facteurs = être publié.
Va voir sur Youtube, il y a des milliers de gens qui savent chanter, et pourtant peu sortent un disque. C'est pareil, va voir sur internet, il y a des milliers de gens qui savent écrire et sûrement certains mieux que toi d'autres moins bien. Pourtant peu réussissent
Enfin, tu m'intrigues, j'aimerais beaucoup lire un extrait si possible

Moi, en revanche, je ne comprends rien à ce que tu écris ou du moins pas grand chose. Même cette logique de vouloir obtenir la promesse de publication d'un éditeur à qui tu auras envoyé une poignée de pages m'échappe.

Tu n'écris donc pas par plaisir ?

j'suis comme Pêche Melba, rien compris à ce que tu écris et raconte  

Sinon, moi je pense que tu peux toujours envoyer simplement un synopsis et quelques extraits de tes textes, pourquoi pas...

Et je voulais te dire aussi que tu n'as pas créé de post de commentaires sur ton post de textes. On ne peut donc les commenter, c'est volontaire ?

Moi en revanche je vais finir par rougir... C'est fou comme vous êtes prévisibles, quand je vois que j'ai écris un essai pour ouvrir sur le texte idoine et qu'il prédit point par point chacune des réactions – sans compter que c'est que le chapitre 1 (çui sur la littérature et ses zélotes), hé bah... Si chuis pas un bon écrivain – pléonasme – chuis un pro du comportementalisme et de la socialisation humaine, pour ça que je me lasse moi, quand ça devient trop facile y'a aucun intérêt.

Pêche-Melba a écrit:

Tu n'écris donc pas par plaisir ?

Bah au début si, mais mainant non. Bah oui, pasqu'arrivé à un certain niveau c'est comme luter contre-toi. T'écris plus, tu te mets en page. Mais ça faut être level 498 pour le piger, mégalo à l'infini, égocentrisme pur et dur ! Il s'écrit tout la journée à la vue de tous qui l'adulent – ça pourrait être du Devos. Y'a plus aucun intérêt de continuer, ça plaira à tous mais pas à toi, bah oui tu te connais trop bien, quel intérêt de t'écrire à part l'égo démesuré ? Oh, chais bien que chuis pas mal, mais quand même. Ça aussi, pour le piger... moi... j'ai des doutes... mais au moins chuis pas hypocrite !

Et puis pour la logique que tu cites, bah j'écris pas pour être au sommet de la pyramide de Maslow, ça non ! Encore moins pour la sérotonine, moi j'écris pour le biz – ouais c'est assez rébarbatif, mais sans zebi pas de book. Gagner sa vie en écrivant c'était le but, mais j'ai téma le poker depuis, d'où ma question et cette logique, ouf ! Le mystère est levé.

Jasy-Santo a écrit:

Le truc c'est que bien écrire ne suffit pas. Beaucoup ici écrivent très bien, de manière géniale, même, mais ça ne suffit pas. Il faut un rapport: bonne écriture + bon moment + truc finis + chance + marketing + un millier d'autres facteurs = être publié.
Va voir sur Youtube, il y a des milliers de gens qui savent chanter, et pourtant peu sortent un disque. C'est pareil, va voir sur internet, il y a des milliers de gens qui savent écrire et sûrement certains mieux que toi d'autres moins bien. Pourtant peu réussissent

Le problème, c'est la référence de base dans l'équation, ça c'est du classique, en physique comme en math, beaucoup se sont fait avoir en prenant des références caduques. Ici, c'est pareil, bonne écriture en 2014 ça veut rien dire. On aucun référent qui marque l'époque, aucun référent qui marque la période et le mode de pensée, les seuls référents qu'on a c'est ces espèces de noms ronflant qui sont chiant à lire mais d'une Foooooooooooooooooorce ! Hugo, Zola, Maupassant, William Sh. et toute ces trucs à inversion quantique (lol). D'où l'erreur qui induit la parabole avec youtube, référents modernes et contemporains et pas entérinés – enterrés – depuis 200 brouettes. Aujourd'hui les référents en musique c'est Beyoncé Rhianna et Jay-Z et en écriture les Fiodor les Russes et toute la clique. Problème? vous avez dit problème ?

Marybat a écrit:

Et je voulais te dire aussi que tu n'as pas créé de post de commentaires sur ton post de textes. On ne peut donc les commenter, c'est volontaire ?

Ah lol, c'est pas des textes ça^^ Thè je vais en créer un pour le fun, ça va être marrant.

Sinon le prenez pas mal hein, mais vous avez une vision du monde tellement absurde et stagnante, c'est effarant. Mais je vous aime bien

C'est étrange. Je ne sais pas si je te kif ou si tu m'horripiles grave.
Je pense que tu te trompes sur la plupart des choses que tu racontes mais j'aime qd même ton énergie
Je te souhaite que tes plans se déroulent comme tu le souhaites. Sinon la chute va être dur...
Allez écris nous un best seller pour nous montrer à tous à quel point on se trompe.

En fait je sais pas si tu es sérieux ou pas... J'aurai tendance à penser que c'est la deuxième option car j'ai du mal à voir ou tu veux en venir.

Troll alert

Je suis un peu du même avis de Rodolph "C'est étrange. Je ne sais pas si je te kif ou si tu m'horripiles grave. "

Mais à te lire tu ne peux comparer l'écriture au poker. Tu ne pourras pas bluffer un éditeur en ne lui montrant que 50 pages de ton livre surtout si le reste n'est pas travaillé...

Vu ta vision de l'écriture, je te conseille plutôt de t'adonner entièrement au poker. Tu auras plus de chance de remporter des mises sans jeu en main ^^....que de vouloir te faire éditer.

C'est juste un petit conseil pour que tu ne perdes pas ton temps pour "rien".

d accord avec le post précédent