Intéressant sujet certes mais qui nécessite un approfondissement. Par définition (énoncé quasi performatif) la communication non-verbale est une communication qui se passe de mots. Et même qu'il est impossible de traduire en mots car on est dans un autre régime de signes: visuels, auditifs, olfactifs, etc. Le régime associé à des signes sensoriels p.ex. si on voulait caractériser cette communication. La Nature utilise amplement des signes non-verbaux même chez les animaux dotés d'un rudiment de langage comme les chimpanzés et les dauphins.
À partir du moment où on la transcrit en mots comme le fait d'ailleurs très bien Stefan Zweig, ce n'est plus du non-verbal. C'est une description ni + ni - que fait Zweig (et d'autres) , terme nettement plus approprié pour qualifier cela.
Discussion philologique et un peu conceptuelle donc abstraite j'en conviens mais ça ne cadre pas du tout avec ce qu'on entend comme communication non-verbale en anthropologie, psychanalyse, psychologie, science de la communication, etc.
Il faudrait trouver un autre mot.
Pour moi des plans séquences comme au cinema chez Tarkovski, ou un quartet de Schubert ou de Mozart sont dans le registre de la communication non-verbale: idem pour l'émotion qu'on peut ressentir p.ex. devant un tableau de Bacon. C'est pour cela que la discussion me paraît un peu déviée à la base.
