Je ne parle pas ici des simples fautes à corriger ni des commentaires désagréables qui se résumeraient à "C'est mauvais". Je ne demande pas d'exemples concrets et longs. Enfin, je n'intente pas de procès aux commentateurs.

J'aimerais connaître vos réactions quand vous lisez les commentaires et la manière dont vous remaniez vos écrits.

Si le commentateur vous dit "Je n'ai pas accroché, j'ai du mal à entrer dans ton histoire", vous considérez que sa remarque est subjective ou que vous allez devoir tout réécrire, voire que le texte est à jeter (et l'auteur avec) ?

Si le commentateur se plaint ne de pas avoir tout compris ou si ses remarques prouvent qu'il a mal saisi, est-ce la faute de l'auteur, du lecteur ou un peu des deux ?

Que penser quand deux commentateurs font des remarques contradictoires ? Exemples : 1) Ca manque d'explications ; 2) Ton texte sombre dans les explications superflues, alors qu'on avait compris OU 1) Trop froid ; 2) Trop larmoyant

Quelles sont les remarques qui vous mettent le plus dans l'embarras ? J'omets ici les réflexions désagréables et les commentaires mauvais ou bâclés.

A l'inverse, quelles remarques vous sont le plus utiles ? Hormis le "J'ai adoré" qui fait plaisir.

Je ne vous demande pas de répondre à tout, mais ce sont des questions que je me pose.

Tout dépend de l'"importance" du bout de texte sur lequel porte le commentaire:

- Un passage écrit d'une certaine manière, à un moment précis, parce que j'avais une volonté narrative précise à ce moment là, je serais peu enclin à le modifier. Il faudra des arguments solides pour m'en faire dévier.

- Un passage écrit rapidement, sous le coup de l'inspiration et où j'ai laissé mes doigts filer sur le clavier... ça me posera beaucoup moins de problème de le réécrire.

L'impact des commentaires sur notre texte dépendra beaucoup de la valeur relative qu'a ce texte à nos yeux. (et si le texte garde une certaine homogénéité narrative, le commentateur aura bien du mal à découvrir ce qui est important pour l'auteur ou non).
Dans les ateliers de correction, nous avons pour habitude de commencer le travail par une mise au point avec l'auteur pour comprendre ses intetions et l'esprit du texte, afin de ne pas le trahir. Dans un commentaire classique, l'auteur seul connait ses intentions, et c'est donc à lui de choisir parmis les commentaire ce qui trahit ou non son propos et/ou remet en question ses choix narratifs.

Quand je publie un texte sur le forum, je le considère comme complètement achevé, malgré ses défauts, et je m'interdis d'y retoucher plus tard. C'est parce que je suis porté sur le futur, j'prépare déjà mon prochain texte. Les commentaires que je reçois me permettent donc d'améliorer non pas ma production passée, mais celle à venir. C'est super important. J'essaye d'apprendre de mes erreurs pour obtenir à force, quelque chose de vraiment chouette, quitte à laisser derrière moi toute une armée de textes boiteux. J'm'attarde pas. Grâce à JE, aux commentaires, j'fonce.

Je suis tout à fait d'accord sur le propos de Mika, notamment s'il s'agit d'un roman et que le lecteur n'a eu connaissance que de quelques chapitres (on voit bien que tronqué de sa substance, ça peut fausser la donne, comme on peut le noter dans le concours d'extraits). Par exemple, le lecteur pourra trouver quelques détails futiles alors qu'ils auront leur importance bien plus loin dans le récit (mais qu'il ne le sait pas).

Lorsque j'avais posté ici quelques chapitres de mon premier roman, édité depuis, il y avait en particulier un chapitre qui avait fait tiquer Kylie Ravera, et elle m'avait fait des propositions de corrections/reformulations fort judicieuses. Mais je ne les ai pas toutes prises au pied de la lettre parce que justement, il y avait un détail qui était capital dans la suite de mon histoire et que je ne pouvais pas supprimer. Je l'ai juste mieux amené et intégré selon ses conseils (qui ne restaient que des conseils).

D'une manière plus générale, c'est à l'auteur de faire le tri parmi les commentaires, et voir si les éventuelles reformulations lui ressemblent, collent à ses intentions d'auteur, si elles ne le trahissent pas. Après, ça peut être très intéressant d'avoir un ressenti "panel". Sur une nouvelle en particulier (qui a également été publiée par la suite), mon intention d'auteur, et notamment le cheminement pour aboutir au dénouement, n'avait pas été du tout comprise, et ce de la part de plusieurs personnes. La seconde version avait davantage convaincu.

Voilà pour ces quelques éléments de réponse épars...

EDIT : Ah, je ne fonctionne pas du tout comme Pohore...

Bonjour Joyo !

Joyo a écrit:

Si le commentateur vous dit "Je n'ai pas accroché, j'ai du mal à entrer dans ton histoire", vous considérez que sa remarque est subjective ou que vous allez devoir tout réécrire, voire que le texte est à jeter (et l'auteur avec) ?

Cela dépend du lecteur. Si une minorité de commentaires disent qu'ils n'ont pas "accroché", c'est peut-être que le style de l'écrivain ne leur convient pas. Chacun ses goûts. Il n'est donc pas nécessaire de tout réécrire.

Joyo a écrit:

Si le commentateur se plaint ne de pas avoir tout compris ou si ses remarques prouvent qu'il a mal saisi, est-ce la faute de l'auteur, du lecteur ou un peu des deux ?

Dans ce cas là, il faudra peut-être se pencher de nouveau sur les passages que les lecteurs disent ne pas avoir compris. Par contre, il se peut aussi que ce jour là, le lecteur n'était pas à ce qu'il lisait.

Joyo a écrit:

Que penser quand deux commentateurs font des remarques contradictoires ? Exemples : 1) Ca manque d'explications ; 2) Ton texte sombre dans les explications superflues, alors qu'on avait compris OU 1) Trop froid ; 2) Trop larmoyant

Si tu as deux commentaires contradictoires, il vaut mieux attendre un peu, pour voir ce que pensent les autres lecteurs. Tu ne peux pas te fier à seulement deux commentaires surtout s'ils sont contradictoires.

Pour le reste, il n'y pas vraiment de remarque qui me mettent mal à l'aise. Et celles qui me sont le plus utiles, sont celles sur la lourdeur des phrases (et les fautes qui peuvent m'échapper).

J'espère t'avoir aidé un peu...   

Il faut se méfier des critiques, et surtout de ceux qui les distribuent comme des miettes de pain...
Si on est un peu trop sensible on peut vite se décourager et le monde et les forums sont remplis d'êtres malveillants et cruels prêt à déchiqueter tes écrits au moindre signe de faiblesse.
Si les gens n'aiment pas ton histoire ou tes personnages, laisse courir. Si ça te plait à toi, c'est ça l'important. On écrit d'abord pour soi, pas pour les autres. Tu ne vas quand même pas trahir ton univers et modifier ton histoire pour plaire à quelques personnes ! Il faut croire en soi !
Après si les critiques concernent la forme, et que c'est le même passage qui est mis en cause, là tu peux peut-être te poser des questions et penser à des modifications. Par exemple si y'a dix personnes qui te disent qu'elles ne comprennent pas tel passage parce que c'est mal décrit, c'est peut-être qu'il y un problème...

Mais je le redis, écrit d'abord pour toi (même si tu as l'intention de te faire publier). De toute façon si tu essayes d'écrire pour plaire aux autres, tu écriras de la bouse à coup sûr.

Bonne chance!

Selon Stephen King, dans "mémoire d'un métier" lorsque deux lecteurs ont un avis différents il faut mettre cela sur le compte de la subjectivité de chacun. Si par contre trois lecteurs ont le même avis c'est que quelque chose cloche...
Ensuite personnellement je prends surtout en compte les critiques sur les passages sur lesquels je doute. Quand mes relecteurs ne retrouvent rien à dire c'est que c'est bon mais s'il relève un point sur lequel je n'étais pas sûr c'est que je dois le retravailler.
Je pense que chaque auteur a aussi le droit de dire à un relecteur: J'entends ta critique mais je ferais quand même comme je veux... ;-)

Max Dyson a écrit:

Il faut se méfier des critiques, et surtout de ceux qui les distribuent comme des miettes de pain...
Si on est un peu trop sensible on peut vite se décourager et le monde et les forums sont remplis d'êtres malveillants et cruels prêt à déchiqueter tes écrits au moindre signe de faiblesse.
Si les gens n'aiment pas ton histoire ou tes personnages, laisse courir. Si ça te plait à toi, c'est ça l'important. On écrit d'abord pour soi, pas pour les autres. Tu ne vas quand même pas trahir ton univers et modifier ton histoire pour plaire à quelques personnes ! :)Il faut croire en soi !
Après si les critiques concernent la forme, et que c'est le même passage qui est mis en cause, là tu peux peut-être te poser des questions et penser à des modifications. Par exemple si y'a dix personnes qui te disent qu'elles ne comprennent pas tel passage parce que c'est mal décrit, c'est peut-être qu'il y un problème...

Ça paraît sensé: il y a des commentateurs médiocres ou partisans, rancuniers, des incompris (ses) qui se vengent.
Le problème de ce que tu dis au niveau de la re-lecture c'est que les 10 personnes, il faut les trouver !!! J'ai fait lire mon roman à 2 amis qui m'ont fait des compliments parfois dithyrambiques, même que je trouvais cela un peu trop (!!) et une lectrice qui a abandonné assez vite parce que ce n'était pas de son goût. Et qu'il y avait des fautes de syntaxe, grammaire, que je ne l'avais pas assez relu. Certains trucs étaient flous, incohérents voire parfois carrément faux: j'ai profité de ses conseils bien sûr.
Le conseil, c'est de prendre le meilleur, en gros les compliments et les encouragements, ce que les lecteurs ont trouvé de positif, novateur etc. et les critiques aussi dans ce qu'elles ont de meilleur/constructif comme les fautes de grammaire, syntaxe, les imprécisions ou certaines erreurs pour parfaire ton manuscrit et le relire différemment.
Un conseil: profiter de la re-lecture pour essayer de lire ou re-lire ton manuscrit comme si tu le lisais la première fois.

Je sais, c'est difficile mais à force de se lire, relire encore et encore, un moment on ne voit plus rien. On finit pas penser qu'il n'y a + rien à corriger et se dire qu'on peut l'envoyer.
D'un autre côté si on attend trop... Il y a une moyenne ou un juste milieu à trouver: difficile, je sais!
Dis-toi qu'un texte, long ou court, ne fera jamais l'unanimité. JAMAIS !
C'est une genre de "principe de réalité" avec lequel il faut coopérer ou composer. Donc, se dire que ceux qui ont trouvé ton texte bien pour quelques raisons que ce soit ont raison.
Ils ont raison.
Le seul texte ou les seuls textes -car il y en a eu 2 versions, en 1789 et en 1948 je crois- qui puissent ou ont pu faire l'unanimité c'est "La déclaration des Droits de l'homme". Je plaisante pas!!

Citation :

Il faut se méfier des critiques, et surtout de ceux qui les distribuent comme des miettes de pain...
Si on est un peu trop sensible on peut vite se décourager et le monde et les forums sont remplis d'êtres malveillants et cruels prêt à déchiqueter tes écrits au moindre signe de faiblesse.

Citation :

Ça paraît sensé: il y a des commentateurs médiocres ou partisans, rancuniers, des incompris (ses) qui se vengent.

Les commentateurs, ces frustrés, ces être sournois sortis des profondeurs, bavant et éructant, juste là pour écraser les autres par leur soif sanguinaire.

Citation :

Le seul texte ou les seuls textes -car il y en a eu 2 versions, en 1789 et en 1948 je crois- qui puissent ou ont pu faire l'unanimité c'est "La déclaration des Droits de l'homme". Je plaisante pas!!

Oui sauf que non, les Déclarations soit disant universelles des Droits de l'Homme n'ont jamais fait l'unanimité et continuent à ne pas la faire.

Lorsque j'ai posté mon second projet, y quelqu'un qui m'a dit... que... tu m'aimais encore... [PAF !]...

... pardon, une rechute, c'est rien...

Je disais donc, lorsque j'ai posté les premiers chapitres, une commentatrice s'est étonnée de mon choix quant à la narration : pourquoi le passé ? Ca n'allait pas du tout.

Et donc, à cause d'elle, j'ai retravaillé l'intégralité - j'ai bien dit l'intégralité du roman, soit 300 pages - pour transformer le passé en présent...

...

... Eh bien, je ne l'en remercierai jamais assez, car elle avait on ne peux plus raison.

Je suis d'accord avec Mikaroman, Avent, Brettshe, etc. (pardon si je ne cite pas tout le monde). J'ai trouvé des propos intéressants. Le post de Mikaroman résume bien ce que je pensais.

Je suis beaucoup plus sceptique sur le principe d'écrire "pour soi" sans tenir compte des critiques, voire en méprisant ces dernières. Ca me fait penser à ces films où les acteurs ont l'air de bien s'amuser et où on se dit que tant mieux pour eux. Rien ne m'empêche d'écrire pour moi ou pour mes proches uniquement, mais si je veux viser un plus large public je dois tenir écouter les remarques (pas toutes, cela va de soi). Bien sûr que tous les commentaires ne se valent pas et certains me sont franchement inutiles. Quant aux commentateurs malveillants, je suis peut-être candide, mais je n'en vois pas ou très peu. Certains sont sévères et manquent parfois de tact (j'en fais partie, mea culpa), plus par franchise que par méchanceté. Parfois le ton monte un peu, mais comme dans tout rapport humain.

Si je tiens compte des critiques, je ne vais bien évidemment pas changer toute l'histoire pour faire plaisir ou pour éviter les remarques négatives, ce qui serait à la fois impossible et une perte de temps. Il y a aussi des choses inchangeables, comme l'a précisé Mika.

Kal' a écrit:

Citation :

Le seul texte ou les seuls textes -car il y en a eu 2 versions, en 1789 et en 1948 je crois- qui puissent ou ont pu faire l'unanimité c'est "La déclaration des Droits de l'homme". Je plaisante pas!!

Oui sauf que non, les Déclarations soit disant universelles des Droits de l'Homme n'ont jamais fait l'unanimité et continuent à ne pas la faire.

oh je suis sûr que si on demande à Poutine s'il est d'accord, il dira qu'oui!!!! Depardieu aussi... hahahha 

Inscrite sur plusieurs forums, j'imprime les commentaires et je fais la synthèse. Mais je reste maître de mon "oeuvre" (quelle prétentieuse !). Nous n'avons pas la même façon de voir les êtres, les choses,et il est bon de garder son autonomie. Mais un œil neuf sur nos textes est bon car il y a des choses que l'on ne voit plus à force de le lire et relire.
En principe, je ne suis pas susceptible, mais lorsqu'une personne se venge parce que mon commentaire sur son extrait lui a fortement déplu et qu'au lieu de commenter mon extrait est allée vomir sa colère sur un début de roman à peine mis en ligne, j'ai été blessée et j'ai failli quitter le forum.
J'ai "grandi" depuis et me dis que l'on ne peut pas plaire à tout le monde... Heureusement ! Quelle monotonie sinon !

Shub : Je ne pensais pas à Poutine, mais au fait que les droits de l'homme sont une notion occidentale qui se marrie parfois très mal avec les philosophies locales. Je pense par exemple à la Chine, qui a toujours eu une vision très différente de la chose. Mais de toute façon c'est pas le sujet, en dehors du fait qu'aucun texte ne fait jamais l'unanimité, même ceux qui se disent universalistes.