C'est qu'il existe deux "écoles" : les lecteurs qui estiment que, dans un bon livre, ils doivent s'identifier à un personnage, et ceux qui estiment justement ça mauvais. Dans le premier cas, ton personnage principal devra forcément n'être que peu décrit, que ce soit physiquement ou mentalement, pour permettre son identification. C'est un peu ce que tu disais plus haut, oui. Personnellement, j'appelle ce genre de personnages des réceptacles vides. Et c'est ce que je pourrais attendre d'un roman "de divertissement", mais pas de quelque chose de réellement ingénieux, d'un excellent auteur, donc.

Conclusion : il n'y a pas de recette, l'auteur est libre de construire/décrire ses personnages à sa manière. C'est une bonne nouvelle, non ?

je pige pas trop l'idée que tu développes dans cette phrase nyjée : " les lecteurs qui estiment que, dans un bon livre, ils doivent s'identifier à un personnage, et ceux qui estiment justement ça mauvais. Dans le premier cas, ton personnage principal devra forcément n'être que peu décrit, que ce soit physiquement ou mentalement, pour permettre son identification. ".
Moi j'ai besoin de m'identifier au personnage, et c'est justement pour cela que je suis une lectrice en quête de détails ! Si on ne me dresse pas le profil du personnage, comment pourrais-je combler les vides avec ses impressions à lui, et non mes propres impressions ?

Débat intéressant.

Personnellement les longues descriptions qui détaillent trop ont tendance à m'ennuyer et à me faire sortir de l'histoire. Le pire souvenir que j'ai à ce sujet est un livre de Jules Verne (20000 lieues sous les mers, si mes souvenirs sont exacts).
Je n'aime pas les gros pavés de description et je pense que moins il y en a, mieux c'est. Le truc pour les descriptions c'est selon moi d'être le plus concis possible tout en relevant LE détail qui tue.

Par exemple :  Mr Dupont s'avança vers la secrétaire en serrant sa mallette contre sa poitrine. De grosses gouttes de sueur perlaient au sommet de sa calvitie et son nœud de cravate mal fait pendait à son coup comme la corde d'un condamné.
   — Bonjour... je... je viens pour l'entretien d'embauche.

Dans ce passage il y a trois détails qui ; à mon gout, sont amplement suffisant pour cerner le personnage:

-Sa mallette, qui indique que l'homme est ici pour le travail, et pas pour boire un café. Le fait qu'il la serre contre lui dénote son attitude anxieuse.

- Sa calvitie, qui donne une information approximative sur son âge (même si la calvitie ne touche pas uniquement les hommes mûrs, mais bon...) et la sueur qui confirme son anxiété.

-Le nœud de cravate mal fait, qui indique soit que Mr Dupont est parti à la bourre, soit qu'il n'avait pas mis de cravate depuis longtemps. Peut-être a-t-il été chômeur durant de longues années...

Ces éléments en disent suffisamment sur Mr Dupont. Il serait inutile de vous dire qu'il a la cinquantaine, qu'il porte une veste et un pantalon de costume (surement bon marché), qu'il a des chaussures de ville en cuir, etc... J'estime que le lecteur n'est pas là pour lire un catalogue de mode, mais une histoire!
Après il faut voir au cas par cas, et il m'est arrivé de faire des descriptions plus ou moins longues.
Je pense que le boulot de l'auteur consiste à mettre le lecteur sur la piste, tout en laissant place à son imagination. Sinon autant regarder un film.