Bonjour/Bonsoir !

Voilà, je suis en train... bon, pas d'écrire ( pas encore ), mais de rêver au monde dont je voudrai un jour écrire l'histoire. C'est un monde imaginaire, donc relativement magique, et je me demandai à quel point on pouvait utiliser l'excuse "beh, c'est magique, oh !" pour décrire des situations, ou si au contraire on devait tout disséquer, de A à Z, et justifier ça plus ou moins scientifiquement.

Exemple de mon monde : une partie de la population ( celle là à l'origine ) vieillit, normalement, peut se reproduire etc... l'autre ( ceux qui sont arrivés ) ne le peuvent pas, leur corps est "figé" en un instant. Est-ce que je peux juste dire "c'est comme ça et puis c'est tout" ou est-ce que je dois commencer à trifouiller l'ADN et les cours de biologie de mes colocataires ?

J'ai remarqué que parfois, la magie non-expliquée 'casse' le rythme du roman ( dans Le trône de Fer, la mort de Renly me fait l'effet d'une triche, par exemple ) et je veux absolument éviter ça : tout doit être cohérent, couler de source pour le lecteur. En fait, l'idéal serait qu'il n'ait même pas à se poser la question et se laisse embarquer...

En fait, ma question n'est pas très claire. Mais je suis un peu perdue. Je connais les règles de mon monde sur le bout des doigts, et je n'ai jamais pensé à les expliquer avant cette semaine : j'ai reçu une avalanche de questions qui n'avaient, pour moi, pas besoin de réponses.

Voilà, voilà. En espérant que vous voyez ce dont je veux parler ^^
Merci d'avance !

C'est ce qui fait que tu peux basculer du fantastique à la science-fiction, du merveilleux à la fantasy.

Dans l'absolu, la seule règle reste cependant : fais ce que tu souhaites. C'est encore comme ça que le tout sera cohérent (et en plus, tu prendras ton pied).

Cela dit, j'aurais tendance à penser qu'un mélange trop important peut être très déroutant, voire bancal. Mais tu peux très bien laisser des choses inexpliquées, magiques en un sens, dans un décor qui ne semble pas évident au premier abord (ou vice-versa). Entre la Force, les sabres laser, la vitesse lumière (et les explosions enflammées en plein espace), Star Wars n'est en fait pas de la science-fiction.

Ben pour moi ce qui est magique... est magique ! Abracadabra quoi ! S'il fallait expliquer tout ce qui est magique par la biologie ou autre chose, alors je laisserais tomber directe ! C'est ce qui fait la fantasy.

Après, en science-fiction, il faut peut-être expliquer un peu plus, oui.

Enfin, à mon avis, ça dépend du genre de ton texte quoi.

L'important, je pense, c'est que tu définisses les règles de ton monde dans les débuts de ton roman, afin que le lecteur ne ressente pas cet effet "triche" lorsque quelque chose de magique arrive par la suite.

Pas besoin d'expliquer scientifiquement d'où provient la magie, à mon sens: mais je pense qu'il faut que tu fixes des limites (et un certain "système" de fonctionnement)... et que tu t'y tiennes.

SPOILER: "Trône de Fer", Livre 2 Intégrale + Saison 2 "Game of Thrones":

Spoiler:

Si Martin avait défini dès le départ que ce type de magie existait, on serait tombé de beaucoup moins haut, et la déception en aurait été d'autant moins grande, à mon avis.


EDIT:

Pour rebondir sur l'exemple Star Wars, donné par Tim au-dessus:

La Force, à la base, ça tient de la "magie", sans qu'aucune explication scientifique ne soit donnée pour le justifier... et tout le monde s'en satisfaisait très bien. George Lucas a tenté de rationaliser un peu tout ça en 1999, avec les "midi-chloriens" comme source de la Force chez les Jedi... et là, bon nombre de fans ont été déçus.

En conclusion, donc, et au risque de me répéter: non, pas besoin d'apporter d'explication scientifique à tout ça; du moment que tu établis les règles et que tu ne t'en éloignes pas quand ça t'arrange afin de balancer du deus ex machina dans la tête des lecteurs, tout devrait bien se passer.

En ce qui concerne la mort de Renly, je l'ai comprise, moi, comme étant l’œuvre de Mélisande, qui a des pouvoirs quand même assez incroyables (et, il est vrai, inexpliqués au stade où j'en suis de ma lecture, si ce n'est par sa complicité avec son dieu Rh'llor (pas sûre d'avoir bien orthographié son nom, à celui-là^^)). Le phénomène (ou d'autres équivalents) se reproduit plusieurs fois dans le roman, me semble-t-il.

Spoiler:

Molly,

Oui, c'est exactement ça.

Enfin, à peu près:

Spoiler:

C'est juste qu'avant cet événement, le monde de Martin était tout de même relativement dépouillé de magie (hormis la présence des dragons, et le "fail" sur Drogo.. ). Et perso, sur le moment, je me suis senti un peu floué par l'auteur lors de l'événement. La déception n'a pas duré longtemps, bien sûr, parce que l'auteur joue de nouveau franc-jeu par la suite... Mais sur le coup, j'ai eu un peu peur que ce genre de deus ex machina n'apparaissent de manière intempestive, et j'ai été déçu que l'auteur choisisse ce que je ressentais comme étant une solution de facilité.

Mais je sais que les avis concernant l'Ombre sont partagés. Que ce soit au niveau des lecteurs ou des téléspectateurs, si certains (comme moi) ont un peu râlé, d'autres ont au contraire adoré. Les goûts et les couleurs, j'imagine..

Moi, suite aux remarques d'Aronaar (un membre de ce forum) qui me disait que la magie semblait trop facile dans ce que j'écrivais, j'ai décidé d'en expliquer son fonctionnement en préface (je l'ai pas pondu du jour au lendemain, je l'avais déjà en tête). Mais je préfère l'enlever, parce qu'une explication trop scientifique de la chose d'entrée de jeu réduit ma marge d'action au cas où j'aurai besoin de m'éloigner du fonctionnement de base pour certaines scènes. De plus, la magie est une domaine tellement vaste qu'il serait, au final, un peu futile de tenter de tout expliquer (dans mon cas, du moins).

havok : Oui, moi aussi, ça m'a choquée sur le moment je me suis dit "c'est beaucoup trop facile, il va tous les avoir comme ça, il n'y a plus de suspense". Heureusement, l'opération n'est pas si anodine, Stannis lui-même y laisse des plumes et les choses se compliquent ensuite avec cette histoire de sang (ou de sperme...) royal, etc. Mais j'arrête le HS, promis.

Toujours est-il que j'aime la Magie quand elle est amenée (ou présentée) de manière crédible et qu'il n'y en a pas trop, à toutes les sauces. Les super-pouvoirs, ce n'est pas trop mon truc. Après, Serhane, ton idée de créer des gens qui ne vieillissent pas, pourquoi pas, mais je verrais plutôt qu'ils soient le fruit de manipulations génétiques (que tu n'es pas obligée de détailler). D'ailleurs, es-tu sûre que ça n'a pas déjà été utilisé, comme idée ?

C'est un vieux débat de la fantasy: la question du "système de magie".

En gros, certains auteurs/lecteurs veulent un "système de magie" qui soit cohérente et explicable, pour éviter justement "l'effet de triche" évoqué plus haut. C'est sûr que quand un auteur sauve ses persos de chaque faux pas avec comme seul argument le TGCM (Ta Gueule C'est Magique), c'est pas très intéressant pour le lecteur.

Ces "systèmes de magie" permettent en fait de ménager l'intérêt et le suspense. Une fois que le lecteur a compris comment la magie marche (genre, le type peut détruire d'une pichenette tout ce qui est vert, mais seulement ça), il peut suivre l'histoire comme n'importe quel livre à suspense, conscient des forces et faiblesses des persos, sans que d'un coup le héros balance "Oui mais en fait je peux aussi détruire les trucs rouges et jaunes".

Trop de magie tue la magie, quoi.

Et les personnages omnipotents tuent l'histoire. Perso, j'ai par exemple beaucoup de mal à entrer dans les histories dans lesquels un perso peut voyager à volonté dans le temps. A chaque problème, il a juste à remonter le temps, et hop, on corrige... S'il ne le fait pas, c'est qu'il est con. Genre, faudrait qu'on m'explique pourquoi les parents d'Harry Potter ont eu autant de mal avec Voldemort alors qu'ils avaient plein de retourneurs de temps à leur époque.

D'autres auteurs/lecteurs font sans système de magie, mais souvent ces histoires partent plus vers le fantastique que la fantasy.

Mais comme partout, y'a des exceptions. Le "système de magie" de Tolkien? Bouarf. On n'y comprend rien, de temps en temps Gandalf marmonne un truc ou crie un truc et ça fait de la lumière et pouf. Dans Le Hobbit, il semble parfois quasi invincible, c'est d'ailleurs pour ça que Tolkien l'envoie au loin régulièrement, histoire que Bilbo et les nains aient quand même quelques problèmes. Mais malgré ça, ça passe.

Idem chez Ursula Le Guin.

Neil Gaiman avait fait une note de blog sur le sujet. Je la retrouve pas, évidemment.

Ca dépend aussi beaucoup de ton personnage principal. Un "étranger" au monde découvrira peu à peu le monde, et comprendra (ou pas) la magie. Un local n'en sera plus étonné.

La seule règle à garder en tête, pour moi: que la magie ne permette pas de tout résoudre d'un claquement de doigt. Si en début du roman ton perso fait apparaitre son café du matin sur la table, on en comprendra pas pourquoi, en milieu de roman, quand il sera enfermé dans une prison, il n'arrivera pas à faire apparaître une clé de la même façon.

serahne a écrit:

C'est un monde imaginaire, donc relativement magique, et je me demandai à quel point on pouvait utiliser l'excuse "beh, c'est magique, oh !" pour décrire des situations, ou si au contraire on devait tout disséquer, de A à Z, et justifier ça plus ou moins scientifiquement

Disséquer, justifier sicentifiquement?

C'est un roman ou un livre de vulgarisation?

Nan! Evite à tout prix d'expliquer en long et en large. Tu n'es pas prof tu es romancière.

Par définition, la magie ne s'explique pas. N'y ajoute surtout pas d'explications scientifiques, tu la tuerais!

Ton lecteur ne veut pas d'explications, il veut vivre les aventures de tes personnages comme s'il y était et évoluer dans leur monde comme si c'était le sien.

Si tu disséques chaque chose pour l'expliquer au lecteur, tu le places en dehors de ce monde imaginaire, il se sentira exclus et n'accrochera pas. Chauqe explication le rammenera au monde réel et l'empêchera de s'évader vers le tient. Ce qui est l'effet inverse de ce que recherche un écrivain!

Il faut absolument faire comme si ce monde inventé était réel et que toute cette magie était parfaitement normale. Du coup il le sera aussi pour le lecteur dés qu'il s'y plongera et il ne se demandera jamais le pourquoi du comment.

Merci pour vos réponses - même si elles sont un peu partagées ^^

Globalement, donc, non pour tout expliquer, ça risque de "casser" l'histoire, surtout si je n'ai pas des ambitions de SF, mais il faut éviter les raccourcis trop faciles ( je suis contente de ne pas être la seule pour l'Ombre de Mélisandre et autant j'adore Harry Potter, autant je me suis toujours demandée à quoi bon faire des procès quand on a du véritaserum ? bref ) Eviter mille fois le deus ex machina, ça, je suis tout à fait d'accord, ça se sent tellement.

Je suis d'accord que dans Star Wars, il n'y avait aucun besoin d'expliquer l'origine de la Force... je suppose que je devrais définir des règles, avec cause/conséquence, avantages/inconvenients, et éviter des "ça, ça apporte que des avantages"... bref, pas évident tout ça xD

Pour les gens qui ne vieillissent pas, ce n'est qu'un exemple ^^ oui, ça a sans doute déjà été inventé, mais ce n'est pas le fondement même de la magie ou du monde

Merci de m'avoir aidé si vous avez encore des avis, je suis preneuse !

En gros:

- Si tu veux créer un jeu de rôle, détaille ton système de magie
(tiens, cadeau pour t'aider: http://ptgptb.free.fr/index.php/aller-plus-loin-que-les-systemes-de-magie-scientifique/ )

- Si tu veux écrire un roman, pas la peine.
Dans les romans contemporains aucun auteur ne détaille le fonctionnement d'un micro-onde ou d'une télé - mais personne ici n'est capable de m'expliquer concrètement comment ces engins fonctionnent. Faut juste faire rentrer peu à peu le lecteur dans ton monde, éviter de rendre tes persos surpuissants, et éviter qu'ils ne résolvent tous leurs problèmes "par magie".

HS: Moi la mort de Renly ne m'a pas du tout surprit, on savait déjà que melissandre était une sorciere, elle a bu le poison du mestre cressen sans en subir les effets.


Parenthese refermée, sinon pour la magie, tu peux soit utiliser le Ta Gueule C est Magique; ou sinon tu peux te définir un ensemble de regle qui régit la magie dans ton monde.
Mais le truc c'est que les personnages évoluant dans le monde ne doivent pas connaitre toutes les regles, ils doivent faire des erreurs d'interprétations ects....

Comme nous dans le monde réel, qui est régie par les lois de la physique, il a fallu un temps fou pour comprendre ces lois, au pris d'un paquet de mauvaises interprétations (la terre plate et centre de l'univers, la théorie des humeurs en medecine ects....)

Il vaut mieux définir les règles de ton monde...
Mais tu n'est pas obligée de tout sortir d'un coup au lecteur. il va avoir l'impression d'être devant un dictionnaire.
par contre, une fois que tu as expliqué un truc, tu t'y tiens... sauf s'il est évident que la théorie exposée par ton personnage est fausse (mais c'est une autre histoire)


dans ton esprit à toi les choses doivent être relativement claires. ca t’évitera des errements.
a la limite, tu n'es même pas obligée d'exposer les règles au lecteur. il peut les découvrir petit à petit. si le fonctionnement est régulier, sans contradictions, il s'y retrouvera.


quand à pourquoi des personnages vieilliraient et d'autres pas = ca peut être un gène, une substance à laquelle ils ont été exposés, un conflit entre leur nature biologique et les astres qui ont présidé à leur naissance, etc.

En général j'aime pas trop les TGCM, cependant, l'exemple de true blood passe quand même, il l'avoue directement au spectateur en faisant dire aux vampires eux même: "on ne sait pas trop comment ça fonctionne, c'est magique".

Donc faut voir comment c'est présenté et l'importance de la magie dans l’œuvre, personnellement pour mon roman, mon système de "magie" est justement un peu original à mon gout, et j’essaie donc d'éviter un maximum le TGCM et d'expliquer de façon brève et partiel (volontairement incomplet) comment marche la magie (quitte a inventer mes propres particules et changer un peu les lois physique), puisqu'on est dans un autre univers les lois ne sont pas forcement exactement les mêmes...

Après c'est toujours délicat, et une question de gout et surtout d'imagination, à toi de choisir...

Certains diront que les midi-chloriens de Star Wars casse toute la magie, alors que d'autre, comme moi, au contraire trouve ça très bien d'avoir une explication rationnelle à ce qu'est "la force" sans pour autant en pouvoir percer les mystères puisque issus d'un mécanismes trop complexe et infiniment petit que l'on ne maitrise pas...