Bonsoir ( ou bonjour ) les JE Je viens solliciter votre aide.

Je suis actuellement en train de créer tout un monde qui, je l'espère, deviendra un jour le terrain de jeu d'un roman Et je me suis rendue compte que j'avais un peu négligé la question économique, en la balayant d'un " on mettra des sortes d'esclaves et ça fera l'affaire " qui ne me satisfait plus complètement
Pensez-vous qu'il soit possible d'inventer un système économique crédible ( pas viable, juste crédible ) autre que le capitalisme que nous connaissons actuellement ?

Avez-vous des exemples de livres de SF, ou fantasy ou que-sais-je ou un autre système économique est développe ( autre que celui de 1984 je veux dire. Ce système n'est pas sensé être mauvais ou nocif. Juste différent )

Merci d'avance ! Je suis là pour une demande de précisions aha !

Si j'ai un humble avis à formuler est de ne pas penser : "système économique " toute seul dans son coin. Créer un tel système est voué à l'échec. Je sais j'y vais un peu fort. Tout système digne de ce nom est relié à d'autres systèmes. C'est pour cela que l'on parle de socio-politico-économique par exemple. Cette construction est directement le ciment d'une société. Pour ton roman, les question à te poser sont : qu'elle est le genre de gouvernement, de police, d'armée, ... Comment tes personnages se comportent, l'éducation qu'ils ont pu avoir, etc. Avec de telles données tu as déjà des clés pour concevoir un économie crédible à ton histoire.

J'espère ne pas être hors sujet.

Pourquoi s'inspirer d'un autre livre pour créer un système économique ?
Et de toute façon, qui dit créer un nouveau système économique t'oblige aussi à passer en revue le situation politique et sociale de ton monde imaginaire, c'est peut-être plus facile de commencer par un autre bout.
C'est ce que je suis en train de faire pour mon "roman" actuel en anticipant le situation.
Tu parles d'esclaves, tu peux peut-être t'inspirer des esclaves de la rome antique ou bien des serfs de la féodalité... L'histoire est toujours riche en inspiration...
Par contre, je n'ai pas d'exemples de romans (je n'en lis que fort peu)... Tu peux toujours t'inspirer des manifestes.

Si tu nous en disais plus sur tes attentes au niveau de l'histoire, on pourrait mieux t'aider...

Message écrit pendant le post de Max-louis, désolée du doublon.

Merci pour vos réponses

Allez-y fort, ça ne me dérange pas. Je suis face à une tuile, et s'il faut forcer pour la retirer, je ne vais pas me plaindre.
Si j'ai bien compris, je dois relier l'économie a tout le reste, à commencer par la forme de gouvernement, ou au système politique. Hum. C'est vrai que le système politique de ce monde est assez réduit, puisque c'est un monde qui n'a jamais connu une crise, ni économique, ni politique. Il fonctionne comme un engrenage bien huilé, avec à la tête un roi/reine qui a certain pouvoirs "surnaturels" ( ces pouvoirs ne sont pas innés, ils sont transmis de roi/reine en futur roi/reine ) Bref. Le pouvoir "royal" s'il est nécessaire, n'a pas une très grande importance en fait.
Par contre tu as raison, il faut que je me penche plus sur la société, leurs opinions surtout. Je ne peux pas me contenter d'un "en gros" il faut que je vois pourquoi les gens travailleraient sans y être obligés par le pouvoir, ou sans que ce soit une nécessité...

Mon dieu, quel casse-tête ^_^

Quand à m'"inspirer", ce n'est pas vraiment le mot. Disons que je suis curieuse de voir ce que des auteurs ont pu concevoir
AbImoPectore : Si tu es passée par cette phase de création pour ton roman, tu peux me dire où tu es finalement arrivé ? Bien que ça n'ait sans doute aucun rapport avec mon propre monde, un exemple concret serait le bienvenue !

Mon but serait de créer un système où le moins de monde possible devrait travailler, le monde que j'imagine étant un monde "de rêve" ( au premier abords du moins ) : des esclaves, oui, j'y avais pensés. Les serfs, c'est aussi une piste à creuser *s'en va se replonger dans ses cours de médiévales*

Toujours est-il que je vous remercie d'avoir pris le temps de me répondre !

Bah j'avais une idée que je comptais utiliser pour un roman, mais je peux la partager avec toi. Tu peux t'en inspirer ou l'utiliser telle quelle.

Un système politico-économique basé sur les oeufs.

Un couple royal se trouve être le seul capable de pondre (blocage des hormones des autres sujets tant que le couple royal est productif). Ils produisent une quantité phénoménale d’œufs qui servent de monnaie d'échange à l'ensemble de la population. Seul un petit pourcentage de ces œufs vient à maturité.

Les enfants qui naissent de ces rares œufs adoptent comme parents ceux qui possédaient les œufs à ce moment là. Les riches, qui brassent une grande quantité d’œufs, ont donc plus de chance de s'assurer une grande progéniture qui assurera leur vieillesse. Les plus pauvres ont moins de chance et doivent travailler plus longtemps pour obtenir des enfants.

Le système politique est donc concentrique. Le couple royal dispense les oeufs aux gouvernants en fonction de leur taux de mérite. Ces derniers répartissent à leurs sous-fifres selon la même méthode. Ces derniers achètent à la population des services ou des objets afin de faire transiter les œufs.

Les enfants créent un lien hormonal avec leurs parents qu'ils serviront jusqu'à leur mort. Ils ne deviennent des individus autonome qu'à la mort de leur parents et prennent alors une place dans la vie socio-politique.

Les riches évitent de devenir trop riches afin de ne pas avoir trop d'enfants. En effet, quand ils deviennent trop nombreux, les enfants commencent à se battre pour avoir le privilège de servir leurs parents. Ce genre de chose est très mal vue dans la société. Quelqu'un qui aurait accumulé du pouvoir jusqu'à semer la zizanie au sein de sa propre maison serait couvert de honte et écarté du pouvoir. Passé un certain nombre d'enfants, les riche dépensent donc leurs œufs afin d'acquérir des objets et font donc marcher l'économie.

Au sein des castes pauvres, il arrive parfois qu'un pauvre soit chanceux et que les probabilité jouent en sa faveur et lui assurent une grosse descendance malgré sa petite quantité d’œufs. Il peut alors utiliser ses enfants pour faire grandir sa maison.

Au décès des parents, les enfants entrent en compétition pour la succession. Certains se battent pour tout garder, d'autres se partagent les biens et la maison, d'autre se dispersent pour créer de nouvelles maisons. Durant une courte période, ils ne sont plus la richesse d'un parent ni des citoyens à part entière et échappent aux lois. Ils peuvent s'entretuer si le cœur leur en dit. Une fois leurs hormones d'adultes développées, ils accèdent au statu de citoyen et entrent dans la vie active. Ils doivent alors trouver un moyen de gagner des œufs pour s'assurer à leur tour une descendance.

Super ton idée mika ! J'aime beaucoup^^

Pour ta question Serahne (ma serahne, ne vois-tu rien venir? ), je vais bêtement te répéter ce qu'on m'a appris :

Le capitalisme est mode de production de richesses dans lequel la rareté constitue la valeur, il est aussi vieux que le monde et durera aussi longtemps que lui : du coquillage sans double qui fait la fortune de son propriétaire durant le néolithique à la monnaie virtuelle de l'agent de change de la bourse de New-York, la rareté fait la loi. Le capitalisme est donc une machinerie indépassable.
En revanche, ce capitalisme se coefficiente : néolithique, financier, antique, industriel, médiéval...
[extraits choisis de Michel Onfray]

L'idée de propriété privée est par exemple directement due au modèle capitaliste. Ce que propose Onfray et Proudhon avant lui est un capitalisme libertaire, découlant du modèle anarchiste : c'est-à-dire sans rapport de force dans la société (pouvoir/domination/sujets). C'est ce qu'il appelle le Principe de Gulliver, et qu'il catégorise dans l'hédonisme politique : vouloir le plus grand bonheur du plus grand nombre.

A part ça, comme dit plus haut, politique, social et économie sont difficiles voir impossibles à différentier.

Si tu ne veux pas d'un modèle capitaliste, tu dois donc par exemple imaginer un système économique-social-culturel où : tout le monde est égal, où il n'y a pas d'argent ni de propriété privée, et surtout où rien n'est monnayable.
La seule chose qui me vienne à l'esprit est une petite tribu vivant tous sous le même toit, où les générations ne sont pas des enfants de parents mais des enfants "de la tribu"(pas de famille ni de rang social), où chacun a un rôle qui demande autant de temps et qui est aussi important qu'un autre (roulement des charges? A cuisine, B chasse, C éduque, puis on échange), où il n'y a pas de chef, bref ! Pratiquement impossible en pratique

J'imagine que ça ne t'intéresse pas, puisque déjà quasi-impossible pour un petit groupe, carrément inapplicable à une société entière. Tu dois donc obligatoirement partir d'un point de vue capitaliste.

Tu parlais d'esclaves ? Alors, ce que tu dois te demander c'est : les esclaves sont-ils considérés comme humains, et donc méritant une certaines dignité et peut-être une libération, ou sont-ces uniquement des outils inanimés (j'entends : sans âme), des animaux?
Ensuite, quelque soit la réponse au dessus (qui concerne comment les gens voient les esclaves), comment se voient les esclaves eux-mêmes? Comme humains ou n'ont-ils pas les capacités réflexives pour se rendre compte de leur situation et sont donc basiquement des animaux, des outils inanimés?
Qui est esclave, comment on le devient, comment on y échappe? Que font-ils ces esclaves, sont-ils liés à leur maître ou est-ce un bien public?

Niveau pouvoir, il y a un système féodal, comment? Par élection(le peuple veut que X soit roi), par héritage de sang (fils de roi devient roi), par mérite (presque similaire à l'élection: qui choisit que X mérite d'être roi?), par recours à un oracle (une puissance supérieure, ou une soi-disant puissance supérieure, décide qui sera roi), par système de choix aléatoire (Tous les enfants nés le jour le plus long de l'année se battent une fois qu'ils ont 13 ans jusqu'à la mort et le vainqueur est entraîné à devenir roi), ...
Que se passe-t-il en cas de problème? (shit happens : mort du roi, coup d'état, folie, ...) Est-ce qu'il y a un système de roulement qui permet d'avoir toujours le futur roi à portée de main, ou bien une sorte de gouvernement ou d'assemblée présente en cas de problème, ou bien le roi est immortel pour la durée de son règne, ... ?
Etre roi, est-ce un privilège ou une lourde tâche? Que doit faire exactement le roi?
bla, bla, bla.

Niveau monnaie, comment ça se passe? Est-ce une société fonctionnant au troc de biens et services (je te donne 2 planches de bois si tu me coupes les cheveux), est-ce qu'il y a de l'argent ou toute chose se rapprochant de l'argent (et comment le gagne-ton? transfert d'énergie qui se régénère, biens et services contre un objet auquel on a choisi une valeur précise, un nombre de minutes de prière à une puissance quand on te rend un service ou qu'on te donne un bien, ...)?

Qui dit économie, dit politique, et dit aussi social. Toute société procède toujours par biens et services : quels biens sont accessibles (nourriture, chauffage, eau, tissu, ...) et en quelle quantité (rareté) ? Quels sont les services dont a besoin chaque personne ? Est-ce qu'il faut prévoir une maintenance publique, routes/police/administration, est-ce qu'il y a un système d'éducation? Privé ou public? Qu'est-ce qu'on apprend? Est-ce que la théorie est plus importante que la pratique (savoir compter > savoir balayer, ou l'inverse)?

...

BREF ! C'est un gros bordel

je pense pas que le capitalisme soit une machinerie indépassable... un monde peut fonctionner sans capital, et avoir un autre moyen que l'argent pour répartir la richesse..

pour inventer un système économique, il faut seulement créer un contexte dans lequel les biens et les services se distribuent et s'échangent.. avec des macro et des micro structures...

bref y'a quatre ou cinq éléments dans le système, et tout s'interchange..

pour les nommer (en oubliant surement les détails) :

1-hierarchie de pouvoir : pensons à la reine des fourmis, sans imaginer que leur économie soit développée.

2-le marché : c'est la différence entre le ebay d'aujourd'hui et un système de compartiments flexibles sous le sol qui communiquent par télépathie avec les individus et qui fait remonter à la surface les biens dont ils ont besoin... l'individu étant l'acheteur et le compartiment sous le sol, le vendeur ou le point de vente

3-les modalités d'échange : est-ce que la monnaie est le seul moyen d'échange? prenons la prostitution en exemple... une société d'êtres qui aiment autre chose que le sexe aurait sa prostitution à elle, d'une autre manière.

4-la division des tâches : est-ce que le patron décide pour les employés ce qu'ils vont ou bien est ce que les individus sont indépendants? qu'est ce qui pousse quelqun à commencer un travail et à changer de tâche... pour les fourmis ce serait un signal hormonal ou chimique laissé sous forme de trace qui amène les fourmis à aller au travail

5-l'accumulation de richesse : est-ce que tout le village bénéficie de l'argent mise en banque? ou bien est ce qu'un clan de pieuvres s'accapare toute la richesse et la met dans un coffre fort en manipulant le reste à travailler pour eux avec leurs tentacules?

Qui dit répartition des richesses, dit richesse, dit possibilité de posséder un plus grand nombre de richesse qu'un autre, dit rareté des richesses, et dit donc capitalisme. Je n'ai pas parlé d'argent dans ma définition.

Ah, et j'ai édité mon message aussi, j'ai rajouté plein de questions qui t'aideront peut-être un peu dans ta tâche ardue^^

quand je dits richesse, je veux dire choses précieuses en regard à notre capacité de survie...

richesse et capitalisme ne sont pas forcément liés

Je t'invite à relire avec plus d'attention mon message. S'il faut survivre c'est par des biens plus importants que d'autres. Si ces biens sont d'une quelconque façon placés sur une échelle de rareté leur donnant une importance relative à cette rareté (l'eau, la nourriture), nous sommes dans le capitalisme.

non pas du tout en fait... la rareté c'est seulement la difficulté à se procurer la chose... ça n'implique pas qu'un système capitaliste est en place.

le fait qu'un objet rare ait plus de valeur c'est de l'économie de base mais pas du capitalisme.

le capitalisme ça a un rapport avec l'argent et le temps, c'est quand tu investit de l'argent en espérant que tu reçoive ultérieurement une somme supérieur a ton investissement, les interets sur un pret c'est un exemple de capitalisme.

La capitalisme c'est gagner de l'argent avec de l'argent, c'est différent du commerce ou tu gagne de l'argent en échange d'une valeur ajouté (soit tu crée l'objet, soit tu te déplace pour aller le chercher.)

Mais pour en revenir au sujet, avant de penser l'économie pense la societé, le capitalisme n'existait pas au moyen age parceque l'usure (interets sur un pret) était interdit par la bible.

La chine des mings était prospere le capitalisme aurait pu y apparaitre, sauf que le commerce n'était pas vu comme une activité noble contrairement à l'agriculture, il n'y avait pas de grande compagnie commerciales comme en italie de la renaissance (un des précurseur du capitalisme moderne).

tout est une question de point de vue sur la manière de vivre ensembles


" sauf que le commerce n'était pas vu comme une activité noble contrairement à l'agriculture" je trouve ça insolite, et pourtant ça semble plus normal que ce qu'on vit dans l'occident

Natanaël Esykie a écrit:

Tu parlais d'esclaves ? Alors, ce que tu dois te demander c'est : les esclaves sont-ils considérés comme humains, et donc méritant une certaines dignité et peut-être une libération, ou sont-ces uniquement des outils inanimés (j'entends : sans âme), des animaux?

Tes questions sont pertinentes, mais je ne suis pas tout à fait d'accord sur le staut d'esclave. Un esclave est pour moi quelqu'un d'exploité pour servir les intérêts de son maître, ce qui induit aussi un rapport de force entre les deux personnes. Ils ne sont donc pas considéré comme humains puisqu'ils doivent obéir aveuglément à quelqu'un et en dépendre pour survivre (ce qui rejoint d'ailleurs le capitalisme)... Servus est res, comme il était écrit sur les maisons romaines. La libération dont tu parles est juste l'espoir de l'esclave. L'espoir fait servir.

__________________________________________________________________________________
@ Serhane : Nous n'avons vraiment pas imaginé le même monde. ^^ Mais ils semblent aussi horibles. Dès que j'ai plus de temps (je suis en examens), je t'envoie un mp avec quelques pistes et les étapes par lesquelles je suis passée.

serahne a écrit:

Pensez-vous qu'il soit possible d'inventer un système économique crédible ( pas viable, juste crédible ) autre que le capitalisme que nous connaissons actuellement ?

Avez-vous des exemples de livres de SF, ou fantasy ou que-sais-je ou un autre système économique est développe ( autre que celui de 1984 je veux dire. Ce système n'est pas sensé être mauvais ou nocif. Juste différent )

Si ton système utilise des esclaves, pourquoi ne t'inspires-tu pas des sociètés antiques ou de la féodalité du moyen-âge, voir un mélange des deux.
Le temps des colonies aussi peut être une source d'inspiration dans ce schéma.

Et pour paraphraser de Funés dans la folie des grandeurs: : "Les riches sont faits pour être trés riches et les pauvres trés pauvres".