Pour ceux que l'édition en livre numérique peut intéresser, je propose un petit jeu, amusement, défouloir ...
Imaginez ce que vous souhaitez voir figurer dans ce contrat d'édition numérique : durée, exclusivité, rémunération ... Et ce que vous ne souhaitez pas.
Essayez d'imaginer un contrat parfait ou presque pour vous.
Pour ceux que ça n'intéresse pas ... Tant pis

Je m'y connais pas du tout, je n'ai jamais rien signé... Je laisse donc les spécialistes par peur de dire des bêtises

Bonjour, je ne connais rien non plus, mais je sais ce que je veux :

Rien débourser.

Pouvoir proposer mon manuscrit à d'autres éditeurs.

Que l'on ne change rien à mon texte (hormis quelques fautes oubliées).

Gérer le titre et l'illustration de couverture.

Pas trop exigeante non ?

Je suis assez d'accord avec Wahya.

Et puis, un honnête pourcentage de rénumération sur les ventes numériques au titre de droits d'auteur...

"Que l'on ne change rien à mon texte"

Tous les textes, même les meilleurs, doivent être retravaillés si je ne m'abuse ^^.

Alors Clementh, j'ai un style d'écriture que je tiens à conserver. Je ne veux absolument pas que l'on change une phrase. C'est ma création. Il ne me viendrait pas à l'idée de dire à un artiste peintre : "Vous devriez faire ça comme ça".
Mon texte a été lu et relu, vu et corrigé des dizaines de fois par des amis écrivains, par des forums. Si l'éditeur doit le changer, alors qu'il passe son chemin.
J'accepte à la limite de changer un mot, mais hors de question de changer les noms ou autre.

Wahya a raison. Quand j'étais étudiant, j'étais chroniqueur culturel et historique pour un journal de mon université de rattachement de l'époque. Et le rédac en chef se permettait de changer des phrases entières pour faire style, et du coup, ça en changeait le sens, parfois même cela ne voulait plus rien dire.

Si l'éditeur accepte de publier le roman sous réserve de certaines modifications, qu'il le fasse savoir à l'auteur, et précisément lesquelles. Après, à l'auteur d'accepter cette concession ou non.

J'vais être directe : oubliez l'édition si vous ne voulez rien changer à votre texte.
Vous y passerez forcément puisqu'il passera dans les mains d'un correcteur qui modifiera des phrases, de la ponctuation, etc. Sans comptez l'éditeur qui fera à coup sur des demandes sur le fond et la forme aussi...
On passe tous, je crois, par la phase, mon texte est génial comme ça, pas touche. et puis, un jour, on comprend qu'y touchez justement ne peut que l'améliorer.
Commencez donc en gardant une sauvegarde intacte de votre texte ( comme ça vous etes certains de le conserver ! ) et comparez ensuite... vous comprendrez...

Etant journaliste, mes articles étant relus, corrigés et parfois modifiés, j'ai pris l'habitude de ça, sans hurler parce qu'on a touché à un titre. Et quand je fais du secrétariat d'édition, je modifie aussi, je réécris.C'est le fonctionnement normal d'un journal. Après faut savoir aussi communiquer avec la personne qui corrige et vice versa.Et c 'est vrai que si elle change le sens et s'amuse à n'importe quoi, ça le fait pas. Là c'est pas sérieux.

Je suis d'accord avec ilham, et pourtant, je ne suis qu'un petit jeune qui n'a aucune expérience de l'édition. Quand on écrit, nous ne sommes pas objectifs, même quand on relit plusieurs fois, et de façon différentes. Certes, on trouvera des problèmes, mais tous les problèmes ne nous sauteront pas aux yeux. C'est notamment pour ça qu'il est important que le texte passe par des bêta-lecteurs, ça nous fait un avis objectif.

Je ne jette pas la pierre, moi aussi je rechignais à ce que l'on modifie mon texte, et pourtant, je suis sur un forum très sympa (pas celui-là, j'aurais pas utilisé cet adjectif ), avec des membres qui font des remarques pertinentes et intelligentes. Et qui donnent leur avis avec ça ! Quand les modifications sont appliquées, on se rend compte effectivement que le texte est meilleur, ou alors c'est soit qu'on a eu des bêta-lecteurs qui ont fait des propositions bizarres (même si tous les avis sont bons à prendre), soit que l'on est de mauvaise foi.

Après, il y a un juste milieu : il n'est pas question de tout réécrire du début à la fin, sinon, l'éditeur ne dirait jamais oui. Mais de le retravailler : il ne faut pas croire que tous les plus grands auteurs ont vu leurs textes publiés tel quel.

Je suis artiste peintre sur des objets. Jamais lorsque je vends un objet, on me dit, il faut rajouter ça ou enlever ci. On me commande le même objet avec les désidératas. Pour mon roman, il est comme cela, il reflète ma personnalité. J'ai mes mots, mes expressions. Peut-être qu'il y a des erreurs, possible. Mais je ne sacriferai pas mon texte au bon vouloir de'un éditeur sous prétexte que cela fera plus bancable. Je préfère me le garder au chaud pour un autre qui appréciera toutes les tournures de phrases que j'impose.

Même à me faire rabrouer par certain(e)s, je suis de l'avis que le texte de l'auteur ne soit pas retouché (sauf fautes d'orthographe of course). L'éditeur peut donner son avis; avis suivi ou pas, ensuite il accepte l'œuvre ou non.
Rien débourser pour l'auteur, bien sûr.
Le proposer à d'autres éditeurs, pourquoi pas mais pas sous le même format.
Honnête rémunération, sans aucun doute, tout en sachant que l'éiteur ne travaille pas pour rien.
Choix de la couverture, tout dépend.

oh mais c'est un concentré d'extrémistes d'idées ici ! Ca va faire Kaboum ces noirs versus blancs...

Journaliste n'est pas écrivain, oh, on ne joue pas toujours dans les mêmes cours ! Et je ne lâche pas ça dans le vent, les communiqué de presse et articles en tout genre, j'en vois passer. Quand je dois en écrire un, l'objectif n'est pas le même du tout, et la brièveté y est un mot d'ordre surpassant le principe même d'une touche de style ou d'esthétisme lyrique quelque part. Faut-il rappeler comment on paye un pigiste, et comment on paye un écrivain ?

D'un autre côté, ne rien corriger du tout, c'est impossible, en effet ! L'éditeur n'a pas envie de trucider l'âme de nos récits, et de devenir auteur à son tour, il cherche à apporter son oeil de lecteur assidu qui connait un peu son public, pour vous y amener. Bien sûr, malgré cela, il peut se tromper, à vous de le sentir. Mais pas venir avec "c'est ça ou rien" sinon on vous claque la porte au nez. Sauf les comptes d'auteurs, qui ne vous lisent pas, en fait... D'office, si 'l'éditeur vous lit,c 'est pour l'évaluer, et il mettra rarement un 20/20 à votre roman, il mettra un 18, un 19, ce qui est honorable, et donc vous gardera, moyennement de revoir des détails qui peuvent changer la vision publique, mais pas l'essence de l'oeuvre.
Il sera le premier, s'il est un vrai passionné, à vous demander "si on change ceci, ça poserait souci ?". ce sont plus souvent des suggestions que des obligations.

Et même s'il oblige, ça se négocie. Moi j'ai posé la question à deux auteurs plusieurs fois publiés, sur ce point. L'un d 'eux m'a comparé cela à un couple : plein de compromis, de discussions, mais si c'est bien géré, pas de dispute. Si les exigences sont trop hautes, il ne faut pas hésiter à le dire, à défendre son récit, mais on doit à côté de ça mettre son orgueil de côté quand c'est plus évident. Il n'empêche que celui qui aura le dernier mot sur les changements, c'est vous. Dès lors que vous jouez le jeu.

sinon, ben d'office, pour la question :

droits d'auteur de bonne valeur (je dirais 9 ou 10% au moins quoi),
bonne diffusion/tirage,
compte d'éditeur,
éditeur accessible (en terme de réponses, de contacts, de rendez-vous possibles),
regard sur la couverture (non choix ! c'est différent),
si possible un plan marketing minimum prévu.

proposer à un autre éditeur, ok, mais après un certain temps, je dirais. c'est un peu normal, je respecte quand même l'éditeur, il doit se dire que ce contrat lui donne carte blanche et une confiance certaine en son travail, si je peux partir du jour au lendemain alors que l'impression des bouquins est en cours, bon...

Bien sûr que nous-même et notre entourage ne sommes pas objectifs sur nos textes. On est ici pour ça, et certains coms m'ont permis de corriger mes récits pour que mon intention soit plus clairement perceptible par le lecteur. Mais il faut que l'éditeur communique avec l'auteur, qu'il explique ce qu'il faudrait changer et pourquoi. Puisqu'au final, c'est quand même notre bébé. A nous de voir quelles sont les étapes nécessaires pour qu'il grandisse dans de bonnes conditions...

Citation :

Honnête rémunération, sans aucun doute, tout en sachant que l'éiteur ne travaille pas pour rien.

Mais en éditeur d'ebooks, en quoi consiste réellement son travail ? Une fois que qu'il a accepté le texte, négocié le contrat, la couverture (jusque là, ça ne change pas d'un éditeur papier), il n'a plus qu'à le mettre sur des plateformes de référence en matière d'ebook et le tour est joué, cela peut vite se faire sur internet et une seule personne me semble nécessaire pour accomplir la tâche. L'éditeur numérique n'a pas ce devoir de contacter les imprimeurs, les librairies et autre, son travail est donc simplifié ou je me mets le doigt dans l'oeil et il a d'autres devoirs à côté ?

(bon, c'est un peu hs mais c'est une question que je me pose vraiment et je me permets de rebondir sur un poste précédent)

Ah mais attention, je n'ai jamais dit que changer était une obligation. Je vois ça comme une discussion : l'éditeur suggère, l'auteur juge. Ce sont des négociations, après, si l'un des deux partis est borné (généralement, c'est souvent l'auteur), là c'est un problème.