A la fois romancier et historien, Max Gallo fait le pari de la vulgarisation avec des ouvrages qui racontent quelques grands évènements : Napoléon, la Révolution, l'année 1940...

J'ai lu de lui : la Révolution Française ; 1940, de l’abîme à l’espérance

Comme je connais assez peu la Révolution Française en dehors de mes 12h de cours dessus, je critiquerai surtout 1940. Le style est le même sur les deux ouvrages (c'est à dire mauvais), mais j'ai trouvé que c'était encore plus visible sur 1940 : le livre essaie de montrer une vision d'ensemble avec des anecdotes, mais aussi en suivant deux personnages qui sont... de Gaulle et Rommel. Le problème étant que de Gaulle le raconte mieux (et avec un vocabulaire plus riche), alors que Rommel est LE général allemand qu'on remâche en permanence. Autrement dit, un amateur de la période qui a déjà eu l'un des deux (ou pire, les deux) ouvrages sous la main se retrouvera à souffle en se disant qu'il a dépensé des sous pour un truc qu'il a déjà.

En s'efforçant d'être poétique, Max Gallo est parfois grandiloquent. Trop grandiloquent : les collines sont harcelées par les nuages tous les quatre matins, les chars ne peuvent que surgir de la brume... c'est Rommel en plus grandiloquent que Rommel raconté par Rommel (et même si c'est pas Alain Delon, il ne manque déjà pas de confiance en lui pour se mettre en valeur. Au final, je me suis rapidement ennuyée, plus à cause d'un style trop lourd qu'à cause du fond (il en faut beaucoup pour que je n'aime pas un livre sur 1940 !).

Avez vous lu des ouvrages de Max Gallo ? Qu'est-ce que vous en pensez ?

J'ai lu un très petit bouquin, "Fier d'être français", par curiosité, il y a quelques années. Je me souviens avoir pensé que certaines phrases sonnaient justes et optimistes, mais que pour d'autres, "je n'aurais pas osé dire ça". Mais ce sont de vagues souvenirs.


Concernant l'homme, après avoir lu une courte biographie, j'avais l'impression que son parcours politique l'avait emmené vers des gens pas pour leur étiquette mais pour leurs idées. Quitte à "changer de bord", pas par opportunisme, mais par conviction. Enfin, c'était ce qu'il se dégageait. C'est peut-être vainement utopique.

Je ne me suis pas vraiment renseignée sur lui donc difficile à dire. Je connaissais son nom parce qu'à la gare, il y avait toujours plusieurs livres de lui sur Napoléon, j'en avais donc déduit que c'était un auteur de livres historique à succès.

Il a des passages réussis et d'autres pas, mais ceux qui ne le sont pas, berk quoi.

Viens d'acheter une bio de Jules Vallès par Maxounet. Vous tient au courant dès que je l'ai finie.

J'ai lu le premier tome sur Napoléon. J'ai trouvé sa façon d'aborder le personnage plutôt réussie. Il nous donne vraiment la représentation d'un homme plutôt qu'uniquement de l'homme historique qui a eu ses réussites et ses échecs.

Par contre il est vrai que parfois, certains passages sont prétentieux dans leur style et leur description.

Personnellement je n'ai lu que "Les Patriotes" et j'ai vraiment aimé son approche de la seconde guerre mondiale. Il ne raconte pas la vie d'un héros fantastisque qui se sacrifie pour la France mais d'un être humain qui se retrouve embarqué dans la résistance plus ou moins malgrès lui. Il redonne une humanité aux résistants dans ce livre.

Suis à la moitié environ de la bio de Vallès et suis vraiment très déçu. Depuis le début c'est une resucée de la trilogie l'enfant, etc... on n'apprend donc rien que l'on ne sache déjà et l'arrière-plan est plus que maigre. C'est un euphémisme.
J'espère apprendre deux/ trois choses sur Vallès d'ici la fin...

J'ai eu exactement la même impression 1940... mais ça reste moins pire que Benoit Lemay, l'homme qui fait une biographie de Rommel "originale" en traduisant des chapitres entier d'une bio anglophone. Et en traduisant mal, en plus (car apparement, les généraux allemands ont du mal avec le ruban adhésif rouge... ["red tape" = litt. "ruban adhésif rouge", en fait : "paperasse".)

Un des seuls bons côtés est que Gallo reste dans son rôle de biographe sans sortir d'interprétations personnelles. C'est reposant. Mais en même temps, c'est tellement minimaliste qu'il serait difficile de faire autrement.
Peut-être qu'il est trop prolifique et que ça entache son travail, qu'est-ce que vous en pensez?

En toute franchise, s'il ne fait pas exprès de bâcler ses ouvrages, c'est qu'il a un sérieux problème. Je pense qu'il a du succès, le sait, en profite pour sortir des trucs à peine mâchés qui de toute façon se vendront bien...

Citation :

En toute franchise, s'il ne fait pas exprès de bâcler ses ouvrages, c'est qu'il a un sérieux problème.

Je reconnais qu'il donne cette impression avec ses ouvrages : le bâclage. J'ai lu "La révolution française" tome 1 et 2. J'ai pensé qu'une fois la lecture de ces 2 tomes achevée, la révolution française n'aurait plus de secrets pour moi. Grosse déception. Le deuxième tome "aux armes citoyens" se montre peut-être un peu plus intéressant que le premier "le peuple et le roi" et encore… Finalement, en parallèle de ma lecture, j'ai consulté wikipédia pour approfondir certains éléments lancés sur le tas dans ces livres (c'est loin d'être très plaisant de voir sa lecture entrecoupée par des recherches sur le net).

Je pense comme grandjoe, il est certainement trop prolifique et de ce fait…

Toutefois, je n'ai pas non plus eu l'impression de perdre mon temps avec ces 2 ouvrages, on s'immerge bien dans l'Histoire.

(C'est un tantinet négatif. )

Max Gallo est à l'histoire ce que David Guetta est à la musique.

Voilà.

J'ai lu la série sur la révolution française, où l'on sent bien que l'auteur plaint sincèrement le pauvre roi Louis XVI, et les deux premiers tomes de la série "Les romains", sur Spartacus et Néron, dans lesquels Max Gallo ne sait que critiquer ce peuple parce qu'il n'est pas chrétien. Cela m'a tellement saoulé que je n'ai pas acheté les trois derniers de la série.
Je ne suis pas d'accord avec vous, non seulement cet auteur ne va jamais au fond de son sujet, mais en plus il teinte tous ses textes de ses propres opinions et croyances.
En conclusion, si vous voulez apprendre quelque chose sur l'histoire, ne lisez surtout pas Max Gallo !

Obéron90 a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec vous

En même temps je crois que tout le monde a dit du mal de lui sur ce sujet, donc tu n'es pas d'accord avec quoi exactement ?   

Je ne suis pas d'accord avec ceux qui le prétendent objectif sur ses sujets.
Désolé mais je n'ai pas encore trouvé comment reprendre une partie des commentaires pour les citer comme tu le fais.
J'ai lu un peu plus haut, qu'il ne mettait pas d'interprétations personnelles dans ses biographies, ce que je conteste totalement.
C'est plus clair ?