hialmar a écrit:

Daniel Pennac: chagrin d'école

Une montagne de bons sentiments mêlés d'orgueil personnel, le tout empreint de pensée ambiante (multiculturalisme, nivellement vers le bas, etc). Le manuel du bon prof socialiste qui se fait insulter mais aime bien ses élèves parce qu'ils sont pauvres et/ou de couleur(façon "Entre les murs", film dont l'auteur fait d'ailleurs l'éloge, CQFD).

Mais quelle jolie plume...

Citation :

Une indigeste ratatouille (ça fait au moins un philologue qui écrivait des bouquins de merde, pour faire échos à mon précédent post), les jeunes liraient avec beaucoup plus de profit les textes anciens qu'il a pastiché (épopées grecques et romaines, sagas nordiques, etc).

Tu peux développer ? Parce que là, faut quand même avoir de bons arguments pour mettre (sérieusement bien entendu) J.R.R. Tolkien, et son oeuvre, dans ce topic.

Revan a écrit:

Citation :

Une indigeste ratatouille (ça fait au moins un philologue qui écrivait des bouquins de merde, pour faire échos à mon précédent post), les jeunes liraient avec beaucoup plus de profit les textes anciens qu'il a pastiché (épopées grecques et romaines, sagas nordiques, etc).

Tu peux développer ? Parce que là, faut quand même avoir de bons arguments pour mettre (sérieusement bien entendu) J.R.R. Tolkien, et son oeuvre, dans ce topic.

Clair, j'étais choquée Sa façon d'écrire est tellement unique !

Bref, moi je vomis sur :

-L'Acte inconnu de Novarina. Une pièce de théâtre. Dans le genre taré qui veut en faire trop pour se dire "ouais, j'suis trop un artiste, vous pouvez pas comprendre"...
-La Symphonie Pastorale, Gide. Qu'est-ce que je me suis fait chier en lisant ça. J'en ai seulement un vague souvenir de neige tant elle était décrite.
-L'Etranger de Camus. Tout simplement pas mon style. Le mec détaché de tout, mister Meursault si mes souvenirs sont bons, je le trouvais mou comme pas possible. En caricaturant à peine "Ma mère est morte ? Oh, mince. Tu veux qu'on se marie ? Bof, s'tu veux. Allez, je reprends une clope....".

Juste une question comme ça, un peu HS désolé. Pourquoi pas grand monde (on dirait) aime Werber?

Parce que il est mauvais et emmerdant?

Parcequ'en plus de pas vraiment bien écrire, ce type n'a que 3 idées qu'il dévellope en long en large en travers en diagonal, en 3D surround, en Imax ects...

M'enfin perso jlui crache pas totalement dessus non plus, il à réussit a nourrir ma curiosité au college, et son encyclopédie est quand même marrante à lire (bon ok c est du wikipédia pour les pauvres).
Mais voila le type à une dizaine de negres, il ne fait rien lui même et tout ça pour ça quoi....

Sinon pour revenir au sujet, deux livres que j'ai detesté (lecture scolaire obligatoire).
Vipère au poing de Bazin, trop malsain, tu lui ça t'a envie dla frapper la matronne, mais bon gt au college j'aurais surement un autre regard maintenant.

Et on ne badine pas avec l'amour de de musset, alors ça c'est à jeter, les feux de l'amour 100ans avant, en encore plus cucul la praline.
Mais bon c'est aussi surement parceque jsuis pas un grand sentimental,question de goûts quoi.

Hollyane a écrit:

-L'Etranger de Camus. Tout simplement pas mon style. Le mec détaché de tout, mister Meursault si mes souvenirs sont bons, je le trouvais mou comme pas possible. En caricaturant à peine "Ma mère est morte ? Oh, mince. Tu veux qu'on se marie ? Bof, s'tu veux. Allez, je reprends une clope....".

Dommage, car tu es complètement passée à coté de ce livre qui est pourtant très bon. Comme le dit le titre, c'est l'histoire d'un homme qui est étranger à tout, y compris à sa propre vie. Enfin bref, peut-être en le relisant plus tard, tu saisiras son intérêt...

Moi aussi j'aime bien "DéMONTé" les oeuvres adorées par les foules:
Au programme:

1: Le Silmarillon de Tolkien : J'ai beau adoré son univers, ce roman est illisible, il ressemble plus à une énumération de noms propres imprononçables.

2: Sa majesté des mouches (Lord of flies) de William Golding : très interessant mais toute la théorie tombe à l'eau car il n'y a aucun personnage féminin dans cette histoire (une société ne peut exister sans femme). De plus, gros problème avec l'édition poche, où le 4eme de couverture dévoile la toute fin !!

3: La ferme des animaux (Animal farm) de Georges Orwell: 1984 est un chef-d'oeuvre, mais la ferme des animaux est pour moi une fable sans saveur et surtout sans aucun suspens. Il y a plus de messages dans une fable de La Fontaine qui tient en 20 lignes que dans ce roman de 100 pages.

4: Je suis une légende (I am a legend) de Richard Matheson: Sans doute le plus mauvais livre que j'ai lu. Presque poilant tellement c'est ridicule. On s'ennui à mourrir, la plume est digne d'un élève de 5eme (peut être à cause de la traduction) et les justifications "scientifiques" sont moisies. Voila, ce dernier obtient ma palme !

Je me réjouis que vous veniez les défendre ! (pour le Silmarillon j'ai déjà lu ce que vous avez dit précédemment)

Tombe a écrit:

Sa majesté des mouches (Lord of flies) de William Golding : très interessant mais toute la théorie tombe à l'eau car il n'y a aucun personnage féminin dans cette histoire (une société ne peut exister sans femme). De plus, gros problème avec l'édition poche, où le 4eme de couverture dévoile la toute fin !!

L'intérêt de ce roman ne réside pas dans "la théorie" (quelle est-elle, d'ailleurs, du moins énoncée ou revendiquée par Golding, qui n'est en rien responsable des interprétations qui ont été faites de son œuvre ?) mais dans la force de l'écriture, l'atmosphère oppressante, l'originalité du propos, etc. Quant à ton assertion : "une société ne peut exister sans femme", je la trouve bien audacieuse, surtout quand on observe l'évolution de nos sociétés (des couples de même sexe revendiquant leur droit à "procréer", etc.) (De toute façon, ici, il s'agit d'enfants). Quant à cette histoire de 4ème de couverture, il suffit de ne pas la lire, et puis Golding lui-même n'y est pour rien, surtout pour l'édition de poche française !!!

EDIT : le propos de Golding est peut-être justement un plaidoyer en faveur de la mixité...

Tombe.ch a écrit:

4: Je suis une légende (I am a legend) de Richard Matheson: Sans doute le plus mauvais livre que j'ai lu. Presque poilant tellement c'est ridicule. On s'ennui à mourrir, la plume est digne d'un élève de 5eme (peut être à cause de la traduction) et les justifications "scientifiques" sont moisies. Voila, ce dernier obtient ma palme !

L'inventivité peut-être ?
Mais il est certain que ça ne suffit pas. Une belle plume et une inventivité débordante, c'est ce qui fait un bon écrivain.

Moi je dirais : "Le portrait de Dorian Gray". C'est chiant...

@Molly: Bonne défense. je dois avouer que c'était un peu de la provoc, Sa majesté des mouches est un bon roman. Mais quant à mon assertion, elle n'est pas audacieuse, elle est biologique. En tout cas pour l'instant. Mais pour que l'humanité se pérénise sans femme, il faut écrire un roman de SF. Je pense que s'il y avait eu des gamines au sein de cette communauté de mômes naufragés, les interactions auraient été bien différentes et sans doute plus complexes. Je reproche donc à l'auteur d'avoir choisi la solution de la facilité (sur ce point là uniquement).

Citation :

Je pense que s'il y avait eu des gamines au sein de cette communauté de mômes naufragés, les interactions auraient été bien différentes et sans doute plus complexes. Je reproche donc à l'auteur d'avoir choisi la solution de la facilité (sur ce point là uniquement).

Voui, mais à l'époque où a été écrit ce roman (dans les années 50 je crois), les écoles anglaises n'étaient pas mixtes, et la séparation entre les sexes était encore effective. Le choix de ne mettre en scène que des garçons, et de montrer comment ils se déchirent et finissent par s'entretuer n'est donc pas si irréaliste. Les filles sont absentes, mais les adultes également. Et comme je l'ai dit plus haut, on peut l'interpréter comme une dénonciation de la non-mixité et de ses effets ravageurs (conduit à la barbarie)... Je ne dirais pas que c'est une solution de facilité, mais plutôt... que c'est juste un choix, et qui se tient à mes yeux.

hummm... Molly tu me donnes envie de le relire subitement...

Ha ha... tant mieux alors !

Par contre, je ne saurais défendre le Silmarillon (que je n'ai pas lu, mais j'ai tellement adoré le Seigneur des anneaux et Bilbo que je ne peux croire que le Silmarillon soit nul). La ferme des animaux... ma foi, ma lecture date un peu (beaucoup^^) mais il me semble qu'il ne faut pas en attendre trop, ça reste une fable assez forte et troublante quand même, non ?
Pas lu les autres...

Il se pourrait que tu n'apprécie pas Le Silmarillon si tu as aimé Bilbo. C'est (pour moi) comme comparer un roman d'aventure avec un ouvrage scolaire d'Histoire géographie.
Mais je dois avouer que je n'ai pas réussi à terminer le Silmarillon (alors peut être que c'est génial sur la fin), mais pour te dire à quel point j'ai eu du mal à rentrer dans le récit, je ne me rappel d'aucun personnage... Heu si en fait, les deux Arbres ^^
Pour la ferme des animaux, comme tu dis, si tu n'en attends rien tu peux être agréablement surpris. En revanche si tu es au courant de sa renomée, tu risques une déception (comme souvent dans ces cas là).