HP, c'est toute mon enfance, j'ai grandi avec. C'est grâce à HP que j'ai pu rêver, que j'ai eu le gout de l'écriture.
Je suis d'accord avec certains qui disent que JK Rowling n'a pas de style, mais de là à dire que l'histoire est niaise... Ne voyez-vous donc pas que c'est un restitution de la société d'antan (notamment la 2nd guerre) ? D'une critique et d'une dénonciation de la seconde guerre mondiale ?

Non.

Si tu considères que la présence de gens méchants portés à tuer des gens gentils par le biais d'organes de pouvoirs dûment court-circuités s'apparente à une retranscription de la Seconde Guerre Mondiale, je suppose qu'Eragon peut être considéré comme une subtile parabole de l'Espagne franquiste, et la filmographie de Michael Bay comme un avant-poste grand public d'Yad Vashem.

Harry Potter, c'est une saga avec des magiciens qui s'embrassent sur la bouche et qui sauvent le monde.

La persécution des né-moldus dans HP me rappelle la persécution des juifs, et je ne pense pas que ce soit laisser au hasard.
De même, Voldemort s'apparente bcp à Hitler.

Tu es perspicace.

Je dois dire que je ne sais pas comment le prendre. Dois-je le prendre comme une critique ironique, soit que tout le monde l'avait remarqué & que ce que je dis sert à rien ? Ou que tu n'y avais pas pensé ?
La première solution me semble la plus plausible.

Pour moi, il n'y a pas de symbolisme derrière tout ça. C'est un livre de magie et non un livre où se cachent des comparaisons, etc...
Donc, je pense que perspicace veut plutôt dire ici que tu vas chercher des choses intéressantes qui pourraient se révéler être vrai même si ça ne l'est pas.
Pour en revenir à Harry Potter : 1,2,3,4,5,6,7 ; j'ai lu (:fier:) et même si c'est pas du grand style, c'est une histoire tout à fait plaisante et entraînante dans un monde qui fait rêver. Du moins, les jeunes aiment.
Après un huitième tome, c'est validé ? C'est peu être en effet un peu commercial puisque tout se terminait bien et vécurent heureux. A suivre.
J.K Rowling a néanmoins le mérite d'avoir publier, ce qui n'est pas rien.
Donc c'est une oeuvre.

Hobo a écrit:

La persécution des né-moldus dans HP me rappelle la persécution des juifs, et je ne pense pas que ce soit laisser au hasard.
De même, Voldemort s'apparente bcp à Hitler.

Excellent.

(Voldemort, c'est Satan si tu veux tout savoir parce qu'en fait Hitler, c'est juste l'arrière petit fils de Satan, lui-même ennemi de Jacob Cohen qui écrivit la Bible de Jérusalem anonymement)

J.K Rowing a reconnu elle-même que l'histoire était une allusion au nazisme.

Si il suffit d'avoir publié pour faire une oeuvre, alors J.K. Rowling, en tant que seul écrivain milliardaire de l'histoire a carrément fait le meilleur livre du monde

J'ai bien aimé les 6 premiers Harry Potter, et je ne suis vraiment fan que du 7eme livre. Je ne sais pas vraiment pourquoi. C'est sur, ce n'est pas pour le style, qui est transparent, et totalement au service de l'histoire. L'idée en elle même est assez classique, mais les personnages (qui ne sont des stéréotypes que de loin) sont très réussis. Je pense que si, on peut dire que J.K. Rowling a le sens du détail. Pas comme Zola, qui connaît trois milles manières de décrire un tissu, mais dans le sens où elle trouve les détails importants, et seulement eux. Les livres HP sont efficaces, dans le sens où aucune phrase ne pourrait être supprimé. Je pense que c'est ça qui donne une si bonne immersion.

Néanmoins, j'ai remarqué aussi que les lecteurs classiques d'Harry Potter ne donnaient pas une bonne image. Mais ça, ce ne sont que les lecteurs classiques, qui ne sont pas spécialement fan, simplement parce que lire reste toujours pour eux une activité de seconde zone. J'ai l'impression que tous les fans que j'ai rencontré avais autant de culture littéraire que les fans de Balzac. Après, c'est une impression personnelle, pas une étude de l'insee.

Citation :

J.K Rowing a reconnu elle-même que l'histoire était une allusion au nazisme.

Pitié ..

Je crois qu'elle a bien dit ça... C'est complètement inutile, ça la dessert, encore.
La saga Harry Potter est très plaisante à lire entre 11 et 17 ans parce que le héros grandit en même tps que nous et que la fin est assez originale. Et puis ya plein de personnages qui meurent alors c'est cool.

Par contre, il n'y a pas de style, ce n'est pas de la très grande littérature. Pour moi ça s'apparente plus à un scénario de bon film, bien que l'adaptation au cinoche soit un désastre complet.

Je comprends que vous puissiez la detester, mais on ne peut pas lui retirer qu'elle avait une vraie histoire à raconter.

En plus elle a inventé Luna Loovegood qui a des boucles d'oreilles-radis. Mon idole Luna!

Typy a écrit:

J.K Rowing a reconnu elle-même que l'histoire était une allusion au nazisme.

Ou alors c'est l'interprétation douteuse qui a été faite suite à une réponse à une question orientée. On connait le journalisme.

Une source aurait été intéressante.

Toujours obligé de chercher des références dans tout ce qu'on lit, tout ce qu'on voit... insupportable. On pourra passer à autre chose un jour ou pas ?

Qui a écrit:

Toujours obligé de chercher des références dans tout ce qu'on lit, tout ce qu'on voit... insupportable. On pourra passer à autre chose un jour ou pas ?

+1

C'est exaspérant. Comme si on retirait un bout d'âme aux écrivains actuels pour leur greffer un crayon balzactique ou Moliérien pour créer le puzzle parfait hyper moche... Ouh mon dieu je viens de mélanger Frankenstein et la légende de Prométhée initiale, quelle horreur...

On ne lit pas un livre/auteur en pensant à d'autres livres/auteurs, ou alors on arrête de lire. Les cordonniers sont toujours les plus mal chaussés n'est-ce pas ? Un critique d'art n'est tout simplement plus capable de laisser parler ses propres sentiments sur une oeuvre, sans entrer dans les techniques et l'analyse au microscope.

J.K. Rowling a touché des milliers de gens que rien auparavant dans le milieu avait touché. mais les gens trop fermés dans leurs comparaisons ne peuvent pas comprendre ça. En somme, elle a eu des lecteurs véritablement intéressés. Pas intéressé comme un médecin sur le corps d'un patient dont il connait tous les muscles, dans l'espoir d'y découvrir un petit machin encore jamais vu...

le but d'un bouquin, c'est de bien se lire. Faire un livre alambiqué pour "l'amour de l'art" relève pour moi de la bêtise, ou du jeu de gosse qui veut sortir du lot de toutes les façons possibles, quitte à passer pour un imbécile. Dès lors qu'on prend la chose au sérieux, on se gonfle l'orgueil comme un intellectuel bobo.

On s'en fiche que Mimi cracra ou Marmouset soit de l'écriture limitée, si cela ravit les coeurs de milliers de petits mômes.

Y en a qui ferait mieux de revoir Odette Toulemonde avec leurs beaux esprits supra-analytiques.

Il ne s'agit pas de chercher la référence, en l'occurrence, elle y est, c'est tout. Mais je suis d'accord que c'est pénible, ces oeuvres dégoulinantes de références à d'autres oeuvres, presque sans histoire, et les gens qui disent "tu n'as pas aimé parce que tu n'as pas compris les références". Mais ce n'est pas la faute des lecteurs. Je n'ai pas besoin de chercher pour voir un parallèle avec le nazisme qui saute au yeux. Et même des références subtiles à Orange Mécanique, je ne fais pas exprès de les voir (à ce propos, j'aimerais que le monde entier arrête avec les références à Big Brother et au meilleur des monde, je sature). En fait, je pense que c'est les auteurs qui sont coupables de mettre trop de références, voir d'un mettre tout court, et non pas les lecteurs qui les voient. (sinon, on est pas un peu hors sujet ?)
Sur ce point, je suis d'accord que J.K. Rowling n'a pas forcement eu raison de tenter de faire un parallèle, surtout sur un sujet aussi gagné sur la nazisme.