Juste un truc que je trouve bizarre, c'est le fait que pour toi, le narrateur est en dehors des personnages. Dans la plupart des romans, c'est un personnage de l'histoire ! Et c'est là tout l'intérêt de suivre ce qu'il vit. Enfin, je me comprends...

Sinon, la maison bleue ciel/marine/roy de deux/trois étages a un toit d'ardoises noires/tuiles/panneaux solaires ou non, et on va couper du bois dans la forêt/au bord d'un champ/à l'orée de bois et c'est peut-être bien du meurisier/chêne/pin.

Oui alors pour ça un narrateur interne me gêne moins, mais il offre aussi moins de possibilité.

Et puis prolonger la description, dans mon optique c'était encore pire.

Enfin bon, si t'aimerai lire un livre sans dialogue et que tu aimes les descriptions précises peut être as-tu déjà lu A Rebours d'Huysmans ?, c'est une sorte de naturalisme négatif, avec toute les longues descriptions liées au naturalisme, à aucun moment (ou inversement il en est l'entière présence) l'auteur ne s'immisce dans le livre, et il n'y a aucun dialogue puisqu'il n'y a qu'un seul personnage.

(moi j'adore ce livre, et WORLe ne l'aime pas du tout).

(hu hu).

Ben justement, expliquez moi pourquoi vous avez aimé, parce que ça m'intéresse. Moi j'ai jamais réussi à l'achever, c'est même plutôt lui qui m'a achevée, avec les multiples pages sur la peinture, la littérature latine, ses choix de tapisserie... si au moins je partageais ses connaissances, mais même pas.
Enfin bref, j'vous écoute.

Mais je ne l'ai pas aimé moi, j'en parlais juste à plume du rêve parce que façon livre sans dialogue c'est l'un des premiers.
Après d'un point de vue Littéraire ce livre est vachement important puisqu'il préfigure le décadisme de la fin du siècle et l'arrivée d'un Mallarmé.
Mais sinon il a assez mal vieilli.

(En revanche personne ne fait de remarque sur mon "espace riemannien" ? tant mieux parce que vous m'auriez mis dans la mer*e.
Par contre si un mathématicien passe par là s'il peut m'expliquer ce qu'est un espace riemannien je lui en serais reconnaissant je crois ne pas avoir tout compris.)

Novalis a écrit:

Par contre si un mathématicien passe par là s'il peut m'expliquer ce qu'est un espace riemannien je lui en serais reconnaissant je crois ne pas avoir tout compris.)

Jamais entendu parler. Je me renseignerai à l'occasion.

Non, mais par contre il y a longtemps, j'ai lu une longue nouvelle qui raconte bêtement... quelqu'un qui traverse un parc. Et c'est tout. Ce n'est que de la description en détail. Pour le concept quoi Je ne sais plus qui en est l'auteur.

Ce n'est pas fait pour être apprécié du lectorat ce genre de démarches, c'est plus dans le but d'enrichir l'Ethos de la littérature. C'est comme la nouvelle la plus courte du monde :

"Le dernier homme vivant sur Terre était assis, seul dans une pièce.
Soudain, quelqu'un frappa à la porte." Fredric Brown


C'est amusant mais ça ne se parcourt qu'une fois. ^^

"Invisiblement, l'écriture est appelée à défaire le discours dans lequel, si malheureux que nous croyons être, nous restons, nous qui en disposons, confortablement installés. Ecrire, sous ce point de vue, est la violence la plus grande, car elle transgresse la Loi, toute loi et sa propre loi." Maurice Blanchot.

Voici pour la démarche
(dans le même genre en plus simple, : "tout écrivain qui, en écrivant, ne se dit pas "Je suis la Révolution" et bien en réalité, n'écrit pas.")

Après je suis d'accord avec le fait que ça ne peut pas être apprécié par un lectorat, c'est d'ailleurs ce qu'il en est advenu de Blanchot, considéré comme un écrivain pour écrivain. (Seul des écrivain peuvent lire M.B.)

Edit à Ma ok merci.
PS, j'ai décidé de ne plus répondre à tes messages par un autre le suivant, je trouve que ça en jette plus quand sur la page d'accueil du forum le dernier message est indiqué rédigé par Ma ça fait tout de suite truc sérieux.

Je ne sais pas du tout ce qu'est un espace riemannien, mais j'ai compris ce que tu voulais dire par là, tu devrais arrêter de l'appeler comme ça et juste te complaire dans ta définition à toi.

C'est bien mignon Novalis mais moi comment je sais que tu m'as répondu, hein ?

L'idiot a écrit:

Alors je commence, je dirais que le problème principal que je rencontre c'est le rythme, ou l'oralité, le fait que je ne puisse pas influencer sur la manière de lire une phrase, avec quel souffle et quelle intention.

Et cela n'avance en rien dans la discussion mais je trouve que l'abstrait est de loin l'idée la plus horrible qui soit pour quelqu'un qui veut être lu
J'ai moi aussi plusieurs problèmes de ce genre. quelques fois, j'en rajoute trop de peur que le lecteur ne comprenne pas ce que je veux dire, et ça gâche ainsi toute réflexion de la part de ce lecteur. ça me démoralise même parfois.