Et Nosaka Akiyuki?

Insane a écrit:

(vous pourriez faire comme ces gens qui reconnaissent la supériorité de la musique classique tout en écoutant autre chose, c'est d'ailleurs mon cas.)

Il n'existe pas de hiérarchie dans la création artistique, c'est ce que tu sembles ne pas avoir compris. C'est pour cette raison que nous ne pourrons jamais classer les 100 classiques, parler de "Littérature américaine" ou française (Boris Vian est plus proche de Salinger que de Zola, Steinbeck est plus proche de Zola que de Bukowski...)

Insane a écrit:

je t'incite à lire des traductions d'oeuvres chinoises et à les comparer avec les françaises.

Vendu, il est fort possible que nous tombions d'accord étant donné que nos appartenons à la même ethnie, sans doute du même milieu social et que nous avons pratiquement le même âge (ce qui n'enlève rien aux idées développées plus haut).

Insane, ça me choque quand même ce que tu dis, là. Beaucoup. Je doute que tu aies lu beaucoup d'auteurs asiatiques, et si c'est le cas, sans doute pas les bons. (Puis ne pas oublier le fait que nos langues sont si différentes que la traduction est bien incapable de restituer l'esprit du texte comme elle peut le faire entre deux langues qui auraient des racines communes).

Enfin, allez lire Wang Anyi. Aucun auteur européen de ma connaissance n'est allé si loin dans le travail du corps.

Et il y a Akira Mizubayashi, né au Japon de parents japonais, fan de Rousseau, qui est venu en France où il écrit désormais des bouquins directement en français.

Je pense qu'il faut faire la distinction entre une certaine qualité objective et nos préférences. J'écoute la plupart du temps de la musique éléctronique comme je l'ai dit, et ce n'est pas pour autant que je vais l'ériger comme un courant musical digne d'un art majeur.

Je ne souhaite pas la hierarchisation des oeuvres littéraires. L'autre jour, on me demandait encore quel était mon auteur préféré. J'ai répondu "je ne peux pas te le dire, beaucoup sont importants à mes yeux". Simplement, on est tous d'accord pour dire qu'il existe une différence de qualité, au niveau du style entre un livre de Musso et un de Flaubert. Il faut juste exploser ses barrières émotives et admettre qu'il pourrait y avoir une différence de qualité entre deux livres via l'analyse du contenu et de la forme. Par exemple, je préfère Balzac à Flaubert et pourtant, j'accorde à mes proches que Flaubert écrit mieux.
Néanmoins, Balzac a des qualités que Flaubert n'a pas tout comme un écrivain asiatique a ses qualités propres.

J'espère qu'on se comprend mieux maintenant.

Edit : Et j'ai essentiellement lu des nouvelles asiatiques et quelques romans suite à des conseils d'un proche. Je prends en note vos conseils de lecture CAR comprenez bien que je ne suis pas du tout contre la littérature asiatique ni contre n'importe quelle autre littérature. Je défends juste des hommes qui ont atteint des sommets dans le style et le contenu et que je ne peux mettre dans une balance avec les auteurs asiatiques que j'ai lus jusqu'à maintenant.

.

Comme je vous vois disserter sur un peu tout, sur la littérature chinoise, sur la relativité, je me demande si à la base on a tous compris la même chose en lisant l'intitulé du topic.

Personnellement je l'ai compris comme "classiques incontournables" à connaître absolument, de ces romans qu'à défaut d'avoir lu en entier, on sache cerner et reconnaître le style, le concept... Le tout dans une optique de culture générale importante pour quiconque prétend écrire.

Dans ce contexte de "classique", je comprends que chaque pays-langue possède des références différentes, et il me paraît normal finalement que la langue française soit sur-représentée par rapport à d'autres langues, de même que je comprendrais qu'un chinois mette un cinquantaine de bouquins en chinois dans sa liste de "classiques" (le terme est important, ce n'est pas une question de qualité, il s'agit de distinguer les oeuvres qui ont le plus influencé la culture et la littérature et qui servent de référence). Donc, s'il s'agit de faire un "listing" -ce qui est un peu idiot quand même- personnellement je mettrais un quart de littérature en langue française, la moitié d'européens, et un quart d'extra-européens, mais pas du tout parce que je considère la culture française ou européenne "supérieure".

Voici une liste que j'espère plutôt objective, pour la littérature française. Les romans sont choisis en fonction de leur influence sur la littérature française ou mondiale, et où figurent certains écrivains, comme A.Dumas et J.Verne, souvent délaissés par les critiques littéraires, mais qui sont archicélèbres à l'etranger. Bref, c'est la liste de romans que je laisserais à un pote étranger si celui-ci voulait lire les 25 ouvrages les plus révélateurs de la littérature française :

1- Anonyme : "la chanson de Roland"
2- Chrétien de Troyes : "Lancelot ou le chevalier à la charette"
3- Rabelais : "Gargantua", "Pantagruel" et "le quart livre"
4- Montesquieu : "lettres persanes"
5- Diderot : "Jacques le fataliste"
6- Chateaubriand : "René" ou "mémoires d'outre-tombe"
7- Musset :"confession d'un enfant du siècle"
8- Flaubert : "Madame Bovary"
9- Flaubert : "l'éducation sentimentale"
10- Hugo : "Les misérables"
11- Hugo : "Notre Dame de Paris"
12- Dumas : "les trois mousquetaires"
13- Balzac : "La comédie humaine" (pour ne pas avoir à choisir un roman spe´cifique)
14- Stendhal . "le rouge et le noir"
15- Zola . "Germinal"
16- Jules Verne : "le tour du monde en 80 jours"
16- Céline : "voyage au bout de la nuit"
17- Proust : "à la recherche du temps perdu"
18- Gide "L'immoraliste"
19- Sartre : "la nausée"
20- Camus "l'étranger"
21- Saint Exupéry : "le petit Prince"
22- N Sarraute : "tropismes"
23 - Mauriac : "le noeud de vipères"

Ecrire en italique est-elle une amélioration ?

Troll inside hihi


_______________________________________________________________

Pour revenir au sujet, voici dans le désordre :

1- Hemingway : "Le Vieil homme et la mer"
2- Dante : "la Divine Comédie"
3- Hugo : "La légende des siècles"
4- l'abbé Prévost : "Manon"
5- Sterne : "Vie et opinion de Tristram Shandy"
6- Machiavel : "le Prince"
7- Diderot : "la Religieuse"
8- Swift : "Gulliver"
9- Erasme : "L'Éloge de la folie"
10- Sade : "La philosophie dans le Boudoir"
11- Melville : "Mobydick"
12- Sun Tsu "L'art de la guerre"
13 - Dumas : "le comte de Monte-Cristo"

(Sur l'heure je m'arrête ici, parce que je ne suis pas superstitieux. Mais un peu faignant. Et inculte.)

@pblegion > J'ai du mal à voir la différence. Et surtout l'intérêt. Avoir une écriture manuscrite élégante ça n'est pas franchement la plus grande priorité dans un cours de français, j'ai envie de dire encore heureux. Quant au fait que tu étais mauvais en sortant du lycée je veux bien y croire, mais tu crois pas que tu aurais une petite responsabilité là dedans aussi ?

les 25 de la littérature en espagnol, ça donnerait ça. Intéressant de voir ce qu'un français cultivé connaîtrait de tout ça. Mais c'est normal : ce ne sont pas SES classiques. Dans le tas, il y a environ 10 romans qui figureraient parmi "100 classiques" de la littérature universelle.

1. el Cantar de mio Cid, anónimo
2. el Libro de Buen Amor, de Garcilaso de la Vega,
3. la celestina, Fernando de Rojas
3 el Lazarillo de Tormes, anónimo
4. Guzmán de Alfarache, Mateo Alemán
5. Don Quijote de la Mancha de Miguel de Cervantes
6. El Criticón de Baltasar Gracián
7. Fortunata y Jacinta de Benito Pérez Galdós
8. La Regenta de Leopoldo Alas Clarín
9. Camino de Perfección, de Pío Baroja
10. Platero y yo de Juan Ramón Jiménez
11. La Colmena de Camilo José Cela
12. La forja de un rebelde de Arturo Barea
13. Cien años de soledad de Gabriel García Márquez
14 El siglo de las Luces de Alejo Carpentier
15. Rayuela, de Julio Cortázar
16. ficciones de Jorge Luis Borges (recueil de contes)
17. La tregua de Mario Benedetti
18. La ciudad y los perros de Mario Vargas Llosa
19. Como agua para chocolate, Laura Esquivel
20 Los santos inocentes, Miguel Delibes
21 La barraca, de Blasco Ibañez
22 sonatas, de Valle Inclán
23 La vida breve, Juan Carlos Onetti
24 "hombres de maíz", miguel Angél Asturias
25. el tunel, Ernesto Sabato

.

Dieu merci on ne se pose pas la question puisqu'elle ne l'est pas .

.

J’ai lu

En littérature classique :

Germinal (Zola)
L’assommoir (Zola)
Croc-Blanc (Jack London)
Boule de Suif (Guy de Maupassant)
Bel-Ami (Guy de Maupassant)
Madame Bovary (Flaubert)
L’éducation sentimentale (Flaubert)
La princesse de Clèves (Madame de la Fayette)
Le vieil homme et la mer (Ernest Hemingway)

Mais aussi :

L’adversaire (Emmanuel Carrère)
Une saison Blanche et sèche (André Brink)
Une irrésistible envie de sucré (Meg Cabot) - on m'a offert ce bouquin alors pourquoi pas... mais c'est QUOI l'intérêt d'avoir un bouquin énorme en gros caractère qui prend toute la place ? x(

Je commence (ou plutôt compte commencer… pffff pourquoi le lycée nous oblige à lire des « trucs » contemporain ?) ou je voudrais sérieusement lire mais (faute de temps) :
La dentellière d’Alençon (Janine Montupet)
Les raisins de la colère (John Steinbeck)
Les Grandes espérances (Charles Dickens)
Les dix petits nègres (Agatha Christie)
La reine Margot (Alexandre Dumas)

Mais je suis obligée de lire avant : La vie devant soi (d’Emile Ajar alias Romain Gary) - qui m'ennuie beaucoup d'ailleurs...

Au fait, avez-vous un livre à conseiller niveau fantastique ?
Si possible avec de belles descriptions (je veux une bonne page, miam-miam et pas un truc cinq phrases... mais une bonne cinquantaine) sur des "trucs" (des dragons, des îles flottantes, des fleuves qui lévitent...).
Avec du suspense ? (pas grave s'il n'y a pas d'humour)
Si vous avez une idée je suis de toute ouïe ! :p

Bonsoir, en réponse à "Insane" :

"Simplement, on est tous d'accord pour dire qu'il existe une différence de qualité, au
niveau du style entre un livre de Musso et un de Flaubert".

Effectivement...un livre de Mussot est beaucoup plus lisible qu'un livre de Flaubert.
Personnellement, je n'ai pas pu finir "Madame Bovary", ce qui ne regarde que moi.

Conclusion : "Les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas".