Je te ferai remarquer que lorsque tu t'es inscrit sur le forum, il a été précisé que sur ce forum, on écrivait français et pas de style sms...
Je pense donc que si tu ne comptes pas écrire français tu n'as qu'à trouver un autre forum qui t'aille mieux.Si tu comptes rester, sache que l'oubli de majuscules ou de points est en effet considéré comme une faute dans la langue française.
Bien a toi...

J'adore cet auteur bien que ces écrits snt un peu trop fantastiques à mon goût mais c'est un auteur qui a du style et qui nous envoie dans le monde qu'elle souhaite. Je tire mon chapeau à Harry Potter

Je lu certains classique actuel en matière de fantastique, et J K Rowling est sans contest la meilleur écrivain de ce genre, j'entend à l'heure actuelle.
Je décu par la réaction de certains concernat cet écrivain...
Sormyr... qu'est ce qu'elle t'a fait J.K.Rowling ?
Sur les films je suis relativement du meme avis, c'est une surenchere comerciale, il n'ont pas fait comme les fan l'attendais mais plutot pour gagner le plus d'argent possible.
Les oeuvres ne sont pas forcément toujours trés bien adaptés au cinema dés la premeier adaptation
Avez vous vu la premeier adaptation du Seigneur des anneaux ?
ce genre d'exemple illustre bien les problèmes des adaptations, peu etre devront nous attendre une nouvelle adaptation dans 15 ans ....
En ce qui concerne la qualité des films, malgré le fait commercial, le premier et le deuxieme sont indéniablement les mieux réussi ...

Ah une autre chose, quand à la traduction (c'est pour Mirage ça), c'est absolument vrai que J F Ménard est trés bon, mais en anglais le texte est de bonne qualité !!! (en ce qui me concerne j'ai lu le premier, le six et la moitié du cinq en anglais)


Je ne suis vraiment pas d'accord avec ceux qui disent que Harry potter est just un coup de chance et que cette histoire n'a rien d'extraordinaire !!!!

je sui pret à defendre mes positions.... (un peu moins en ce qui concerne l'écritue en anglais, je ne suis pas vraiment bilingue !!)

....

Tu as le droit d'avoir ton opinion mais je répète tout de même ce que j'ani de lasse de répéter.Lisez autre chose au lieu de vous imaginer que Harry Potter c'est aujourd'hui un des seuls ouvrages de qualité de fantasy.Et encore, sa c'est pour ceux qui prennent conscience que Harry Potter c'est de la fantasy...
Si tu veux avoir d'autres références, lis les auteurs que j'ai mis dans bons auteurs, Michael Moorcock, Raymond E.Feist, Tad Williams, Terry Goodkind,...(j'en ai plein d'autres dans mon escarçèle les amis ).
Si vous voulez, je ne dis pas que Harry Potter c'est une grosse merde, je lui reproche d'être fait pour plaire à tout le monde, de ne rien avoir de spécial et surtout d'avoir un tel succés alors que c'est largement mais alors très très très très très très largement moins bon que d'autres choses.A mon gout bien sur.Bon je vais m'arréter parce que avec la sortie de Da Vinci Code au cinéma en plus de sa je vé me sucider sous peu si je continues.

En ce qui me concerne, j'adore Harry Potter, et si ça a fait succès ce n'est pas pour rien comme même.
Ensuite, je ne lis pas que ça (heureusement d'ailleurs) !

je n'ait jamais dit que Harry potter était le meilleur des romans (d'ailleurs ce n'est pas du fantasy mais du fantastique, ce qui n'est pas du tout pareille ...)
j'ai lu aussi de nombreux ouvrages fantasy et fantastiques, harry potter n'est heureusement pas ma seule référence ...
Mais je tient a insiter sur le fait que Harry potter n'a pas était créer pour plaire et que ce n'est pas un simple phénomène commerciale mais qu'il y a vraiment quelque chose, ce n'est pas mon livre préféré, d'autres auteurs me plaisent (je connais Moorcock ou Herbert par exemple)....

Très bien, à ce moment je suis d'accord mais comprends moi quand je suis irrité par le succés de Harry Potter puisque tu l'avous toi-même c'est loin d'être le meilleur bouquin du monde.
Par contre, je suis ferme, Harry Potter c'est de la fantasy et pas du tout du fantastique.Lis du Edgar Poe et dis moi si tu y vois un rapport avec Harry Potter...Et pourtant le fantastique c'est sa.Harry Potter c'est de la fantasy et rien d'autre.

Personnellement, je me fous pas mal de connaître le genre du bouquin que je lis...

Tant que j'accroche, c'est du pareil au même. Que ce soit Harry Potter, Le Seigneur des anneaux, La Part de l'autre ou même Les chevaliers de la table ronde, la lecture m'a permis de m'évader dans l'imaginaire de l'auteur.

Alors, franchement, à savoir quel auteur est le meilleur ou lequel ne mérite pas d'avoir aussi bien marché auprès des lecteurs... Qu'est-ce qu'on s'en fiche !

Sormyr, tu peux te plaindre autant que tu veux, n'empêche que Rowling est bien pénarde dans son château avec 10 millions de lecteurs qui sont prêts à la défendre !

Quand un roman est aussi bien écrit, je ne vois pas en quoi ta rancoeur à lieu d'être. A moins que ce ne soit pour défendre ton auteur fétiche, Maître Tolkien ?

Je conçois tout à fait qu'il est bien le meilleur dans son genre, mais il n'a, me semble-t-il, jamais été rabaissé d'aucune manière par les lecteurs de Rowling !

Alors pourquoi un tel acharnement pour cette "pauvre" femme ?

Je te rappelle aussi que, malgré tout le mal que tu peux dire d'elle, tu iras, comme tous les autres lecteurs, te précipiter sur le septième tome lorsqu'il sortira !

Alors, quoi ! Un peu d'humilité, bon sang ! Qu'est-ce qu'il y a de mal à aimer un roman et à l'avouer ?!!!

Bon, on n'en parle plus, ok ?

A plus.

Juste avant :

Fantaisy = que l'on rajoute une petite part magique dans le vrai monde (Angleterre, Asie etc)
Fantasy = des choses fantastiques dans un monde fantastique. Tout est créé.

Donc Harry Potter est de la fantaisy et non de la fantasy. J'ai vu ça quelque part dans ce forum, alors je ne fais que répété ! Faut pas me taper..

Tu as mal compris ce que tu as lu petite titi.
D'une première part, c'est fantastique et non fantaisy.Le fantastique c'est en effet un cadre réel et une touche de "fantastique" mais le terme fantastique est à prendre avec des pincettes pour nous lecteurs du XXème siècle.Le terme le plus convenable est sans doute "l'étrange".La caractéristique du fantastique c'est une atmosphère pesante, des histoires de voix, de fantomes parfois,surtout un jeu dans l'atmosphère.Le fantastique si vous voulez c'est un peu l'équivalent en livre des thrillers ou des films d'angoisse mais à la fin du XIXème siècle...
Aucunement de magie ou de gobelins et toute la compagnie par conséquent.

Le meilleur moyen pour que vous compreniez tous la différence c'est de lire les (nouvelles) histoires extraordinaires d'Edgar Poe ou le Horla de Maupassant.Parce que sa n'a vraiment aucun rapport fantasy et fantastique.A part chez Lovecraft où le fantastique prend parfois une tournure de fantasy si l'on tire un peu par les cheveux.

fan-taisy a écrit:

Je conçois tout à fait qu'il est bien le meilleur dans son genre, mais il n'a, me semble-t-il, jamais été rabaissé d'aucune manière par les lecteurs Rowling !

Je te rappelle aussi que, malgré tout le mal que tu peux dire d'elle, tu iras, comme tous les autres lecteurs, te précipiter sur le septième tome lorsqu'il sortira !A plus.

Tolkien n'est pas mon auteur préféré pour la simple et bonne raison que je n'en ais pas.
Le simple fait que Harry Potter ait eu plus de succés que l'oeuvre de Tolkien le rabaisse à mon gout.
Je ne dis justement pas cela pour défendre Tolkien qui est celui qui a eu le plus de succés dans la fantasy après notre gente dame mais pour tous les auteurs actuels ou des vingt dernières années de fantasy qui (pour moi) écrivent des choses ayant bien plus de valeur littéraire qu'Harry Potter et ont fait un travail plus profond sur leur univers.
Je ne dis par conséquent pas que je hais Harry Potter mais que je le trouve déséspérément banal.
Tu dis que J.K Rowling écrit bien?Vas faire un tour sur le topic de Tolkien dans mauvais écrivains(qui est au passage un scandale quand on se permet de sacraliser Rowling) et regarde tous ces petits fans de Rowling qui se plaignent que Tolkien c'est difficile à lire.Et oui mais c'est sa la littérature mes petits, ce n'est pas un roman qui se boit comme de la soupe(ce qui fait pour certains une des forces de HP).
Je ne dis pas qu'elle écrit mal attention mais je dis qu'elle écrit pour que ce soit agréable à lire même pour les nons lecteurs et que c'est une des raisons de son succés.
Et c'est précisémet là que Harry Potter est devenu commercial.J'ai lu le premier tome de Harry Potter bien avant que l'on en entende parler, en 1998 je crois ou peut etre 1999.Bref, l'année de sa sorti.J'avais alors huit ou neuf ans et j'ai adoré.Et c'est normal, J.K Rowling faisait alors de la littérature pour enfant et j'en était un mais avec le succés elle a décidé de faire de la littérature pour tout le monde puisqu'elle s'est aperçu que les adultes ayant perdu l'habitude de lire pour la pluparts aprécient de lire de la littérature enfantine et ne s'en rendent pas même compte et qu'elle utilise cette façilité de lecture comme argument pour la qualité de son oeuvre.Harry Potter est maintenant écrit de manière agréable, sans anicroches pour plaire à tout le monde et sa j'appelle sa une technique commerciale (commercialité qui est le fléau de la littérature).

Pour finir je ne dis pas que je ne le lirai pas mais comme pour le sixième, je lirai le dernier Harry Potter(...va-t-elle renoncer à sa machine à sous?Remarquez oui, elle une bonne recette de soupe alors elle peut le faire avec n'importe quel héros...) quelques mois probablement après sa sortie simplement pour le lire puisque ce n'est pas si mal Harry Potter mais seulement pas si mal vous voyez...

Excusez moi si je me suis un peu emballé mais rassurez vous il n'y a aucune animosité envers vous dans mes propos.Je vous accorde par ailleurs tout à fait le droit d'adorer Harry Potter mais comme tout bon prêtre d'une religion en minorité, je ne peux rien faire d'autre que précher déséspérément ce qui me semble être la bonne parole.

Bon ben c'est ma faute alors Sormyr ^^"
Désolé et merci de l'info (même si j'ai pas compris ce que tu as essayé d'expliqué ! )

Sormyr a écrit:

Excusez moi si je me suis un peu emballé mais rassurez vous il n'y a aucune animosité envers vous dans mes propos. Je vous accorde par ailleurs tout à fait le droit d'adorer Harry Potter mais comme tout bon prêtre d'une religion en minorité, je ne peux rien faire d'autre que précher désespérément ce qui me semble être la bonne parole.

Là, ça va mieux.

Quant au style simple de Rowling, comme tu l'as dit toi même, elle l'avait déjà dès les premiers tomes. De ce fait, je ne vois pas en quoi le commerce autour des livres ait pu lui faire changer de style ?

Bon, bien sur qu'il a sans doute influer un peu (beaucoup ?) mais à ce point là je ne pense pas. Tu parles d'un style enfantin, je ne suis pas d'accord. La preuve, autant d'adultes apprécient les livres que les enfants.
Je penche plutôt pour un style simple et qui convient à tous les types de lecteurs. Mais, peut-on vraiment en vouloir à Rowling ? On n'est pas quand même pas jusqu'à lui reprocher d'avoir un style qui s'adapte parfaitement à la demande !

Certes, d'autres auteurs ont un style beaucoup plus personnel. Mais alors, il est tout aussi normal que leurs lecteurs soient moins nombreux, c'est assez logique quant on y pense. Heureusement pour eux, ils vivent encore assez bien de leur écriture pour jalouser Rowling, alors pourquoi en faire tout un plat ?

Pour le reste, je te l'assure tout de suite, j'ai d'autres lectures à ma charge. Quant à ceux qui trouvent le style de Tolkien difficile à lire, je pense n'avoir rien a dire de plus à ce sujet... (On se comprend ?)

Ravi de voir que tes nerfs se calment un peu. Maintenant que ça va mieux, pourrais-tu peut-être me conseiller quelques bons livres de fantasy par mp de sorte que j'enrichisse mon patrimoine ?^^

Allez, on n'en parle plus, va.

Ne t'inquiètes pas les prêtres n'ont jamais les nerfs qui s'échauffent mais ils défendent toujours leur cause avec ferveur(un peu trop?).
Je t'envoie le mp sous peu.
A bientot.

J'adore HP!

fantastique, fantaisy, merveilleux? peu importe, c'est exelent voilà tout!