Mais le principe de l'IA n'est-il pas d'inventer du contenu, de toute pièce, d'après tout le contenu d'internet jusqu'en 2021 ? ça n'a pas de compétences d'analyse, il ne sait pas ce qu'il lit...

Je soupçonne d'enfoncer une porte ouverte, mais je pense qu'il ne sait pas si ce qu'il lit est bon ou mauvais, simplement il invente une réponse cohérente. Un peu comme si on demandait à midjourney si son dessin est beau ou laid... l'IA n'en sait rien, elle a juste piraté fusionné les illus de 125 artistes pour pondre un pudding de pixels.

Flora a écrit:

Chofienette a écrit:

Je suis prête à parier que même ChatGPT est plus sélectif qu'une ME à compte d'auteur.

Je ne suis pas sûre J'ai testé avec Copilot car on peut l'utiliser sans compte, je l'ai ébloui : que le texte soit bon ou un premier jet tout pourri de mes années collège, c'est formidable, mes descriptions sont bien écrites, mes personnages sont bien caractérisés et mon histoire est captivante... Bien sûr que je peux être publiée !

- Sachant que Mikaroman a réussi a obtenir au moins une réponse négative de ChatGPT.

- Le taux d'acceptation de ChatGPT est strictement inférieur à 100% (même si probablement pas loin).

- CQFD, le taux d'acceptation de ChatGPT est strictement inférieur à celui d'une ME à compte d'auteur

Kavanaugh a écrit:

Je me permets juste une interrogation, comme il est connu que les IA puisent dans leur base de données pour satisfaire leurs utilisateurices (on en avait parlé, je crois, concernant les illustrateurices), savez-vous exactement ce que ChatGPT a le droit de faire avec les textes que vous partager gratuitement sur son logiciel ?
N'y a-t-il pas des risques que vos textes soient ré-exploités ailleurs pour quelqu'un d'autre (qui demanderait, par exemple, à générer un premier chapitre de roman dans le thème/genre/atmosphère que vous écrivez) ?
Je suis peut-être paranoïaque ou à côté de la plaque, mais ça vaudrait quand même le coup de lire les petites lignes.

Les petites lignes disent : "We may use Content to provide, maintain, develop, and improve our Services, comply with applicable law, enforce our terms and policies, and keep our Services safe. " ("content", ici, c'est ce qu'on tape en entrée).

Oui, tout ce que vous donnez en entrée à ChatGPT peut être utilisé pour "nourrir la bête". Cela veut dire que la prochaine version de ChatGPT sera potentiellement entraînée avec vos textes, et vous ne pourrez rien faire légalement, ni leur reprocher moralement d'enfreindre vos droits d'auteur : vous leur avez donné la permission de les utiliser sans contrepartie.

Et, comme si ça ne suffisait pas : "You represent and warrant that you have all rights, licenses, and permissions needed to provide Input to our Services." Si je ne me trompe pas, ça veut dire que, quand vous donnez un texte que vous n'avez pas écrit en entrée à ChatGPT (par exemple pour tester avec le texte d'un autre auteur), vous violez le droit de l'auteur ou autrice d'origine, avec toutes les éventuelles conséquences que cela pourrait avoir (en théorie).

Désolé de jouer les rabat-joie...

Jimilie Croquette a écrit:

Mais le principe de l'IA n'est-il pas d'inventer du contenu, de toute pièce, d'après tout le contenu d'internet jusqu'en 2021 ? ça n'a pas de compétences d'analyse, il ne sait pas ce qu'il lit...

La version qu'on peut utiliser de chatGPT (la 3.5) utilise bien uniquement les données d'internet jusqu'en 2021 + les données du prompt, par contre la nouvelle version de chatGPT (la 4) qui est dispo ou va l'être prochainement a été entrainée avec des données plus récentes dont les données entrées par les utilisateurs eux-mêmes.

Jimilie Croquette a écrit:

Je soupçonne d'enfoncer une porte ouverte, mais je pense qu'il ne sait pas si ce qu'il lit est bon ou mauvais, simplement il invente une réponse cohérente.

Techniquement, on peut entrainer une IA à dire si un pitch est bon ou mauvais, il suffit de lui intégrer suffisamment d'exemples.