Faucon a écrit:

s'il y a un problème d'interprétation (si tenté que ce soit vraiment ça) de la part une autre personne, qu'elle a le droit de raconter ce qu'elle a cru lire mais que moi en guise de réponse il vaut mieux que j'évite de dire quoi que ce soit au risque de passer pour une diva alors je n'ai plus envie d'écrire. Et encore moins d'être publiée.

Malheureusement, c'est un peu la règle du jeu. Se taire, pendant que les autres l'ouvrent joyeusement sur ton roman. Ce n'est drôle pour personne. On fait bonne figure, mais en réalité, ça nous affecte tous. Il va falloir que tu prennes sur toi.

Seb a écrit:

Sur Amazon je vois parfois le vendeur répondre. Est-ce que tu pourrais faire une réponse ouverte, du genre "Êtes-vous sûr qu'il s'agissait bien du roman *** de *** ? Etant l'auteur je peux garantir qu'il ne comporte pas de telle scène. Peut-être s'agit-il d'un malentendu ? Regrettant que vous ayez été confronté à une scène à laquelle vous ne souhaitiez pas être exposé, en espérant clarifier ensemble la situation. Cordialement." Aucune idée de comment ça marche mais en tant que client quand je lis un message comme ça, je trouve que ça laisse le bénéfice du doute. À voir

Apparemment la fonctionnalité de "réponse aux commentaires" a été supprimée suite aux dérives il y a un peu plus d'un an...

Je comprends totalement ton agacement et ton sentiment d'injustice. Au regard des explications que tu donnes sur ton texte et du passage que tu cites, je n'aurais effectivement pas interprété cela comme un viol.

Dans un autre genre, j'ai une lectrice qui est allée mettre des commentaires une étoile sous plusieurs de mes romans, car "bourrés de fautes". Les soi-disant fautes ? Les incises au présent : demandé-je, expliqué-je. Voilà. Est-ce que j'ai eu envie de lui faire bouffer son Bescherelle ? Oui (et rien que d'en parler, j'en ai toujours envie   ). C'est hyper frustrant de voir des gens mettre des commentaires injustes.

Dans ton cas, peut-être que tu peux juste essayer de communiquer avec elle sur simplement pro ? Pour essayer de mieux comprendre son erreur d'interprétation et lui donner tes éléments d'explication ? Cela dit, l'exercice est périlleux car il ne faut pas que cela donne l'impression que tu essayes de lui faire modifier son commentaire (ce qui, comme souligné par Verowyn, serait assez mauvais pour ta réputation).

JigzoArt a écrit:

Mais une personne dans le chat a cru voir une scène de viol où il y en avait pas. La personne surinterprétait clairement, mais ça m'a fait prendre conscience que des gens peuvent interpréter cette page d'une façon que je ne souhaite pas. J'ai donc ré-écrit la page différemment pour éliminer cette possibilité car ce n'est pas une interprétation que j'ai envie de voir exister pour mon histoire.
Le problème venait du fait que le renard léchait le visage du petit garçon. Pour moi et la plupart des gens, il n'y avait aucun problème, c'est juste le langage du renard, un peu comme un chien qui vient dire bonjour. Enfin bref, ce n'est pas un humain quoi. Mais la personne y voyait là une métaphore d'agression. À la place, le renard court en cercle autour du petit garçon, comme ça plus de problème.

J'avoue que là, je ne comprends vraiment pas. Un canidé qui lèche un enfant = un viol ???
Je trouve que ça va vraiment beaucoup trop loin, à se demander si ce n'était pas un troll. Je trouve qu'il y a un moment où il ne faut pas accorder de crédit à n'importe quelle parole. On peut ne pas aimer se faire lécher par un chien, mais ça n'a strictement rien à voir avec un viol ou une agression sexuelle. C'est un lourd tribut à faire porter à un animal qui veut simplement manifester son affection.


Pour revenir au sujet de base : c'est une chose qui me fait peur, parce que je sais que certaines situations que j'ai placées sont équivoques et très délicates et c'est quelque part volontaire (par rapport aux conséquences que ça a), mais quand on voit comme absolument tout peut être monté en épingle (comme avec le renard là, je suis clouée), je commence à avoir l'impression que le discernement n'a plus aucune place dans l'esprit de certains lecteurs, qui auront pourtant toujours le dernier mot. Je comprends le besoin de disclaimers, mais à partir du moment où tout peut être interprété de façon extrême comme ça, où poser la limite ?

Je crois que c'est en partie pour ça que les beta-lectures sont nécessaires, pour voir si certaines choses peuvent prêter à confusion. Mais évidemment, même s'ils forment un premier filtre, ils ne sont pas forcément représentatifs de toute l'humanité.

Après, les commentaires négatifs, c'est le jeu ! Je les regarde assez souvent, en retail, et en principe, les marques sérieuses y répondent sur un ton très factuel et respectueux. Personnellement, ça a tendance à m'inspirer confiance, plus encore qu'une nuée de commentaires positifs, parce que ça montre qu'il y a un suivi.

Ici, l'idée aurait été de s'excuser du choc provoqué par cette scène, en soulignant que cette interprétation n'est pas en ligne avec les intentions de l'auteur.
Mais là, comme on est dans un roman, il semblerait que ça marche différemment, et donc, on ne peut apparemment pas répondre et/ou le faire serait mal vu. (je ne me rends pas bien compte de comment ça marche)
J'espère juste pour toi qu'il s'agit d'une interprétation isolée et que ce n'est pas réellement une lacune qui va prêter à confusion chez beaucoup de monde.

Inversement, j'avais écrit une fois une scène de viol en utilisant une métaphore ultra subtile de fleur qui passe de blanc à rouge ... Bon bah ... personne n'a compris mais d'un autre côté je ne voulais pas être super explicite non plus.

Et donc, c'est compliqué.

Alors je le répète mais je n'ai aucun soucis avec les critiques négatives et encore moins les mauvaises notes, sinon je serais plutôt mal barrée
Sa critique en soit ne me dérange pas, c'est juste le passage sur le soit-disant viol qui me perturbe. Parce que non seulement c'est faux mais qu'en plus elle rajoute ce point uniquement sur Amazon et pas sur tous les autres sites sur lesquels elle a fait sa chronique (Booknode, Livraddict, SimplementPro et j'en passe), il n'y a que sur Amazon qu'elle le spécifie, et dans quel but ? Bizarre que ce soit sur le seul site sur lequel on peut se procurer le livre, comme par hasard.
J'ai eu un peu plus d'une centaine de lecteurs qui ont lu mon ouvrage, aucun ne m'a parlé de ça.
Mes bêtas-lecteurs non plus. Parmi eux j'avais même une ado un peu sensible à tout ce qui sexe, violence, ect et elle ne m'a rien reproché sur ce point.

Alors non je ne suis pas en colère contre sa mauvaise critique, mais uniquement sur cette histoire invraisemblable de pseudo viol qui n'en n'est pas un.

Calathea a écrit:

J'avoue que là, je ne comprends vraiment pas. Un canidé qui lèche un enfant = un viol ???
Je trouve que ça va vraiment beaucoup trop loin, à se demander si ce n'était pas un troll.

Pour avoir croisé et interagit d'autres fois avec cette personne dans le chat, ce n'était pas du troll mais une personne qui a visiblement une certaine sensibilité et qui n'a pas dû encore travailler sur ça. Il y aura toujours des personnes comme ça, un peu trop sensibles et facilement trigger, donc j'ai préféré ré-écrire ce passage afin d'être sûr de pas avoir de problème avec un parent sensible qui sur interprète plus tard (côté enfant, je ne pense pas qu'il y aurait eu de problèmes). Je pouvais me permettre d'écrire différemment sans dégommer l'histoire et je trouve même la version modifiée meilleure.
L'extrait en question était comme ça avant modification :

"Zack ne se sent pourtant pas en sécurité. Ce monde intérieur ne lui semble pas si accueillant, c’est froid et sombre.
Léonard tire le garçon de ses pensées.
- Oh, mais j’y pense, tu ne le vois peut-être pas encore…
- Voir quoi ? … rétorque Zack
Sans même écouter la réponse de Zack, le renard saute sur les genoux du garçon et lui lèche le front. Une sensation de chaleur agréable envahit Zack et le monde se dévoile à ses sens."

Et j'ai juste changé deux phrases, qui résolvent le problème d'interprétation et m'ont amené à ajouter quelques chose de plus à mon personnage :

"Le renard ne répond pas et tourne autour du garçon en agitant sa fourrure. Une fine poussière dorée s’en échappe et enveloppe le garçon."

Après ça, c'est possible à faire temps que ce n'est pas publié. C'est à ça que servent les sensitive readers dans le cas de sujet sensible et les bêta lecteurs de manière générale.
Dans le cas de Faucon, comme c'est déjà édité, il n'y a pas grand-chose à faire.
Avec un peu de chance, ça n'aura pas beaucoup d'impact et la majorité des autres personnes verront que l'interprétation part un peu loin.

Je pense qu'il faut éviter de lire les commentaires sur nos oeuvres, parce que c'est vraiment un coup à devenir dingue. L'idéal, c'est de demander à une personne de confiance de les lire pour nous, et de nous faire part uniquement des commentaires négatifs récurrents ("beaucoup de gens ont l'air de penser que le début traîne un peu en longueur"). De toute façon il y aura toujours quelqu'un pour faire une remarque négative incompréhensible et on ne peut pas y faire grand-chose.

.

Personnellement, manger un mort me parait beaucoup moins choquant que de violer une personne vivante mais bon ...

Parce que le viol c'est tous les jours, partout, tout le temps et que ça fait partie du quotidien de 100% des femmes (et avec ça, les humiliations, le retournement de culpabilité, personne qui vous croit et tous les hommes qui font genre "ça vaaaa y'a pas mort d'homme" (littéralement, deux messages + haut), aka : la hiérarchisation avec toujours, la considération dûe aux femmes en bas de l'échelle des priorités).

Alors que le cannibalisme, ça relève de la fiction.

Tengaar a écrit:

Personnellement, manger un mort me parait beaucoup moins choquant que de violer une personne vivante mais bon ...

Moi, j'avais compris qu'il s'agissait de manger des personnes vivantes, ce qui pour moi est plus choquant que le viol, en effet.

J'aime pas trop comment cette discussion dérive, si on pouvait arrêter le jeu de comparaison, ce serait bien.