message corbeillé en moins de 2 a écrit:

Il serait p.e bon que la modération ne prenne pas habitude de confondre propos "choquants", absurdes ou sans intelligence, ou tout simplement avec lesquels elle n'est pas d'accord, qui s'exposent à la critique des membres, et je suis le premier à avoir heuresement été dispensé de cette corvée grâce à l'intervention de Keanu, et propos qui enfreignent le règlement et qui doivent être modérés pour cette raison uniquement. La modération d'un forum visant l'ouverture au public portant une ambition de libre pensée et dont la vocation n'est pas de devenir un club privé devrait, si tel est le cas évidemment, avoir à cœur cette distinction formelle pour ne pas de transformer en police arbitraire de la pensée et de l'expression

modé a écrit:

- tout ce qui part à la Corbeille n'enfreint pas de facto le règlement, mais dans le but de recadrer la conversation en dehors de certains propos tenus, alors, les messages liés partent à la Corbeille.

Je recadre, pour que d'autres puissent parler du sujet, et pas de la modération du sujet, ni des déviations du sujet.

Comme il n'y aucun espace pour contester/commenter des modérations en cours et que l'excuse pour corbeiller toute contestation se fait sous couvert de "protéger" (mdr on ne connaît que trop la rhétorique) le sujet des dérives et hs, quand bien même il n'y a pas d'infraction au règlement, j'ouvre un sujet rien que pour ça, si le cas échéant besoin s'en fait sentir pour quiconque, n'importe quand. Comme ces décisions concernent la censure de propos adressés publiquement, il est légitime qu'il y ait un espace public où en discuter. Ce qui n'est pas le cas dans la corbeille......

Ces discussions n'obligent personne, il va sans dire

Un sujet existe déjà :
https://www.jeunesecrivains.com/t63204-adresse-a-la-moderation-punition-collective

Blague à part, je ne sais pas quoi te dire à part qu'on essaie sincèrement de faire au mieux. Je suis désolée que ça ne te convienne pas. J'espère qu'un bon compromis entre "ne pas intervenir" et "trop intervenir" pourra être trouvé.

C'est tout ce que j'ai à dire de mon côté

Je te crois mais c'est quoi qui vous fait réagir au quart de tour exactement ? Vous vous faites harceler par des censseurs et vous penser devoir arbitrer sans cesse ? J'ai du mal à comprendre cette promptitude au pseudo "recadrage" qui ne change rien à votre vie, perso j'ai jamais signalé aucun message, je pense qu'il faut laisser répondre les gens et les laisser choisir dans ce qu'ils lisent, qu'ils se fassent et expriment leur avis, qu'ils contestent ceux des autres au besoin, sauf évidemment propos illégaux. C'est quoi qui vous gêne ? On est sur un forum, pas dans une salle de classe, pas dans une archive ni dans des groupes de travail, pas non plus dans une salle de rédaction. Laissez vivre et mourir les discussions... Y a R en vrai. Vous vous inventez des missions, du travail et des soucis pour pas grand chose assez souvent à ce niveau là.

Si vous cédez à ceux qui viennent chouiner au moindre propos qui heurte leurs valeurs personnelles vous avez pas fini et ça va vite virer à celui où celle qui chouinera le plus pour faire censurer ce qui ne lui plaît pas. Je pense pas que ce soit une voie raisonnable...

Bonjour

Je trouve ca assez sain d’avoir un espace de discussion neutre pour discuter de la modération, ce qui n’est (à mon avis) pas le cas du topic de Péhache.

Je n’ai moi meme rien à reprocher à la modé sur le fond et en essence. Je pense qu’admins et modos s’investissent beaucoup pour le fofo et que oui, des fois, ils font des erreurs d’arbitrage car on est tous humains et que c’est parfois difficile de trouver la ligne juste, pourvu qu’il y en ai une. Quand ce sont des valeurs morales qui s’opposent, difficile de juger qui a raison et qui a tort autrement qu’en se référant à sa boussole personnelle et subjective.

Pouvoir discuter au calme d’une décision de la modé, ca me semble juste et nécessaire car effectivement, la censure peut parfois être violente quand perçue comme injustifiée. Il faut un espace pour discuter de ces émotions pour qu’elles ne virent pas au ressentiment.

Bref oui pour ce topic tant qu’il ne vire pas à la haine stigmatisée de l’un ou l’autre, ni à un réquisitoire sans fin.

Bonne journée

Nuage-Rouge a écrit:

Je te crois mais c'est quoi qui vous fait réagir au quart de tour exactement ? Vous vous faites harceler par des censseurs et vous penser devoir arbitrer sans cesse ? J'ai du mal à comprendre cette promptitude au pseudo "recadrage" qui ne change rien à votre vie, perso j'ai jamais signalé aucun message, je pense qu'il faut laisser répondre les gens et les laisser choisir dans ce qu'ils lisent, qu'ils se fassent et expriment leur avis, qu'ils contestent ceux des autres au besoin, sauf évidemment propos illégaux. C'est quoi qui vous gêne ? On est sur un forum, pas dans une salle de classe, pas dans une archive ni dans des groupes de travail, pas non plus dans une salle de rédaction. Laissez vivre et mourir les discussions... Y a R en vrai. Vous vous inventez des missions, du travail et des soucis pour pas grand chose assez souvent à ce niveau là.

Si vous cédez à ceux qui viennent chouiner au moindre propos qui heurte leurs valeurs personnelles vous avez pas fini et ça va vite virer à celui où celle qui chouinera le plus pour faire censurer ce qui ne lui plaît pas. Je pense pas que ce soit une voie raisonnable...

Il y a différentes manières de modérer un espace public internet, celle que tu proposes a aussi ses inconvénients. Laisser vivre des trucs ouvertement problématiques en espérant que y'aura des membres qui y répondront c'est un pari. Tu paries sur l'activité des membres à dépenser leur énergie à répondre à des trolls sur un forum qui de base n'est pas fait pour ça. Si tu échoues ton pari, tu te retrouves avec un espace public pollué et rempli de propos nuls et ça en attire encore plus vu que les gens se disent ah OK c'est ça la tendance ici. Si tu réussis ton pari, soit c'est bien ok pluralité et communauté vivante, soit tu épuises et démotives les membres à la longue parce que ta politique de laisser dire bah tu te rends compte que les gens les plus motivés et actifs c'est ceux qui disent des conneries.

De plus la modération de ce forum a toujours été politiquement orientée depuis au moins 2016-2017, ce n'est pas un secret et c'est un choix, on ne laisse pas à un troll libre dans un espace public où il peut faire des dégâts à sa population, et là je parle de vrais trucs type harcèlement prédation comportement toxique ; c'est une mesure de protection envers les personnes discriminées par tel discours/comportement. Tout le monde n'est pas aussi apte que toi à prendre du temps sur soi (c'est un compliment) pour répondre à des choses qui les mettent en danger ou qui plus généralement nuisent à leur expérience la plus basique du forum.

Bon une fois tout cela dit, je suis d'accord que la mise en corbeille "préventive" c'est quelque chose qui ne se faisait que très rarement avec l'ancienne équipe, c'est plutôt un acte qui se fait sur des topic qui sont très clairement contre les règles du forum. Pour le "ménage" des topic c'est pareil on fait généralement confiance aux membres pour recadrer ou on fait tout simplement un message d'avertissement dans le topic. Dans le cas de l'echange de message de lvl et keanu, je ne comprends pas le corbeillage dans la mesure où il y a eu effectivement échange et que un membre s'est chargé de répondre au message incriminé et que en plus ça se soit conclu par lvl ensuite. Si personne n'avait répondu à lvl et que la modération avait reçu bcp de signalement, alors faut corbeille oui. Enfin c'est mon avis. Modérer n'est pas facile et il y a souvent des erreurs parce qu'il faut faire des choix et ce n'est pas des choix "inventés" comme tu dis puisque ne rien faire c'est faire quelque chose.

Il faut s'attendre à ce qu'il y ait et qu' il y aura beaucoup d'erreurs tant que l'équipe de modération actuelle reste à son nombre ridicule pour un tel forum.

Noxer a écrit:

Il faut s'attendre à ce qu'il y ait et qu' il y aura beaucoup d'erreurs tant que l'équipe de modération actuelle reste à son nombre ridicule pour un tel forum.

mais pas du tout.

l'équipe de modération actuelle est excellente, au contraire !

Et aussi longtemps qu'elle représentera aussi peu l'ensemble des sous-groupes en présence sur le forum.

Sinon, Nuage : je souscris entièrement aux propos de Noxer. Les choix de modération sont orientés, et ils sont orientés différemment qu'ils ne l'étaient en 2010, où c'était beaucoup plus libéral. L'ambiance du forum a changé, un changement qui ne plaît pas à tout le monde, mais qui voulait aller vers plus de bienveillance collective et d'inclusivité (je crois que ça a fonctionné). Ça passe par une gestion moins souple du trolling (parce qu'il existe deux types de gestion des trolls : l'auto-régulation collective, et la modération verticale – la seconde arrivant quand la première n'a pas suffi). On a fait face à des comportements graves sur JE, au fil des années, suffisamment graves pour que la gestion des trolls en soit affectée, peut-être par un durcissement – parce que les trolls ne sont pas que des rigolos un peu chiants, ce sont aussi, parfois, des harceleurs, des pourrisseurs systématiques d'ambiance, des prédateurs, des arnaqueurs, etc. Au fond c'est très difficile de trouver un équilibre entre une modération souple et une modération plus dure, et dans tous les cas, c'est beaucoup de discussions en interne, de dilemmes et d'hésitations. Pas fan pour autant des corbeillages préventifs et des scissions de propos déjà recadrés, tout comme Noxer, mais ç'a toujours été mon option en tant que modératrice, et ça dépend des sensibilités de chacun·e.

Pasiphae a écrit:

Et aussi longtemps qu'elle représentera aussi peu l'ensemble des sous-groupes en présence sur le forum.

c'est quoi, " l'ensemble des sous-groupes en présence sur le forum " ?

moi je sais ce que c'est.

c'est nono et ses copains/copines, pas vrai ?

Non. C'est l'ensemble des sous-groupes par domaines d'usage du forum (genres d'écriture, section édition, globalement) – un souci constant dans les constitutions d'équipes.

ces différents sous groupes (genres d'écriture, section édition, globalement) sont excellement représentés !

de quoi vous plaignez-vous donc ?

Effectivement, laisser proliférer les trolls et les propos violents, c'est permettre un autre type de censure, où les propos réfléchis se retrouvent étouffés et inaudibles sous une avalanche de bruit. Et ce n'est jamais les propos réfléchis qui sont gagnants dans cette configuration, parce que poster 20 messages agressifs, sans fond, et courts, ça va beaucoup plus vite et ça prend beaucoup moins d'énergie que de construire une opinion argumentée - quelle qu'elle soit.

Quant aux messages qui ont été corbeillés dans le cas présent, ils prônaient l'humiliation comme méthode éducative. C'est pas juste une opinion comme une autre dont on peut débattre, hein.
Humilier sciemment un enfant dont on a la charge, un enfant qui par définition est complètement dépendant et donc à la merci de son responsable, c'est de la violence psychologique, de la maltraitance. Ça a des conséquences graves, ça détruit l'estime de soi de la victime et c'est un terrain propice à la dépression et aux troubles anxieux.
Ça me paraît logique de ne pas laisser un message qui fait l'apologie de la maltraitance sur un forum publique, a fortiori sur un topic de demande de conseils éducatifs.

Bonjour,

J’ai été modéré deux fois depuis mon arrivée sur le forum.

La première fois, j’ai employé avec légéreté une expression dite psychophobe. Je suis familier avec ces problématiques et même en les pesant davantage, j'aurais employé les mêmes mots. Je ne me considère pas psychophobe et je n’étais pas en accord avec ce recadrage qui pour moi relevait d’une conception extrémiste et appauvrissante des libertés d’expression et d'un zèle effrayant confinant au diktat lexicologique, pire qu’idéologique car nous pouvons nous entendre sur le fond, ayant eu donc l'impression d'être épinglé pour une faute que je n'avais pas commise, mais soit.

La deuxième fois, j'ai tenu des propos sans ignorer leur valeur polémique. Je pensais pouvoir me le permettre pour diverses raisons qu’il semble inutile d’expliciter.  Force est de constater que j’ai pété en plein séminaire. J'en ressors honteux et averti mais je trouve que mes intentions et mon discours ont été disqualifiés l’un pour l’autre ou l’autre pour l’un, mais soit.

Dans tous les cas, j’accepte cette modération car je n’ai pas le choix et je dois me conformer et me satisfaire de ses résultats.

Dans tous les cas, j’accepte cette modération car je n’ai pas le choix et je dois me conformer et me satisfaire de ses résultats.

Dans tous les cas, j’accepte cette modération car je n’ai pas le choix et je dois me conformer et me satisfaire de ses résultats.

Dans tous les cas, j’accepte cette modération car je n’ai pas le choix et je dois me conformer et me satisfaire de ses résultats.

Dans tous les cas, j’accepte cette modération car je n’ai pas le choix et je dois me conformer et me satisfaire de ses résultats.

Dans tous les cas, j’accepte cette modération car je n’ai pas le choix et je dois me conformer et me satisfaire de ses résultats.

Dans tous les cas, j’accepte cette modération car je n’ai pas le choix et je dois me conformer et me satisfaire de ses résultats.

Dans tous les cas, j’accepte cette modération car je n’ai pas le choix et je dois me conformer et me satisfaire de ses résultats.

Dans tous les cas, j’accepte cette modération car je n’ai pas le choix et je dois me conformer et me satisfaire de ses résultats.

Dans tous les cas, j’accepte cette modération car je n’ai pas le choix et je dois me conformer et me satisfaire de ses résultats.

Je le répète car je le crois sincèrement et je m'en accommode.

Je le répète aussi de cette façon parce que je suis d'accord avec N-R, que je lis régulièrement en diagonale ou que je ne lis pas conformément à ses recommandations, sur le discernement qu'un utilisateur de forum devrait avoir. Ainsi, j'ai l'impression d'être en classe, pas de vagues. 

Cela est très homogénéisant et parfois fade. Je ne veux pas dire que les personnes qui ont participé au sujet litigieux sont fades ou ont présenté des propos fades mais il semble qu'il y a une frilosité extrême prompte à name and; shame. C'est tout de même un comble sur un forum de lecture et d'expression de s'interdire des sujets ou des façons, en présence de lecteurs avertis mais qui coordonnent soudain la même réponse en bloc, des cris d’orfraies, bons dans la limite de la pluralité à mon avis, mais seulement dans cette limite.

Au cas présent, je trouve que la modération assume parfois des responsabilités plus lourdes que nécessaire et aurait pu, et peut-être dû, me laisser prendre une branlée publiquement si nécessaire car je n'avais de toute évidence pas l'intention de déborder ou d'accaparer le sujet sur lequel j'ai beaucoup choqué mais où je n'ai attaqué personne et où j'ai corrigé légèrement le tir (pauvrement) : j'aurai pu revenir plus tard sur mes propos et les nuancer ou simplement m'effacer. Je n'ai pas l'intention d'être un trouble-fête. Je comprends parfaitement que la réaction que j'ai suscitée est directement liée à mon propre discours mais quand la plupart des opinions se ressemblent, je ne vois pas de raison de renier la polémique, qui est différente du troll, car je pense ce que j'ai dit.

Je le pense absolument et je ne le pense pas tout à fait aussi. Des opinions tranchées appellent la contradiction qu’on peut rechercher même en disant quelque chose avec conviction. C’est la raison pour laquelle j’ai grossi le trait avec le gros mot en question, qui n’occulte en rien mon questionnement sur la place de la honte et de l’inégalité dans la parentalité, aussi appelé l’humiliation.

Il est vrai que je pourrais le dire de bien des façons différentes et édulcorées mais je préfère expliciter que censurer, m'exprimer plutôt que complaire, et je ne pense pas manquer de courtoisie dans mes interactions sur le forum, malgré ce "dérapage" plus ou moins volontaire, en tout cas mal contrôlé car visiblement, j'ai mal évalué le terrain. 

J’ai aussi déjà fait appel à la modération. Je n’étais pas dérangé par le fond des propos, ni leur forme mais par leur manque de conformité avec le règlement, créant un défaut de lisibilité non pas idéologique mais de mission (topic Israël).

Peut mieux faire, alors...

C'est fou comme on retrouve les plus sectaires parmi les plus démocrates, soudainement. Quelle époque.

"Puisque le peuple vote contre le Gouvernement, il faut dissoudre le peuple.”

Je vais pas encore raconter ma vie sur le forum...

Mais pour ceux qui la connaisse pas, c'est peut être utile.

Quand on est orgueilleux, prétentieux et qu'on parle, il y a toujours un moment où il y a des tensions. Donc faut pas s'étonner d'être modéré. D'ailleurs dans la vie de tous les jours, ça ne vous le fait pas ? C'est à vous aussi de prendre de la bouteille et de bien vieillir, de pas devenir des foldingos complètement zinzin. Et nianiani et nianana, purée et éteignez vos chauffages ! C'est quoi ça ? Nos ancêtres ils avaient ça ? On en a vraiment besoin ? Modérez-vous, murissez ! Il faut être fin. Et pas grossier.
Apprenez à verbaliser ce que vous voulez dire, trouvez les bons exemples. 

La modération, moderne ou ancienne c'est la même, être en corbeille ou censuré c'est la même chose. Être lu en diagonale, c'est bien du à quelque chose ; alors oui le manque de temps mais aussi la piètre qualité des propos, qui donnent pas envie de lire.

Allez bisous, portez vous bien.

Une grande femme (Alice) a dit un jour : "L'Agora, c'est l'endroit où tu demandes si tu aimes les alexandrins, et 2 pages plus tard, sans rien y comprendre, tu es une raclure de bidet".

Y'a pas l'accent mais c'est déjà énorme.