bonjour

ça y est, c'est officiel, ChatGPT va recevoir un prix pour un concours de nouvelles:
https://www.edilivre.com/concours-de-nouvelles-2023-le-prix-de-la-plume-virtuelle/

Extrait du règlement:
Nous attendons des participants qu’ils utilisent ChatGPT comme un outil créatif et innovant pour produire un texte convaincant. ChatGPT doit vous servir pour approfondir vos idées, incorporer des détails auxquels vous n’auriez pas pensé, comprendre comment les choses se déroulent dans un monde futuriste. L’IA ne doit être qu’un soutien dans la production de votre texte.
...
Pour vous guider dans l’utilisation de l’IA ChatGPT, nous vous invitons à participer à un webinaire dirigé par l’expert Alexandre Gefen, le 20 septembre à 18h00 !

     

Edilivre, surprenant

Je n'ai pour l'instant pas d'avis tranché sur l'utilisation actuelle de l'IA en littérature et je pense qu'on est un secteur un peu mieux protégé que les arts graphiques ou la musique (de par la nature même de notre art)... il n'empêche que c'est quelque chose qui me met mal à l'aise.

Je n’ai regardé que le chatGPT gratuit, mais la version payante doit être bien plus performante pour que quelqu’un imagine ce genre d’utilisation… Il ne m’a jamais servi que des « idées » éculées depuis des dizaines d’années.

C’est la version payante qui est incomparablement meilleure, c'est moi qui utilise la gratuite comme un manche ou Edilivres vit sur Mars ?

Je croyais à une blague en lisant le titre du sujet. Je suis...

Pfff pas de mots. Je déteste ce que les IA engendrent sur le monde de la culture. Je vois déjà les ravages sur les artistes qui ne sont plus motivés face à des productions de plus en plus réussies d'IA (midjourney ans co.).

Pour avoir mis à l'épreuve ChatGPT et lut des textes franchement mal écrits, je m'étais dit, c'est bon, on est tranquilles. Bon en fait non. Etre auteur, ce n'est pas que bien écrire, c'est aussi imaginer des mondes. Si on demande à l'IA de le faire pour nous, on perd quelque chose.

Et puis bon :

Citation :

ChatGPT doit vous servir pour approfondir vos idées, incorporer des détails auxquels vous n’auriez pas pensé, comprendre comment les choses se déroulent dans un monde futuriste.

Quand on sait que ChatGPT se contente de pomper ce qu'il trouve sur internet pour nous le recracher en un joli résumé, je ne vois pas comment avoir un truc original.

Bref, je ne participerai pas.

Audel'ash a écrit:

Quand on sait que ChatGPT se contente de pomper ce qu'il trouve sur internet pour nous le recracher en un joli résumé, je ne vois pas comment avoir un truc original.

Ce qui est aussi le cas quand on écrit, même inconsciemment, on amalgame des choses lues/entendues/vues... Donc je ne pense pas que ça change grand chose sur l'originalité (y a pas vraiment d'idées neuves, toussa)

Par contre je rejoins TOTALEMENT ton opinion sur les IA dans le monde artistique. Je déteste ça et ça me fane de voir que c'est aussi répandu/accepté

Redornan a écrit:

Audel'ash a écrit:

Quand on sait que ChatGPT se contente de pomper ce qu'il trouve sur internet pour nous le recracher en un joli résumé, je ne vois pas comment avoir un truc original.

Ce qui est aussi le cas quand on écrit, même inconsciemment, on amalgame des choses lues/entendues/vues... Donc je ne pense pas que ça change grand chose sur l'originalité (y a pas vraiment d'idées neuves, toussa)

Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il n'y a pas vraiment d'idées neuves, mais je trouve tout de même aberrant ce concours axé ChatGPT. C'est le début de la fin, non ?
Pendant une fraction j'ai cru que nous étions le 1er avril.

Citation :

Ce qui est aussi le cas quand on écrit, même inconsciemment, on amalgame des choses lues/entendues/vues... Donc je ne pense pas que ça change grand chose sur l'originalité (y a pas vraiment d'idées neuves, toussa)

A mon sens, il y a un monde énorme entre s'inspirer de ce que font les autres (digérer les images, les étudier, se les approprier, réfléchir à leur sujet... ce que l'on fait tous depuis la nuit des temps) et purement piocher des tournures ou des éléments dans le récit d'autrui.

Bien sûr, l'humain n'a pas eu besoin de machine pour plagier depuis des centaines d'années. Mais ce que fait l'IA en art, c'est de la repompe pure et dure. Il n'y a rien à mon sens qui mérite qu'on la mette en avant dans ces domaines.

D'autant qu'il y a d'autres champs où elle pourrait être merveilleusement utile, dans le jeu vidéo, la médecine ou d'autres technologies en dehors de l'art.

L'IA existe et progressera, qu'on le veuille ou non. Mais il est encore temps de l'encadrer dans les domaines artistiques, et ça passe par ne pas en banaliser l'utilisation par des concours

@Azaby : et je suis tout à fait d'accord avec ton avis. Si mon message a pu penser à croire que ce n'est pas le cas, c'est qu'il était mal formulé

Suffit de voir le dernier "drama" sur les lauréats du SPFBO pour se convaincre d'à quel point l'utilisation de l'IA est p*** de nocif

Lul de Faltenin a écrit:

Je n’ai regardé que le chatGPT gratuit, mais la version payante doit être bien plus performante pour que quelqu’un imagine ce genre d’utilisation… Il ne m’a jamais servi que des « idées » éculées depuis des dizaines d’années.

C’est la version payante qui est incomparablement meilleure, c'est moi qui utilise la gratuite comme un manche ou Edilivres vit sur Mars ?

La version payante présente quelques plus values pour les utilisateurs avertis. Sur la génération de texte, la version 4 est un peu meilleure, mais rien de fou fou par rapport à la version gratuite en 3.5.

Les LLM et autres IA sont des outils puissants dont on doit bien sûr débattre pour définir les cadres d'utilisation, et quoi qu'il se passe, ils s'imposeront très rapidement dans tous les secteurs d'activité comme le web l'a fait dans les années 2000. Ce forum en est la preuve vivante, beaucoup de membres ont pu avancer leurs projets d'écriture grâce aux échanges permis par ces technologies. C'est le progrès

Azaby a écrit:

Edilivre, surprenant

J'allais le dire

Redornan a écrit:

Audel'ash a écrit:

Quand on sait que ChatGPT se contente de pomper ce qu'il trouve sur internet pour nous le recracher en un joli résumé, je ne vois pas comment avoir un truc original.

Ce qui est aussi le cas quand on écrit, même inconsciemment, on amalgame des choses lues/entendues/vues... Donc je ne pense pas que ça change grand chose sur l'originalité (y a pas vraiment d'idées neuves, toussa)

Je suis tellement pas d'accord avec le fait qu'il n'y ait aucune idée neuve. L'imagination c'est un truc sans limite, il est toujours possible d'inventer quelque chose que personne n'a encore jamais fait. Autant je trouve ça constructif de ne pas taper sur les auteurs qui choisissent d’utiliser des tropes vu et revus, autant ça me saoule de voir qu'on en est arrivé à un ''de toutes façons, toutes les idées ont déjà été imaginé, pas la peine de chercher''. Heureusement que certains auteurs ne se sont pas reposés là-dessus, sinon on serait passé à côté de pépites.

Alexandre Gefen?? Un peu choquée qu'il soit dans le truc... fin je sais que c'est un expert en humanités numériques aussi, mais de là...

Sinon on peut participer en écrivant soi-même et en faisant croire qu'on a utilisé ChatGPT ?
(je blague, ils ont sûrement un moyen de vérifier, je ris pour ne pas pleurer)

Hétonque a écrit:

Sinon on peut participer en écrivant soi-même et en faisant croire qu'on a utilisé ChatGPT ?
(je blague, ils ont sûrement un moyen de vérifier, je ris pour ne pas pleurer)

J'y ai pensé ! De faire un truc hyper violent contre les IA, vu que le thème c'est un peu la perte de la culture, mais sans chatGPT et ne le dire qu'une fois les résultats publiés

Hétonque a écrit:

Sinon on peut participer en écrivant soi-même et en faisant croire qu'on a utilisé ChatGPT ?
(je blague, ils ont sûrement un moyen de vérifier, je ris pour ne pas pleurer)

Les outils de détection de Chat GPT ont un taux de faux positif énorme, et en plus ils demandent d'utiliser l'IA comme une base, pas complétement pour la rédaction elle meme. Aucune chance que ça soit détecté. Mais bon c'est beaucoup plus de travail que simplement refuser de participer !

Achene a écrit:

Hétonque a écrit:

Sinon on peut participer en écrivant soi-même et en faisant croire qu'on a utilisé ChatGPT ?
(je blague, ils ont sûrement un moyen de vérifier, je ris pour ne pas pleurer)

Les outils de détection de Chat GPT ont un taux de faux positif énorme, et en plus ils demandent d'utiliser l'IA comme une base, pas complétement pour la rédaction elle meme. Aucune chance que ça soit détecté. Mais bon c'est beaucoup plus de travail que simplement refuser de participer !

"Nous attendons des participants qu’ils utilisent ChatGPT comme un outil créatif et innovant pour produire un texte convaincant. ChatGPT doit vous servir pour approfondir vos idées, incorporer des détails auxquels vous n’auriez pas pensé, comprendre comment les choses se déroulent dans un monde futuriste. L’IA ne doit être qu’un soutien dans la production de votre texte."

Oui, aucune raison que ce soit détecté. Ce sera même difficile de montrer quand et comment vous avez utilisé ChatGPT, car je suppose que c'est obligatoire de l'utiliser un minimum.
Vraiment bizarre cet appel à texte !
J'avoue que je suis assez tentée de faire quelque chose sur le thème justement de l'IA, en tant que danger futur de l'humanité. Je vais y réfléchir.
Je me suis inscrite au webinaire qui a lieu demain à 18heures. Je me dis que ça ne sert à rien de faire l'autruche et qu'il vaut mieux essayer de comprendre au maximum cette nouvelle technologie. D'après ce que j'ai pu tester jusqu'ici, c'est vrai que c'est assez dingue ce que ChatGPT est capable de faire. C'est un très bon rédacteur et traducteur. Par contre, il est capable aussi de sortir des âneries que même un enfant de 10 ans ne dirait pas !