Bonjour,

La question de savoir ce qui fait le style d'un auteur me fascine. Au delà des adjectifs convenus tels que "touchant", "évocateur", "mordant", "poétique", "percutant", et les quelque 50 autres desquels on use pour décrire tous les auteurs de tous les genres et les époques, je m'interroge régulièrement sur ce qui fait qu'on reconnaît certains auteurs après en avoir lu un paragraphe, de quels utils ils usent pour griffer leurs textes.

J'ai commencé à interviewer quelques auteurs, avec pour dessein de mettre en relief, autant que faire se peut, des traits qui marquent leur écriture.

Dans le but d'approfondir des entretiens éventuels à venir, soit dans la caractérisation du style, soit dans la présentation générale de l'auteur, je serais très intéressée par votre avis sur ces questions :
— qu'attendez-vous de la lecture d'une interview ?
— quelles sont les choses qui vous intriguent chez certains auteurs et auxquelles vous auriez aimé avoir une réponse ?
— comment caracterisez-vous le style d'un auteur ?

Je n'ai pas d'attente précise, chacune de vos remarques sur et autour de ces questions est la bienvenue.

Sujet reformulé pour mettre l'accent sur la méthodologie.

Oh, vaste sujet mais super intéressant !

J'adore les questions de style, même si j'admets que je ne les aborde pour le moment que par le ressenti sans trop d'analyse °°

Pour répondre dans l'ordre à tes questions :

1) Je ne lis généralement pas d'interview, à moins qu'elles soient anglées sur un sujet qui m'intrigue... mais c'est plus une question de sujet que de personne interviewée, du coup j'ai peur de ne pas avoir beaucoup d'éléments à t'apporter

2) Un peu pareil que pour la précédente : j'aime les histoires mais les gens qui les écrivent m'intéressent moins, navrée

3) J'ai un peu plus d'éléments pour ce point ! Je dirais qu'il y a un premier volet de ressenti suscité par le style : certaines plumes sont mélancoliques, certaines histoires joyeuses... et ce volet est porté par des éléments plus techniques : rythme, choix du vocabulaire, figures de style ou leur absence, jeux de sonorité ou d'images. L'intersection entre les deux donne ces adjectifs plus ou moins subjectifs à base de "mordant" et "percutant" et "tendre" :p

Je ne suis pas sûre d'avoir beaucoup aidé, mais je suivrai avec curiosité ton projet ^-^

Je ne suis pas sûre qu'interviewer un auteur soit la bonne approche pour appréhender son style. Au mieux, il pourra te dire qu'il recherche un style fluide / efficace / complexe / littéraire parce que je ne sais pas quelle proportion d'auteurs se questionne réellement sur son style (je veux dire dans le détail, dans la mécanique de la chose), il m'est avis que c'est plus du feeling. Si tu veux vraiment comprendre comment écrit un auteur bah il faut analyser les textes en profondeur. Quelle longueur de phrase ? Quelle rythmique des phrases / des paragraphes ? Quels champs lexicaux ? Langage soutenu ? Parlé ? Quelle utilisation des subordonnées, des compléments ? etc.

Bonjour,
Pour ma part, en interviewant un créateur, quel qu'il soit, on ne doit pas chercher à lui faire définir son style ni tenter de le définir nous-mêmes.
Je pense qu'on en apprend bien plus sur une personne en la faisant parler de ce qu'elle aime, de la vie, des autres. Vous la verrez s'animer et ainsi elle livrera bien plus sa personnalité. Par conséquent, sa création devient plus accessible aussi.

Entendez Albert Camus traiter ses enfants d'"obstaclons", entendez Yves Robert dire que le plus important dans sa vie n'est pas sa carrière de cinéaste mais sa femme et ses enfants, vous saisirez leur processus de création et donc une part supplémentaire de la substance de leur œuvre.

Bonjour, J'ai envie de dire que le style d'un auteur réside peut-être dans ses " défauts", en tant qu'ils sont la marque de son humanité et de sa déviance par rapport à la langue. Ces mots ne sont pas du tout négatifs, ils soulignent que notre façon de parler et d'écrire traduit notre expérience, notre milieu, nos aspirations. Certes cela se travaille, mais même le s modifications que l'on y imprime parlent de nous. Donc oui, comprendre un style, c'est comprendre qui est l'auteur.e. Et peut- être que celui ou celle qui écrit est le plus mal placé pour l'analyser...

Merci à tous pour vos réponses enrichissantes.

Bonjour Épineuse,

1. Bon, quand même, ta réponse souligne l'importance du choix du titre. Si l'interview a un titre accrocheur, j'aurais plus de chances de te gagner comme lectrice. Jusque là, j'avais un schéma fixe : Entretien avec xxx, l'auteur de yyy. Je verrai ce que je peux faire.

2. Pas grave, sois pas navrée pour si peu ;-)

3. Je mets ça de côté, besoin d'y réfléchir à tête reposée. J'aime analyser, mais naturellement le ressenti, c'est le critère peut-être essentiel, non ? parce qu'on peut employer toute la technique du monde et ne pas réussir à toucher le lecteur, mais d'un autre côté c'est un critère bien subjectif, alors peu fiable ??!!? Paradoxe. Oui, je remets à plus tard, c'est compliqué.

Merci, bien sûr tu m'as aidée. Bonne soirée Épineuse !


Bonjour Tengaar,

Le hasard a fait que j'ai déjà interviewé deux personnes qui s'autoanalysaient avec une précision qui laissait peu de questions ouvertes pour moi. Mais comme tu dis, ça doit être une minorité faible.
Et puis se décrire soi-même ou son style, c'est très subjectif, et en même temps c'est exiger de l'Auteur qu'il se mette en avant d'une façon qui peut lui être incommode.
Dans mon écriture je me sers de l'analyse pour repérer des tics d'écriture qui donnent des effets de répétition, par exemple quand je reprends plusieurs fois une même structure syntaxique, mais ça ne va pas plus loin que ça.
J'ai en effet trouvé que le plus fiable est d'analyse des écrits d'auteurs. Mais ça reste pas évident. Certains auteur sont une écriture très typée, et d'autres... parfois, le style de l'Auteur n'est pas dans la forme, mais dans les idées, les thèmes, le traitement du sujet, etc.

Merci Tengaar pour le temps que tu m'as accordé.

Bonjour Memere Chartron,

En effet, cette idée est très intéressante. Mais arriverai-je à la mettre en pratique ??? Trouver les questions qui révéleront l'auteur ? Il faudrait que je le connaisse vraiment bien pour savoir où creuser. Je suppose que j'utiliserai cette possibilité comme une méthode complémentaire et enrichissante.

Merci beaucoup. Bonne soirée !


Bonjour Maxine,

Très intéressant, mais alors difficile pour moi de mettre en pratique !!! Trouver les défauts d'un auteur... facile quand il est médiocre, mais s'il est bon, je me laisse porter par la magie de ses mots, j'ai besoin d'un effort considérable pour reprendre la lecture critique, et alors je doute plus de mon jugement que de ses compétences. Mais pourquoi pas, je vais tenter cette approche. D'ailleurs tous les auteurs ne se kaissent pas interviewer de la même façon,il faut trouver l'angle d'attaque à chaque fois, et où meytre l'accent, comment faire ressortir l'essentiel, etc.
Oui, plus j'y réfléchis, plus je me dis que c'est sensé ce que tu dis. C'est toucher de près à l'essence de la Littérature et du style.


Merci encore et bonne soirée Maxine !

Bonjour, par défauts, j'entends bien sûr, tics d'écriture et autres habitudes, un peu comme dans un visage trop lisse un défaut accroche et ajoute un charme unique. Quand on passe entre les mains d'un.e bêta lecteur.trice, on a parfois des reformulations avec lesquelles on n''et pas d'accord, et c'est là qu e l'on prend conscience que cette façon de s'exprimer nous appartient et qu'on l'aime bien. Au début, on essaye d'écrire "parfaitement", avec des recettes et puis on s'aperçoit que ce qui compte c'est trouver notre voix..