Hello tout le monde, j'espère que je suis dans la bonne section. Je fais court : après avoir écrit 8000 mots, j'ai un doute sur mon type de narration.

J'ai commencé à la troisième personne dans l'espoir de rendre une ambiance "vieillotte, historique" au récit, mais je ne suis pas sûre d'avoir réussi et du coup, j'ai tenté de passer mon premier chapitre à la première personne (au présent). J'ai l'impression que c'est plus immersif, mais que ça fait très "romance moderne", ce qui me déplait un peu.

Je me permets donc de solliciter quelques avis pour m'aiguiller. (je poste un extrait de 200 mots)

Merci d'avance à ce qui prendront le temps pour me répondre !

1ere personne:

3e personne:

Bonjour,

A mon avis, dans les deux cas, tes récits sont réussis . Mais pour chacun d'eux tu racontes l'histoire d'une façon différente.
Dans le premier exemple, c'est un narrateur-personnage qui nous fait vivre sa propre histoire et nous fait entrer dans ses émotions et sa propre perception des choses, avec toutes les limitations que cela impose : elle ne sait pas tout, elle ne voit pas tout, elle peut se tromper etc. Mais c'est un choix qui peut faciliter l'identification du lecteur avec le personnage et aider à maintenir un certain suspense.

Dans le second extrait, la narration à la troisième personne permet de varier les points de vue. Dans ton récit, tu a choisi le point de vue interne à Hortense, mais rien ne t'empêche ensuite de prendre un point de vue omniscient. Le narrateur externe à l'histoire permet de prendre une certaine distance, d'avoir une vision globale de l'histoire. Il peut même porter un regard critique ou tendre sur les évènements et les personnages.

Le choix des temps est une autre question, à mon avis. Tu peux très bien utiliser un narrateur-personnage à JE qui raconte aux temps du récit. Le présent donne un aspect plus immédiat, plus proche du lecteur, un petit côté journal intime.

J'espère avoir pu t'aider.

Honnêtement les deux versions collent. Dans quoi est ce que toi tu te sens le plus à l'aise ?

Sinon tu peux mixer et faire du je au passé. (Robin hobb le fait très bien par exemple)

Bonjour, comme mentionné par Feydra, le choix dépend de ta manière de mener ton intrigue, des éléments que tu souhaites révéler au lecteur. Tu es en tout cas à l'aise dans les deux formes, donc à toi de choisir l'effet que tu veux atteindre.

Merci beaucoup pour vos avis qui vont bien m'aider à trancher !!

Je préfère la deuxième.

Comme tu l'as dit, la première personne du présent sonne vraiment romance contempo, je pense qu'il y a bien plus à faire avec la troisième personne du passé. Bon courage !

J'ai moi aussi une préférence pour la troisième personne, du moins avec cet extrait. La petite "distance" que ça rajoute fonctionne mieux pour moi. Après à toi de voir ce qui te paraît plus naturel !

Bonjour,

D'abord, tu poses deux questions fusionnées en une : narrateur à la première ou à la troisième personne ? récit au présent ou au passé ? mais ce sont deux sujets parfaitement distincts.

Pour la question du narrateur, tout dépend du reste de ton histoire. Personne ne pourrait se prononcer sur un extrait aussi court. Un narrateur à la première personne est plus immersif, mais a le défaut de ne voir qu'une partie de l'histoire. Tu ne peux pas communiquer les émotions des autres personnages ou ce qu'ils font quand ton narrateur n'est pas là. A l'inverse, un narrateur à la troisième personne met de la distance, mais permet de changer de point de vue aussi souvent que tu veux (pas trop souvent, sinon tu vas perdre ton lecteur).

Pour la question du temps, le temps de narration par défaut est le passé simple, mais celui-ci met une certaine distance, contrairement au présent qui est généralement réservé à la littérature jeunesse (parce que c'est plus facile), mais qui donne une immédiateté et donc un côté plus immersif.
Cela étant, pour un récit qui se passe il y a près d'un siècle, j'aurais tendance à conseiller le passé simple, surtout si tu veux faire des formules alambiquées (ce qui ressort de ton extrait). Au présent, je trouve que ça sonne bizarrement : tu utilises des formulations très classiques (au sens vieillottes) et un temps très moderne (au sens présent). Je trouve que ça casse le côté naturel d'un récit au passé, plus classique, qu'on attend de ce genre de style.

Mais ce n'est qu'un point de vue. Garde seulement à l'esprit qu'on ne raconte pas une histoire de la même façon au présent et au passé (certaines formulations ne fonctionnent qu'au présent, d'autres qu'au passé), tout comme on ne décrit pas les mêmes choses à la première et à la troisième personne.
Tout dépend donc de ce que tu veux en faire et de ce qui collera le mieux avec l'histoire que tu as dans la tête.

Les deux récits sont bien.
Ambiance la Belle et le Bête tient...

Après, comme les disent les autres JE tout dépend d'où tu souhaites aller avec cette histoire. Plus d'émotion et te cantonné à un point de vue.
Plus de flexibilité dans ce cas le point de vue externe est mieux.
Après personnellement je ne suis pas fan du présent mais c'est personnel.
Quant à comment écrire, tu écris pour toi, il faut que cela te fasse plaisir et que tu soit à l'aise... Comme le dit Hortense certaine chose sont possible avec une forme et non avec l'autre et vice versa....

Hello Yaëlle !

Etant un malheureux spécialiste du volte-face quant il s'agit de faire un choix de narration et/ou de temps de conjugaison du récit, ma foultitude d'essais en la matière m'amène à la conclusion suivante : au delà des considérations techniques qui amènent à faire un choix plutôt qu'un autre, choisir une combinaison avec laquelle on est vraiment à l'aise est important.

A défaut, tu vas passer ton temps à te contorsionner pour coller à l'option choisie ce qui va aboutir soit à une écriture douloureuse, soit à un récit étriqué. Mon avis : fais le choix du confort ! Ça servira le récit.

Après, on peut aussi soutenir que choisir une combinaison qui n'est pas la plus naturelle pour soi permet aussi de progresser et, à terme, se l'approprier. C'est vrai aussi, à condition d'accepter la souffrance inhérente à cet apprentissage.

Je n'ai pas besoin de lire le deuxième extrait dans son intégralité pour te dire que je le préfère largement. C'est sans doute personnel, je ne suis pas à l'aise avec le romans en "je". En plus, l'extrait à la troisième personne me permet de connaître le nom du personnage et cela m'aide à m'ancrer dans une réalité.

Tu dis vouloir rendre une ambiance vieillotte, historique.
C'est possible avec les 2 types de narration, mais en utilisant des outils différents.
Si tu restes avec un "je", au présent ; il faudrait que tu trouves des manières de parler, des mots, des expressions... qui collent à l'époque. Parce que ta narratrice ne va pas expliquer comment on vit en 1930, pas d'intérêt pour elle.
En revanche si tu restes à la 3ème personne tu arriveras plus simplement à mettre cette distance historique et à contextualiser l'époque en détaillant des éléments qui te semblent intéressants.

Rien à voir et désolée si j'ai raté un épisode. Mais j'en déduis que tu as laissé de côté le projet dont tu n'arrivais pas à trancher (la romance compliquée) et que tu pars sur un nouveau projet ? C'est cool si tu as réussi à te débloquer !

Merci à tous pour vos retours ! J'ai finalement décidé de rester sur la 3e personne.

J'ai écrit deux romans à la première personne et un à la troisième et je me sens globalement à l'aise avec les deux types de narration (mais j'ai la fâcheuse tendance à changer d'avis au milieu du roman... Donc j'ai voulu anticiper !).

Mais vous m'avez convaincue de faire ce qui me semble le mieux pour CE roman, tout en exploitant à fond mon choix quitte à sortir de ma zone de confort ! Donc merci beaucoup !!

Bonne écriture à toi!
Et au pire tu changeras en cours de route

Merci Feydra et Hortense pour vos explications très précises.
J'en ai profité au passage.