Bonjour à tous!
Un petit article assez intéressant sur certaines controverses dans le monde de l'édition en France:
https://www.nytimes.com/2021/01/03/world/europe/france-publishers-matzneff.html
On y parle évidemment de l'affaire du Consentement/Matzneff, mais également des réseaux de copinage qui détermineraient en grande partie ce que les grandes maisons d'édition publient et quels romans peuvent aspirer à un prix littéraire prestigieux.
Bon, c'est un regard de l'extérieur, donc par le biais d'une autre culture avec ses préjugés. D'un autre côté, l'auteur a peut-être plus de recul qu'un journaliste français fréquentant les réseaux dont l'article parle.
Surtout, cet article alimente mon scepticisme face au principe sacro-saint de l'éditeur désintéressé et clairvoyant qui choisirait toujours soit les meilleurs textes, soit ceux qui seraient les plus susceptibles d'atteindre les lecteurs et de bien se vendre. Bon, le monde de l'édition n'est pas monolithique; quelques rares élues parmi nous sont parvenues à attirer l'attention d'éditeurs établis, et nous devons nous réjouir avec elles et les féliciter pour cet exploit (et je dis cela sans la moindre trace de scepticisme ou d'ironie
). Mais - si vous me permettez cette remarque intentionnellement provocante
- si vous avez déjà lu un truc de Galligrasseuil, et que vous vous êtes demandé comment ce texte a pu s'imposer chez cet éditeur alors que d'autres textes (les vôtres, par exemple
), qui vous semblent se comparer avantageusement, ont été refusés, l'article du NYT donne certainement à réfléchir.
Qu'en pensez-vous?
