Hello à tous,

Tous d'abord, tous mes meilleurs voeux pour 2021 !

J'ai achevé il y a deux semaines mon roman jeunesse, j'ai déjà fait la relecture et les corrections. Il ne me reste plus qu'à trouver le titre. Il s'agit du premier tome d'une série.

Et en lisant un article sur internet, je ne sais plus lequel, j'ai vu une remarque qui a attiré mon attention : "prendre le nom du personnage principal comme titre du roman est fortement déconseillé, surtout en tant que primo romancier" (ce n'est pas une citation mot-à-mot, je redonne juste le sens global de la phrase).

Et vous ? Qu'en pensez-vous ? Faut-il éviter de mettre un titre éponyme ?

Pourtant je repense à Harry Potter, Oksa Pollock, Tara Duncan qui sont justement des premiers romans.

Mais d'un autre côté, est-ce qu'il n'y pas un risque de ne pas tomber dans le commun, si tout le monde appelle leurs séries par le nom de leurs personnages, on peut se retrouver avec une flopée de titres éponymes ?

Je sais bien que l'éditeur aura toujours le dernier mot, mais autant tenter un titre qui plait...

Je dirais que ça peut fonctionner en jeunesse, mais ça me gênerait dans les autres genres

Si tu articules vraiment ta saga autour d'une personnalité forte, ça me paraît même mieux que le personnage apparaisse dans le titre.

Tout dépend ce que tu souhaites faire, s'il s'agit d'un volume unique ou d'une saga déjà. En cas de saga, on retrouve souvent une parenté entre les titres, que ce soit avec le nom du personnage principal, ou des "le cycle de..." / "les chroniques de..." etc.

Après, ce qui a donné envie de lire Harry Potter, ce n'est pas la partie "Harry Potter", c'est plutôt "à l'école des sorciers". Si le roman s'était nommé "Poudlard, l'école des sorciers" ou "Un sorcier dans Londres" ou "La nuit des morts-sorciers", ou "Star sorciers" (je m'égare... ^^) le succès aurait été sans doute le même.

Pour moi, l'important dans un titre, c'est de retrouver une synthèse de l'esprit du roman. Juste un nom de personnage inconnu, ça n'apporte rien, à moins qu'il y ait un double-sens dans celui-ci (ou en cas de saga).

Mokkimy a écrit:

Après, ce qui a donné envie de lire Harry Potter, ce n'est pas la partie "Harry Potter", c'est plutôt "à l'école des sorciers". Si le roman s'était nommé "Poudlard, l'école des sorciers" ou "Un sorcier dans Londres" ou "La nuit des morts-sorciers", ou "Star sorciers" (je m'égare... ^^) le succès aurait été sans doute le même.

Pour compléter Mokky, le premier tome de Harry Potter portait le nom de Harry Potter and the Philosopher's Stone dans la version d'origine et pas seulement Harry Potter.

Du coup, ce titre permettait d'évoquer tout un univers imaginaire dans la tête du lecteur. Si l'on écrivait un livre nommé Harry Potter va à la Poste, les évocations auraient été différentes.

Mokkimy a écrit:

Après, ce qui a donné envie de lire Harry Potter, ce n'est pas la partie "Harry Potter", c'est plutôt "à l'école des sorciers". Si le roman s'était nommé "Poudlard, l'école des sorciers" ou "Un sorcier dans Londres" ou "La nuit des morts-sorciers", ou "Star sorciers" (je m'égare... ^^) le succès aurait été sans doute le même.

Bien entendu, il y aura un sous-titre pour chaque tome.

À ce que j'ai vu dans vos remarques, ce n'est pas gênant un titre éponyme pour une série jeunesse. Merci, ça m'éclaire un peu plus.