J'ai un ami mâle blanc (un homme, pas un chien). En fait j en ai un paquet. A l'exception d'un maçon portugais fort en gueule, aucun ne se trouve dominant. Plutôt inquiets pour leur avenir sous 3 mois. Peut etre parce que dans la vraie vie on se moque bien du genre des mots parce que ce sont leur sens seuls qui produisent effet.

Kavanaugh a écrit:

Si on reprend cette métaphore (j'espère que ça sera pas trop foireux), c'est comme si l'adresse de la maison n'indiquait que "M. Machin" et que Mme Machin lui demandait d'ajouter son nom puisqu'elle aussi vit à cette adresse.
Qu'est-ce qui est le plus important, que Mme Machin ait aussi son nom sur l'adresse et que quelques lettres se perdent suite à cette complexification ou qu'on lui refuse son nom mais que toutes les lettres arrivent à bon port ?

Je suis d'avis qu'il faut une URL simple...

Mais pas d'accord avec l'image de la boite aux lettres, qui me semble justement plus claire avec deux noms (c'est d'ailleurs de plus en plus pratiqué). Des fois que des vieux potes ignorant que Madame Truc s'est mariée avec Mr Machin lui écrivent sous son "nom de jeune fille".
Bref.. mauvais exemple, à mon avis !
Par contre, si Jean Machin et sa sœur jumelle Marie Machin partagent un même studio, il ne sera guère utile de multiplier les prénoms à côté du patronyme

Continuez, continuez... je m'esquive ! Bonne nuit à tous

Vivianw a écrit:

J'ai un ami mâle blanc (un homme, pas un chien). En fait j en ai un paquet. A l'exception d'un maçon portugais fort en gueule, aucun ne se trouve dominant. Plutôt inquiets pour leur avenir sous 3 mois. Peut etre parce que dans la vraie vie on se moque bien du genre des mots parce que ce sont leur sens seuls qui produisent effet.

Si les hommes blancs dominants pensent qu'ils ne sont pas dominants, ils doivent avoir raison. Cessons toutes les luttes inutiles.

Le mâle blanc a bon dos. On peut coller a peu près tout ce que l'on veut dessus. C'est tellement plus facile que de parler sociologie, patrimoine historique et religieux et autres joyeusetés qui fabriquent les sociétés depuis la nuit des temps. Plus on emploie cette expression plus je vois grossir les grands yeux d'Emmanuel Goldstein* dévorer le sens critique des uns et des autres  bien  installés dans leur statut de victime. C'est tellement plus simple de désigner un coupable avec son sexe, sa race et, allons -y gaiement, le procédé à déjà bien fait recette ai XXème siècle, bientôt sa religion. Ce qui dans son mode le plus agressif se traduit par des pillages  de la casse et de plus en plus de violences aux personnes. Là où ça cloche c'est quand lon constate que les mêmes victimes sont parfois blanches, mâles... non vraiment c'est insupportable cette manie se  constituer partie civile de la Morale. L'éthique, l'égalité... tous ces concepts qui n'ont de sens que lorsqu'on les incarne, plutôt que de s en prévaloir.
"Jeunes" ecrivains... ou enthousiastes écrivaines, c'est surtout de la masturbation de gens qui en ont le temps

Spoiler:

Jusque ici, je trouvais le débat plutôt cordial. Tu utilises des termes très forts dans ta réponse. Je suis toujours étonnée, quand je débats de l'écriture inclusive (et ici, à fortiori des dominations), de me rendre compte d'à quel point ce sujet est sensible pour certain·e·s.

VivianW a écrit:

Plus on emploie cette expression plus je vois grossir les grands yeux d'Emmanuel Goldstein dévorer le sens critique des uns et des autres  bien  installés dans leur statut de victime.

VivianW a écrit:

Là où ça cloche c'est quand lon constate que les mêmes victimes sont parfois blanches, mâles

Donc, qui se victimise ici ?  

Il ne s'agit pas de dénoncer des individus mais un système patriarcal (et viriliste). Le patriarcat oppresse et tue effectivement tout le monde : femmes et hommes (là-dessus, nous sommes d'accord). Cependant, on ne peut pas nier que le système favorise les hommes (enfin si, on peut, mais pour moi à partir de là, comme à chaque fois, ça devient dur de débattre avec la personne). Et par pitié, qu'on ne me ressorte pas la comparaison entre l'agriculteur et la bourgeoise parisienne. L'agriculteur est en position dominante face à l'agricultrice et le bourgeois parisien face à la bourgeoise parisienne. Les luttes féministes ne nient pas les luttes des classes.

De plus, c'est une rhétorique classique des antiféministes que de dire que les hommes sont aussi victimes (comme si cela annihilait les violences faites aux femmes). Pourtant, à part porter cet argument en étendard, en règle générale, ils ne font pas grand-chose d'autre, et, bien souvent, ce sont les collectifs féministes qui agissent aux côtés des hommes victimes (de viol ou de violence).

Tu parles de victimisation mais ce n'est pas se complaire dans un statut de victime que de revendiquer, clamer haut et fort des choses, s'indigner, se battre, ne rien laisser passer (pas même l'invisibilisation des femmes dans la langue) alors que d'autres te disent que tes combats sont inutiles.
Alors si ça t'ennuie tant que ça que les femmes soient victime ou qu'elles se complaisent dans leur "statut de victime" (j'ai eu du mal à l'écrire), tu peux agir avec les femmes pour que ça cesse. Tu peux reprendre tes amis qui ont des propos problématiques sur les femmes, tu peux interroger la charge mentale subie par les femmes de ton entourage, tu peux ne plus laisser passer les insultes sexistes si fréquentes dans notre société, tu peux être un allié et écouter les femmes.
Et, dans ce cas précis, tu peux respecter que dans une certaine mesure, se sentir reconnue et légitime, quand on lit un roman (ou l'url d'un site internet ahah) en tant que femme, ça peut passer par le recours à l'écriture inclusive.

Le plus grand privilège c'est de pouvoir nier la question du genre, du sexe, de la race, de la couleur de peau et de la religion. Le système est pensé par les hommes blancs et pour les hommes blancs. C'est une réalité.

En ce qui concerne Goldstein (s'il faut absolument utiliser un argument d'autorité pour faire sérieuse), personnellement je citerais Totenberg, lui aussi se retournerait dans sa tombe en lisant tes posts.

La domination a bien des formes, c'est ce que la sociologie apprend justement, un homme blanc domine en tant que représentant de la catégorie homme blanc, il peut être ouvrier ou cadre supp, il fait parti d'une classe de la population en position de domination à l'intérieure de sa classe. Même si individuellement ce n'est pas toujours le cas, c'est collectivement le cas. Mais une femme noire rentière est aussi en position de domination en tant que représentante de la catégorie bourgeoise de la population, et par rapport au classe " inférieure " dans la hiérarchie social.
La religion ou les institutions ne sont pas des créatures sociales comme le sont les classes sociales humaines , ce ne sont que l'expression, le moyen de domination ( de fait, pas forcement de nature ), des classes dominantes, et si l'on compare les institutions et les religions des différents pays, il est probable que l'on y trouve majoritairement des hommes à leur tête ( blancs est à nuancé ).
Malgré tout ça, je ne suis ni jeune, ni écrivain, ni troll mascu ( comme ce complaisent à désigner ainsi les personnes ouvertes d'esprit, toutes personnes pas d'accord avec elles ) et je trouve les points et tirets à chier, visuellement, et pas pratique techniquement, mais mon avis est en construction.
Propositions camarades ( C'est pas un mot épicène camarade ? ) :
Jeunes écritures, me plaît bien
Jeune écritoire
Jeune et cri
Jeunes écrits

En effet, la sociologie ne dit pas, de ce que j'en sais, que les hommes blancs sont victimes de méchantes féministes qui exagèrent tout de même ! C'est le magazine Le Point, qui dit ça, plutôt.

Vivian a écrit:

bien  installés dans leur statut de victime.

Le statut de victime est tout sauf confortable. D'abord, déjà, car il n'est absolument pas un choix, il est imposé par d'autres. Les victimes qui ont conscience de l’être essaient à tout prix d'en sortir par la lutte. Et cet argument très douteux, n'est de toute façon aucunement valable en réponse à des propos que je tiens. Moi, Liam, le mec blanc hétéro avec tous les défauts du monde que tu as rencontré, je ne me pose absolument pas en tant que victime des hommes blancs hétéros, mais, doté d'un peu d'empathie et d'un certain sens de la justice, je fais plutôt de mon possible pour porter - et incarner - des revendications égalitaristes. Des revendications, qui, comme tu l'illustres, quand elles sont portées - et incarnées-, non pas par un homme, comme là, mais par une femme (dans un milieu aussi réactionnaire que les forums d'écriture francophones), ne manquent pas de susciter des réactions de personnes qui lui disent d'arrêter de se poser en tant que victime, quand on ne la traite tout simplement pas d'hystérique.

Je suis une femme et je suis contre, ça te va mieux ou de toutes façons tu t'en fiches ? Parce que j'ai bien l'impression qu'en fait le problème est là, il n'y a que d'une catégorie de gens dont tu acceptes les réponses.

J'ai jamais reçu autant d'injonctions ni été autant prise à parti sur mon genre que depuis que tous ces débats sont apparus sur JE, c'est dingue quand même !

Pour le reste, d'accord avec Flora. Et le forum a besoin de son référencement. L'ennemi de la création est l'entre-soi.

Bonjour,

Je limiterai ma participation aux aspects techniques du sujet, vu l'affect et les tensions déjà suscitées par ces échanges.

Pour éviter la perte du référencement de l'adresse actuelle, il convient de mettre en place une redirection 301 au niveau du serveur. Plusieurs remarques :
- il y aura toujours un peu de perte en ligne sur les moteurs de recherche
- la visibilité du forum sur les partages sociaux sera encore plus impactée
- pour réaliser une telle manœuvre, il faut avoir les droits d'administration du serveur hébergeant le forum, soit superforum. Je ne sais pas si les administrateurs de notre forum les ont. Les administrateurs de superforum sont probablement les seuls a les avoir. Sont-ils disposés à nous accompagner dans cette démarche ou bien n'auront-ils aucun temps à nous consacrer ?

Sans mise en place de cette redirection, autant recréer un forum et mettre des panneaux publicitaires dans les rues...

Bon, mea culpa, je me retire de la discussion. Je n'avais pas l'intention de faire souffrir qui que ce soit en faisant ma proposition de changement d'URL et en taquinant les mecs blancs hétérosexuels dont je fais partie.
J'espère que vous me pardonnerez.

fleur-de-lyss a écrit:

Plutôt que de changer l'URL, est-ce qu'il ne serait pas plutôt prioritaire dans la logique de cette démarche de changer d'abord l'affichage  dans les moteurs de recherches?

Parce que la bannière à beau être changée, je lis toujours
"Forum des Jeunes Écrivains
Le forum d'écriture et de littérature référence des écrivains débutants et confirmés. Plateforme pour les auteurs et lecteurs, consacrée à la composition de romans, poèmes, nouvelles et à l'édition. "

Perso, je trouve que c'est une visibilité plus importante.


EDIT : + 1 avec Flora!

Je remets en avant ce message qui aborde un aspect intéressant.

Personnellement, je suis contre l'écriture inclusive dans de longs textes (car je trouve que ça rend la lecture désagréable, et d'expérience ça gêne les personnes qui ont du mal à lire, même si sur ce forum on en trouvera pas) par contre, quand on a des titres (donc peut de chose à lire) ça passe. Par exemple la bannière me plait bien en écriture inclusive, "forum des jeunes écrivains" passerait aussi, parce que c'est court.

Pour l'url par contre je pense qu'on risque d'y perdre plus que ce qu'on gagne.

Je suis pour l'écriture inclusive, par contre le forum à une certaine notoriété et changer l'url risque d'impacter négativement le fo'. Ce serait dommage. Même si je comprends la démarche, il y a certaines choses qui ont été faite avant cette étape et le forum accepte déjà ce changement( ce n'est pas le cas partout ), la bannière en témoigne, même si là encore, ça ne convient visiblement pas à tout le monde. Perso je trouve que les admins s'adaptent déjà du mieux qu'ils peuvent et qu'au lieu de s'attarder sur l'url, il faudrait peut-être voir ailleurs.

Je crois que le forum gagnerait plus à la nouveauté qu'à s’empoussiérer dans l'invisibilisation des femmes.

En tout cas la bannière fait déjà bien plus "jeune"



Quelqu'un.e sait faire un sondage ?

Citation :

Je crois que le forum gagnerait plus à la nouveauté qu'à s’empoussiérer dans l'invisibilisation des femmes.

Plusieurs parties du forum sont déjà en écriture inclusive, je pense que c'est un peu injuste de dire que le forum est "empoussiéré dans l'invisibilisation des femmes"...

Kal' a écrit:

Citation :

Je crois que le forum gagnerait plus à la nouveauté qu'à s’empoussiérer dans l'invisibilisation des femmes.

Plusieurs parties du forum sont déjà en écriture inclusive, je pense que c'est un peu injuste de dire que le forum est "empoussiéré dans l'invisibilisation des femmes"...

Je ne dois pas être sur JE depuis assez longtemps pour me rendre compte qu'on y œuvre à invisibiliser la gent féminine...

Et surtout... je ne crois pas qu'une orthographe à points puisse changer tant que ça l'esprit des gens. C'est un outil, je l'admets, mais pas une solution miracle, et il existe d'autres outils pour faire avancer les choses.

Dans une société où tout s'écrirait avec des points, y compris les romans, je suis persuadée qu'on pourrait encore trouver du sexisme sous toutes sortes de formes. Et encore plus persuadée que les effets de domination des plus hargneux sur les plus faibles se produiraient tout aussi facilement. que dans la nôtre.
Le bon vieux principe de chevalerie consistant à ce que les forts protègent les faibles n'a sans doute jamais compté des foules de vrais adeptes, mais de nos jours, il en possède très très très peu (plus personne ne se dit qu'une bonne action est un point bonus vers le paradis).

Je crois aussi que le débat de l'orthographe inclusive (et non "de l'inclusif") écarte les esprits du vrai sujet et que pendant qu'on parle de points, on oublie les injustices à défendre ici et là.
Injustices qui ne touchent pas que les femmes mais aussi beaucoup d'autres minorités potentiellement faibles.

La dernière fois que j'ai croisé le mot "inclusif" (hier soir), c'était à propos de la question des enfants souffrant de handicap ou malade chronique, et de leur scolarité.
Pour eux, aucun point ne fera rien, et pourtant on les invisibilise beaucoup plus que les femmes.
Je suis une femme, souffre d'une maladie handicapante... et préfèrerais que les gens apprennent le savoir-vivre envers toutes personnes plutôt que mettre des points partout.

A noter que le terme "courtoisie", autrefois, désignait ledit savoir-vivre et qu'on pouvait être courtois envers son voisin de palier ou envers le mendiant croisé au coin de la rue,
Hélas, à toutes les époques il y a des gens pour tenter de civiliser leurs semblables, qui sont toujours peu écoutés et bien souvent mal compris.
La société actuelle est dominée par le chacun-pour-soi et le regardez-moi. Peut-être faudrait-il tout simplement apprendre aux gens à prêter attention à autrui.