Bonjour à tous, je sais pas en faite, si on doit rééditer les pamphlets antisémites de Céline, j'hésite trop x) Certains vont me dire : MER IL ET FOU. Je leurs répondrait que non x) Pouvez vous me dire les + et les -, et j'aimerais savoir si sa vaut VRAIMENT le coup.

Merci (=



https://www.actualitte.com/article/monde-edition/la-reedition-des-pamphlets-antisemites-de-celine-n-est-pas-une-bonne-idee/86207

Gallimard, Ph. Muray
Céline

Apparemment, l'aspect pamphlétaire est écrit avec les pieds en quelques mois, l'aspect non-pamphlétaire est bien travaillé en plusieurs mois qui font une ou des années. De plus, je me suis penchée sur Voyage au bout de la nuit, à la suite du conseil d'un collègue. Je n'y lis pas d'antisémitisme. Or, je suis évidemment sûre d'en trouver dans un pamphlet antisémite. Bref. "Les deux Céline", encore que Muray les relie biographiquement.

Ce n'est pas du tout ce que Muray dit ? Ma lecture remonte à un peu plus de cinq ans mais son bouquin contredit justement l'hypothèse d'un « Céline fréquentable » et d'un « Céline antisémite » différents l'un de l'autre, en plus de se porter en faux contre la nomenclature de ses « bons » — Voyage, Mort à crédit, etc. — et de ses « mauvais » bouquins — Bagatelle, L'École des cadavres. Ça ne veut pas dire qu'il faut chercher des apostrophes nazies dans ses premiers romans : juste que ses prises de position sont le produit d'une vision du monde et de son siècle qui a) se lit dans tout ce qu'il écrit et b) se répercute dans des images de plus en plus crasseuses avec le temps.

Pas lu les pamphlets, ou alors par fragments, mais je pense que c'est au moins une bonne chose que les chercheurs et/ou les aficionados puissent y avoir accès. Pour ce qui est de la censure et de la régulation des textes jugés dangereux pour leur public, je suis plutôt d'avis que les tenir hors de portée du tout-venant leur donne un air à la fois plus immédiatement persuasif et fabuleux. Quitte à les contredire, autant savoir ce qui s'y dit.

Je suis navrée Hobbes, je n'ai rien compris à ce que tu as dit.

Lo.mel a écrit:

Certains vont me dire : MER IL ET FOU.

La référence est d'excellent goût !

Moi je suis favorable à l'édition de tout ce qui existe. Je ne veux pas chopper un point Godwin d'entrée de jeu, rapport aux rééditions de fin 2015, mais le cœur y est. Je pense qu'on peut trouver un intérêt littéraire à tous ces textes, donc pourquoi s'en priver ?

Hobbes, je t'ai relu par acquis de conscience, et je crois que nous disons, en fait, la même chose. Je disais que Muray faisait le lien biographique entre "les deux Céline", seulement je suis sûre aussi qu'il trouve que le pamphlétaire écrit comme un pied, contrairement au reste - rapport au temps passé à la rédaction que j'ai évoqué, et d'autres éléments. Bref.

Pour rajouter mon grain de sel qui ne sert à rien, une réédition dotée d'un appareil critique conséquent, reposant le contexte, la place du pamphlet dans l'histoire et dans l'oeuvre de Céline, peut être utile. En somme, une édition universitaire, qui rend accessible un pan méconnu de l'oeuvre de l'écrivain, permettant le développement de recherches dédiées à Céline en général : fragmenter l'oeuvre et n'en avoir qu'une part accessible ne facilite pas vraiment le travail, je parle en connaissance de cause.
Bref, une édition critique dûment annotée, pourquoi pas ?
Si quelqu'un veut le lire pour les idées, s'assurer qu'il y ait PLEIN de notes de bas de page. PLEIN.
Comme ça, ça va l'embêter.

*Alphonsine, universitaire passive-agressive

Alphonsine a écrit:

Pour rajouter mon grain de sel qui ne sert à rien, une réédition dotée d'un appareil critique conséquent, reposant le contexte, la place du pamphlet dans l'histoire et dans l'oeuvre de Céline, peut être utile.

Oui, assez d'accord. Je suis plutôt pour.
Quels sont les contre-arguments possibles ?

Ce serait diffuser une parole antisémite.
Je prendrai le parti de faire confiance à l'esprit critique des gens, peu de risque à mon sens que la publication présente de réels risques dans ce sens. Sans doute la plume d'avant-guerre sera-t-elle bien moins prosélyte que d'autres antisémites sur le net, qui s'exprime dans des formats plus modernes...
Est-ce que publier c'est "réhabiliter" (dans l'article d'Actualitté) ? J'ai pas l'impression, mais j'peux me tromper. Est-ce que l'éditeur est responsable du propos des auteur ? Non, à mon sens. En tout cas pas pour des documents qui auront bientôt un siècle et qui sont donc des sources historiques. C'est différent pour un penseur contemporain qui diffuserait un regard antisémite sur le présent.

Ce serait abimer l'image de Céline.
Osef, on est pas des mômes. On peut admettre que de grands artistes soient des gros cons et que la vie est complexe.

En plus de ça on entend en permanence "Ah oui Céline, l'antisémite", et la plupart des gens (moi y compris) n'ont pas réellement eu accès aux fameux textes antisémites, ça permettrait donc de savoir de quoi on parle. En tout cas personnellement, je les lirais.

Qu'est-ce qu'il y a d'autres comme contre-arguments ?

Je tombe là-dessus : https://www.causeur.fr/pamphlets-celine-antisemitisme-gallimard-publication-149073

Y'a des tas et des tas de textes bien plus intéressants à publier, je vois pas l'intérêt de vouloir gaspiller son énergie à publier des textes antisémites -- surtout au vu des conséquences tragiques qui s'en sont ensuivies -- au seul motif qu'ils viennent d'un "grand écrivain".
Autant que ça reste dans les poubelles de l'histoire.

Je comprends bien ton sentiment, seulement aujourd'hui bien des personnes s'appliquent à "faire les poubelles de l'Histoire", par exemple au sujet des femmes, pour dégotter leurs contributions. Récemment dans mes découvertes, je tombais sur Émilie du Châtelet, newtonienne estimée par Voltaire, qui fut son amante, et dont il reconnut la plus grande compétence scientifique, sans parler du reste.

Ce que je veux dire, c'est qu'au moment où certaines femmes ont contribué, on estima devoir les oublier, et combien ont été perdues ? Nombre impossible à déterminer, sans parler de tant d'autres choses disparues avec le temps. Sûrement qu'il doit faire son œuvre en général, le temps, et qu'on n'y peut rien. Alors je pose simplement la question, quoi qu'elle n'ait pas nos bonnes mœurs de son côté : que savons-nous au juste, de l'intérêt de rééditer les pamphlets antisémites de Céline, notamment pour la compréhension de Céline lui-même en littérature et en Histoire littéraire, voire en Histoire de la littérature ?

En réalité, là maintenant, nous n'en savons rien et, tout ce que nous savons, c'est que nous refoulons l'antisémitisme, quelles qu'en soient les formes.

Je... je n'ai pas de mot. Je suis époustouflé.

Merci.

En vrai ce n'est pas une mauvaise chose de republier ces textes avec des explications contextuelles sur l'époque et l'auteur détaillées (comme l'a très bien dit Alphonsine)

Republier ça brut est plutôt dangereux (risque de "c'est un grand écrivain qui l'a dit donc c'est bien ..." embrigadant/maintenant des personnes dans les tréfonds de la haine), mais avec des explications et des précautions adéquates, ces textes peuvent réellement apporter des choses en terme de littérature (Céline a un certain niveau en terme de pamphlets) et d'Histoire (contexte intéressant).

Personnellement, j'aime beaucoup Voyage au bout de la nuit et Mort à crédit , le premier étant dans mon top10 des romans francophones. On ne peut nier que Celine avait un style génial et particulier qui a fait de lui un grand écrivain. Certes il s'est enfermé dans des positions extrêmes (et fréquentes à l'époque) et il a écrit ces textes profondément antisémitisme (je ne les ai pas lus car ça m'a fait un peu "peur"). Aujourd'hui, je pense que ces textes au-delà de leur caractère antisémite permettent sans doute de voir l'époque sous un certain angle tout en gardant des qualités littéraires certaines - le regard d'un intellectuel antisémite sur la société est très bon à prendre pour comprendre la période.
Les lire avec des annotations et remarques adaptées me ferait - je pense - plaisir.

Mais si ça amène sur le terrain assez stupide des débats publics comme l'actuel débat sur le féminisme (il doit y avoir débat mais actuellement c'est du lynchage médiatique et des échanges principalement stériles => en gros les médias en profitent à fond au détriment des gens cherchant à s'informer et à faire avancer les choses), autant abandonner ... Ce serait dommage de ne pas les publier mais lancer un débat sur l'antisémitisme ne peut pas être une bonne chose vu le contexte actuel.

Pour une fois j'ai compris le raisonnement de Fatalité et je le trouve juste. Cela dit, ne pas savoir les répercussions d'une chose ne doit pas être l'argument pour empêcher cette chose d'arriver ; seulement un rappel ou un avertissement.

Pour ma part je ne saurais trancher ; mais je penche tout de même en défaveur de leur édition. J'entends les arguments littéraires mais ils ne m'atteignent guère : s'il faut éditer des horreurs (j'imagine ? je ne connais pas la teneur de ces textes) pour ajouter un chapitre à la thèse d'un chercheur que personne ne lira, eh bien... je ne sais pas si cela vaut le coup.

Edit : l'argument historique de Dan Souplincot me convainc un peu plus ; mais là encore, l'histoire ce sont des archives, pas des publications médiatisées ainsi.

Fatalité a écrit:

Je comprends bien ton sentiment, seulement aujourd'hui bien des personnes s'appliquent à "faire les poubelles de l'Histoire", par exemple au sujet des femmes, pour dégotter leurs contributions. Récemment dans mes découvertes, je tombais sur Émilie du Châtelet, newtonienne estimée par Voltaire, qui fut son amante, et dont il reconnut la plus grande compétence scientifique, sans parler du reste.

?
Je ne parle pas de ne pas sortir de l'ombre des textes injustement oubliés, mais d'y laisser ceux qui sont nauséabonds.