La question des sources n'est pas d'un ridicule sans nom, là ? ... Des sources pour quoi ? Pour justifier que les féministes escomptent une libération plus grande, grâce à l'écriture inclusive ??? C'est ce qui est diffusé partout. C'est un peu comme avoir oublié son objectif, et demander qu'on nous le rappelle de façon technique et scientifique : ça n'a pas de sens, et c'est complètement retors.

Quant aux méthodes, c'est pas faux ce que tu dis. Mais tous les comités ne veulent pas en imposer absolument comme ça. Le radicalisme de la chose est, ici, énorme, en plus d'être N fois contestable et contesté, dans le fond et la forme, lien de Molly à l'appui. A partir de là, c'est soviétique.

À qui parles-tu là ? je suis perdue

Pas à toi, ça c'est sûr. J'ai deux prédécesseuses, tu n'as pas vu ? Et c'est tout ce que tu as à dire, vraiment ?

Si.

http://www.madmoizelle.com/ecriture-inclusive-madmoizelle-857757

Un article intéressant de la part d'une personne qui utilise régulièrement l'écriture inclusive. Elle détaille les raisons de ce choix, les difficultés qu'elle rencontre et ce qu'elle en tire. De légers raccourcis mais sur la question principale c'est détaillé, dépassionné et semble sincère. Lisez!

And so on. Bref, affectif, je vous dis. (Et politique, évidemment.)

Des sources pour justifier cette affirmation en l'occurrence :

Citation :

On vous dit : "Écrivez ainsi, et vous serez libérés ; si pas vous, vos enfants, ou les enfants de vos enfants."

Je t'ai demandé sans agressivité et je ne suis pas le seul. Donc tu peux répondre sans sauter à la gorge de tout le monde.

Je ne saute à la gorge de personne, tu es responsable du ton que tu me prêtes, sauf probablement quand j'insulte Silence écrit, après qu'il m'ait insultée. Ensuite, est-ce que tu me trolles ? ... Je suppose que non, vu que tu es admin. Alors je vais te répondre : il me semblait que c'était le genre de choses que tout le monde pouvait sentir, à travers tout le féminisme, et l'écriture inclusive en particulier. Bien entendu, tu m'opposeras quelque chose comme un refus, et puis tu me discrimineras sur mon manque de technicité - ce que tu prépares depuis ta première intervention, - pour me discréditer dans la démarche. Renier le sentiment, c'est quand même un comble sur un forum littéraire, y compris en philo. Sans compter que mon expression signifie pourtant l'espoir d'une libération, manifeste.

Non j'avais pas vraiment l'intention de faire ça.
De mon côté ce n'est pas ce que je ressens et la déclaration me paraît caricaturale. Je m'identifie plus à la vision de Mara dans son précédent message

Citation :

Pas à toi, ça c'est sûr. J'ai deux prédécesseuses, tu n'as pas vu ? Et c'est tout ce que tu as à dire, vraiment ?

C'est pas vraiment ce que j'appelle une réponse cordiale.

L'intervention d'Amstramgram était nulle, HS, ça n'a rien à voir avec de la cordialité. Le reste, c'était la réponse logique à me faire, après ce que je venais de dire, afin d'être beau. Donc, tu ne ressens pas que le féminisme, et l'écriture inclusive en particulier, cherchent à libérer la femme ?

Ils en ont de drôles, quand même !

Vous tournez au ad feminam, et après vous m'accuser d'éventuellement sortir de mes gonds ! C'est retors.

@Mâra, oui, l'article est intéressant, même si cette journaliste ne me convainc pas tout à fait de l'intérêt/la nécessité de pratiquer l'écriture inclusive. En tout cas, elle explique bien son choix et ne se montre pas trop radicale dans son argumentation.

Je re-poste le lien parce que (sans offense) je le trouve plus dans le sujet que beaucoup de choses ayant été dites dans ces dernières pages et ça m'ennuierait qu'il passe à la trappe: 
http://www.madmoizelle.com/ecriture-inclusive-madmoizelle-857757


EDIT: pardon Molly, je n'avais pas vu ton commentaire

Ce sont les petites rivières, qui légitiment l'ouragan ... sans offense.

C'est pas ce que j'ai dit non plus, tu déformes mes propos. Et Amstragram peut bien faire une intervention moins pertinente que les autres ça ne justifie pas cette attitude. Tu pourrais l'ignorer.