Coucou les JE,
Si vous avez déjà reçu un refus de PKJ, pourriez-vous m'en donner la formulation ?
Belle journée

Coucou Florence,

Alors, la 1ère, pour le T1 de Nalki, dans sa première version (2011) :

Spoiler:

Et l'autre, plus récente, pour mon dernier roman que j'essaye de faire éditer (le début est pareil, mis à part le titre du roman, évidemment) :

Spoiler:

Les deux fois, ça donne l'impression qu'ils ont lu, au moins en partie...
Et toi ?

"Bien que l'intrigue soit intéressante et que le point de vue adopté nous semble original, nous ne pourrons pas donner suite à votre proposition [...]
Dans l'attente de vous lire une prochaine fois"

Du coup, pareille impression...
Merci Molly.

Ils ne voient que du positif dans ton texte... Le refus n'est même pas argumenté! Bizarre... (en général, dans ces cas là, les éditeurs s'en tirent en disant que ça n'entre pas dans leur ligne éditoriale, ou que ça ne correspond pas à ce qu'ils recherchent actuellement....)

En fait, j'ai coupé la fin qui dit quelque chose dans ce goût-là.
Je m'interrogeais aussi sur la phrase des salutations... simple politesse ?

Je dirais simple politesse, mais ça n'empêche pas de les prendre au mot et de leur envoyer un autre roman plus tard.

Je crois que je m'en tiendrai aux envois par mail la prochaine fois...

Bonjour bonjour,

Bien que le topic soit vieux de plusieurs semaines, je me permet de le remettre au goût du jour pour quelques éclaircissements sur une lettre de refus que j'ai reçu de PKJ :

Citation :

Vous nous soumettez un manuscrit globalement intéressant, avec un univers bien construit, cependant le texte manque de rythme et le style reste trop égal, il manque de caractère. Nous vous encourageons donc à prendre le temps de retravailler votre manuscrit pour lui insuffler plus de nerf et permettre une meilleure identification du lecteur à Sielle, dont les réactions sont parfois peu explicitées.

Je m'interroge sur le style "trop égal". C'est difficile de deviner jusqu'où ils ont lu mon texte, si ça a dépassé les 12 pages du prologue ou s'ils ont lu plusieurs chapitres. Je ne sais pas s'il vaut mieux avec un style trop égal, ou au contraire un style inégal, mais dans les deux cas j'ai un doute sur la signification.
De même, quand ils disent "le texte [...] manque de caractère", peut-on faire un raccourcie et dire "le personnage principal manque de caractère" ? L'idée au fil de mon livre était justement de voir l'évolution du caractère du personnage, car au vue de sa situation dans le prologue, elle part de loin quand même.
Bref, un peu d'aide serait très bienvenue

Mon interprétation est toute personnelle, mais je le prendrais comme une manière polie de dire qu'il ne se passe rien de marquant dans l'histoire, rien qui permette de la distinguer d'autres du même genre. Il n'y aurait pas ce petit truc en plus qui fait la différence entre un roman sympa et un truc dont on se souviendra longtemps.
Ca peut tenir au personnage, mais c'est peut-être pas l'unique paramètre.

Et si ça se trouve, ce n'est qu'une question de goûts.

Les grosses maisons aiment les romans calibrés d'une certaine manière, avec des rebondissements, de l'action ou, à défaut, quelque chose de profondément touchant (je pense à Miss Dumplin chez Michel Lafon, où il ne se passe pas grand chose, mais où le cheminement de l'héroïne se suffit à lui-même, à tel point qu'il va être adapté au cinéma). C'est assez difficile, pour ne pas dire impossible, de publier quelque chose sortant de leurs canons, même si c'est très bon pour d'autres raisons.
Tu auras peut-être plus de chances du côté des indés, ou chez quelqu'un d'autre

Pour le style trop égal, c'est peut-être que les constructions sont trop répétitives, ce qui "endort" le lecteur.
J'avais lu un bon article dur les problèmes de rythme. Je vais essayer de le retrouver...

Édit : il y a ça, mais ce n'est pas celui auquel je pensais
http://www.enviedecrire.com/5-conseils-pour-mettre-du-rythme-dans-vos-textes