[Je suis remontée pas mal dans les sujets,  et je n'en ai pas trouvé de similaires... Donc, bon, je poste mon problème du coup mais si quelqu'un a déjà posé la même question je m'en excuse!]

Bonsoir
Mon titre est vraiment pas explicatif, donc je me précise. Je ne sais pas si certain d'entre vous sont confrontés au même problème que moi, mais personnellement j'ai du mal à trouver une solution satisfaisante. Donc je me suis dit que j'allais vous demander comment vous, vous faisiez
Personnellement, j'ai toujours écrit de façon naturelle, sans m'embêter en étudiant le plan "détaillé" d'un roman, tout ce qui est plus petit qu'un chapitre, en fait. Mais quand j'ai commencé des projets plus importants, je me suis rendu compte que je ne savais pas comment manier les scènes dans un chapitre. Je m'explique. Dans ma tête, un chapitre correspond sois à une grande scène (même si c'est plutôt rare, je pense.) sois à une succession de scènes. Souvent j'écris une scène, et quand je veux passer à la suivante... Je ne sais pas. Je bloque, parce que les deux actions ne sont pas séparés comme des chapitre. Et puis, au niveau structural (ça se dit?) du terme, il suffit de sauter une, deux lignes? J'ai déjà vu dans des roman un espèce de petit dessin qui sépare les scènes, revenant parfois plusieurs fois dans un chapitre. J'aime avoir des chapitres de 3000 mots environs (je trouve la taille idéale), mais souvent je suis bloquée parce que je suis tentée de finir mon chapitre bien plus tôt parce que je n'arrive pas à enchaîner deux scènes. Etant donné que je saute des lignes aussi dans une scène, ça devient encore plus compliqué de m'y retrouver.
Si vous voulez plus de précision n'hésitez pas, quand je me questionne intérieurement mon problème me paraît clair, mais lorsque je dois l'expliquer c'est une autre paire de manches...
Merci pour vos réponses (:
Jeanne Blue

Je viens de lire un roman qui est une succession de scènes comme ce que tu (je peux tutoyer ?) décris. Cela fonctionne parce qu'à chaque scène correspond des personnages / des lieux différents. Un peu comme des scènes de théâtre. Par contre, si tu gardes les mêmes personnages, il me semble un peu difficile de juxtaposer les scènes sans faire de lien entre elles. Ou alors, peut-être en changeant de point de vue ?
Après, une succession de scènes peut aussi constituer un effet de style. C'est assez difficile de répondre dans l'absolu, mais il me semble que du coup il faudrait adapter l'écriture en conséquence : si tu as un style Proustien cela risque de moins bien coller qu'un style plus dynamique.

(Cela n'est que mon humble avis).

Bonsoir.

Pour ma part, chacun de mes chapitres constituent une unité logique. Je ne me voit donc pas les diviser ou fusionner pour des questions de tailles. Mais c'est personnel et je peux comprendre que le lecteur puisse préférer des tailles régulières pour gérer son temps de lecture.

Pour ce qui est de relier mes scènes entre elles, ça dépend. Pour mes premiers chapitres, la question ne se pose pas : toutes mes scènes s'enchaînent. Pour la suite, j'ai décidé d'user d'ellipses temporelles pour relier deux scènes séparées dans le temps. Je décris en quelques mots ce qu'il se passe entre les deux (le terme "quelques" est ici très relatif). J'ai décidé de me garder le saut de ligne pour les rares changement de focalisation au cours du même chapitre. J'imagine que rien n'empêche de faire les deux, mais je suis une fille très très (trop ? ) carrée.

D'un point de vue très personnel, j'ai un peu de mal avec les sauts de lignes (sauf circonstances particulières).

Au pire, tu verras ce que te disent tes premiers lecteurs. Ce n'est qu'une question de découpage, la correction ne devrait pas être trop embêtante.

Citation :

J'ai décidé de me garder le saut de ligne pour les rares changement de focalisation au cours du même chapitre. J'imagine que rien n'empêche de faire les deux, mais je suis une fille très très (trop ? ) carrée.Embarassed

Non, pas du tout. Il est normal d'avoir une mise en page logique. La structure du récit joue un rôle important dans la clarté de la narration. Une mise en page peu claire traduit souvent un défaut dans la construction narrative. Comme le dirait ce cher Boileau : "Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement".

"Une scène = un chapitre" sonne de façon étrange dans le roman, dans le sens où un chapitre aura plus tendance à présenter un arc du récit, qui passe par plusieurs péripéties. Bon après, chacun est maître sur son navire. Idem pour la ponctuation et mise en page : tu peux très bien leur donner de l'importance et lisser le résultat, ou faire n'importe quoi avec et vendre quand même beaucoup (un salut à Musso).
Mais de façon sérieuse, un retour à la ligne est signifiant et ne peut pas se placer n'importe où. Dans ton cas, j'ai plus l'impression que tu pourrais remplacer un passage au chapitre suivant juste par un retour à la ligne.
Le saut de ligne est possible, mais ce n'est pas conseillé d'en abuser. Je l'utilise pour marquer un changement plus fort qu'avec le retour à la ligne, mais aussi plus faible qu'un passage au chapitre suivant. Entre les trois, il existe une logique et c'est ce qui compte.
Donc peu importe ce que tu choisis, le tout est de t'y tenir et de ne pas changer les règles en cours de route.

La ponctuation n'est pas un jeu. C'est extrêmement sérieux. En tant que punctu-nazi, je sens le devoir de lui rendre justice.

Dans le roman les lames du cardinal, Pierre Pevel écrit des scènes qu'il sépare avec des «***» pour les changements de focalisation et il opère des changements de chapitre en fonction des étapes de son roman, c'est juste une cohérence que l'auteur doit établir par lui-même.

À prendre avec des pincettes :

Dans ce même roman, les changements de focalisation sont récurrents et je ne tiens pas à faire des généralités, mais dans ce cas précis, j'ai trouvé que c'était un peu du maquillage pour éviter aux lecteurs la lassitude du manque de consistance des scènes.
On peut «justifier» l'éclatement de la narration par la multiplicité des personnages ou je ne sais quoi, mais si tu en arrives à ne pas pouvoir faire de chapitre entier sans pirouettes, c'est bien de t'interroger sur l'intérêt de ce que tu racontes. À mon sens, une bonne idée est comme une pelote de laine ; on en tire une bonne longueur de fil !

Ce qui n'est donc pas forcément un problème de structure.

Bonne continuation.

Julien Kraque a écrit:

Dans le roman les lames du cardinal, Pierre Pevel écrit des scènes qu'il sépare avec des «***» pour les changements de focalisation et il opère des changements de chapitre en fonction des étapes de son roman, c'est juste une cohérence que l'auteur doit établir par lui-même.

Oh c'est exactement à ce roman auquel je pensais ! Tu en fais une analyse très pertinente. Effectivement le changement récurrent de point de vue ne fonctionne que parce que le roman est au final assez court et nerveux.

Hey! Merci à tous pour vos réponses, ça m'aide vraiment beaucoup!
je pense que vous avez répondu à ma question, et merci Melgane, parce que j'ai lier mes deux scènes comme tu le fait, avec un procédé, et franchement, ça marche parfaitement! Ça ne casse pas le chapitre, et ça me permet vraiment de faire les scènes s'enchaîner facilement pour le lecteur!
C'est super, merci beaucoup à vous tous