Salut les gens

J'ai une question épineuse pour vous aujourd'hui.

En ce moment je travaille (fort mal) sur un mémoire (fort mauvais) qui parle (sans rentrer dans les détails) des relations d'intertextualité entre Akira Kurosawa, le réalisateur japonais, et Shakespeare qu'on ne présente plus, et de l'influence des ces mécanismes intertextuels dans le cinéma "post-Kurosawa", ce cinéma américain qui a adapté ou emprunté des éléments à ses films (on pensera aux Sept Mercenaires par exemple).
Donc je n'y parle pas foncièrement de l'œuvre de Shakespeare, ou du travail d'adaptation au cinéma, mais plutôt de comment un élément culturel est repris dans un travail artistique d'une autre culture, et comment, dans la culture "d'origine" (je sais pas si vous suivez) on reconnaît ces mêmes éléments, même après une réappropriation. En gros : la "généalogie artistique".
Mais bon, ON S'EN FOUT, en vrai, ça ne vous intéresse pas, je veux juste vous faire comprendre pourquoi je vous pose cette question et éviter les malentendus.

Ainsi donc, je n'ai pas beaucoup lu ou étudié Shakespeare.
Je connais, comme tout le monde, j'ai lu ou vu ses tragédies, j'apprécie bien sûr mais je ne suis pas un spécialiste et je ne pourrais pas vous dresser à chaud un commentaire de son œuvre. Une question me vient pourtant à l'esprit : qu'Est-ce que "shakespearien" veut dire ?
Bien sûr, il y a plusieurs contextes : je sais qu'en comédie on pensera à un mélange des genres et des tons. Moi, je pense plutôt à la tragédie.

La tragédie shakespearienne a une importance majeure dans la littérature anglaise et occidentale. C'est un peu le boss final. On dit d'ailleurs souvent d'un film ou d'un livre contemporain qu'il a des accents tragiques "shakespearien", quand il y a des histoires de famille par exemple.
Mais à quoi fait-on référence ? Qu'Est-ce que c'est que cette caractéristiques "shakespearienne" qu'on retrouve partout ? Comment la définir, quels sont ses signes distinctifs et dans quelle mesure Est-ce réellement proche de l'œuvre de Shakespeare et pas une relecture déformée par le temps et l'écart culturel ?
La scène du "être ou ne pas être", par exemple, qu'on considère comme l'essence même de ce qui est "shakespearien"... pourquoi ? Quel est le propos, l'esthétique, la thématique qui la définit comme telle ?

Voilà, si vous avez des impression là-dessus, que ce soit une philosophie de comptoir ou un bouquin d'Yves Bonnefoy, je suis tout ouïe. C'est une question qui me tracasse.

Ah oui, ça me fait penser aussi à des films japonais qui sont des adaptations de pièces de Shakespeare, notamment Ran, qui est une "réécriture" du Roi Lear.
Et pour le "shakespearien", très bonne question... C'est comme le "rabelaisien" et le "hugolien", ça recouvre beaucoup de choses mais ce n'est au final pas évident à cerner. Bon, je ne suis vraiment pas une spécialiste non plus, mais pour moi ce qui me vient en tête en pensant au style de Shakespeare c'est un mélange très décomplexé des tons et des genres. Dans une même pièce, avoir des aspects complètement tragiques (politique, vengeance, intrigue entre des familles de haut rang, forte présence du destin tragique et d'une forme d'ubris / démesure des héros...) et des passages plus pastoraux, voire complètement burlesques, loufoques, ou dans la veine du roman de la route à la Dom Quichotte (présence des "petites gens", et de personnages décalés - bouffons, fous, esclaves manipulateurs). Et côté forme, une grande variété de décors, un ton tantôt des plus tragiques et parfois de la prose insérés, voire des chansons, un côté paysan. Et puis du surnaturel, une touche fantastique dans pas mal de pièces. C'est l'aspect très composite qui me marque chez Shakespeare, après j'ignore si c'est par cela que l'on définit le shakespearien"...

Je ne suis pas experte non plus et j'ai vu les films de Kurosawa il y a un bon moment, donc mes souvenirs datent, mais pour apporter ma petite pierre...

On peut citer aussi Le Château de l'araignée, adaptation de MacBeth ainsi que Les salauds dorment en paix (le seul que je n'ai pas vu), inspiré de Hamlet.
Le rapport le plus évident que je vois entre les films de Kurosawa que je connais et les pièces de Shakespeare desquelles on peut les rapprocher, c'est le tragique au sens premier : le destin auquel on ne peut échapper. Il peut être annoncé de façon explicite bien qu'ambiguë, comme la prophécie des sorcières, et malgré cela tout ce que le protagoniste fait pour échapper à sa chute reste vain. La trahison revient aussi très souvent dans les deux œuvres (trahison du père par les fils dans Ran, celle de Tsuzuki/Duncan par Washizu/MacBeth, et bien que je n'aie pas vu Les salauds dorment en paix, j'imagine que si on parle de salauds, c'est qu'il y a trahison), et la problématique du malheur qui arrive avec le renversement de l'ordre social établi (dans Ran, la rébellion puis le déchirement du royaume, dans Le Château de l'araignée, le vassal qui s'en prend à son suzerain et usurpe sa place).

Après avoir écrit ça, j'ai un peu l'impression de n'avoir fait qu'enfoncer des portes ouvertes, mais bon.

A la question, je répondrais: génial et éclectique (capable de mêler les genres avec génie).