La question ne m'est pas destinée mais je vais me permettre d'y répondre quand même (au lieu de bosser mon enquête orale haha ).
Le terme "imiter" me pose un problème mais c'est normal, c'est le terme clef du sujet de dissert', c'est à partir de lui que l'on est censé nuancer (ou pas, mais c'est le terme clef en tout cas).

Si on parle d'imiter les autres auteurs... il faut voir si l'on parle d'imiter une histoire (et on risque le plagiat) ou d'imiter une méthode. Mais au final on s'inspire de toute façon de ce que l'on connaît (en termes de lieux, de personnes, de religions, de langues, de vêtements, de musique, d'animaux, etc.) et parmi ce que l'on connaît il y a ce qui a été fait avant nous dans notre branche : la littérature. Et quand on aime ou admire un auteur on a envie de faire comme lui (ou alors on a envie de faire comme lui pour avoir le même succès). Mais l'imitation non sublimée c'est du recopiage, du réchauffé, et ça n'intéresse personne (enfin à mon sens pas grand monde).

Si dans "les autres" on parle des "autres gens" eh bien... je dirais que le centre d'une histoire c'est quand même les personnages (une même histoire avec des personnages aux caractères différents ne donne pas forcément la même chose). Et pour faire de bons personnages il faut des personnages qui sonnent vrai. Et pour des personnages qui sonnent vrai il faut des émotions qui sonnent vrai. Et pour des émotions qui sonnent vrai il faut imiter les gens. Parce que l'on créer beaucoup de choses en s'inspirant de ce que l'on connaît (des religions, des animaux, l'Histoire de notre univers, des lieux...) mais on ne peut pas créer les émotions humaines : on ne peut que les restituer en, précisément, imitant.

Après, je parle plutôt pour la fantasy... mais les personnes qui inscrivent leur histoire dans le monde réel ont beaucoup plus que moi l'injonction à la restitution (d'une place, d'un café, d'une situation politique, d'une rue, de la vie de tous les jours (téléphone, radio, télé, bus, etc.)). Ce qui nous amène à penser la "création de la restitution". Et je ne peux pas aller plus loin parce que je n'ai pas d'expérience dans l'écriture des choses du monde réel donc je n'ai pas vraiment idée des difficultés auxquelles on peut être confronté, donc je laisse volontiers mes camarades poursuivre !

Si, tout à fait, bien évidemment ! Les thèmes à traiter sont restreints : vengeance, amour, confiance, amitié, trahison, liberté, égalité, compassion, etc... au final ils sont relativement peu, donc oui, ça dépend de l'angle et de ce que l'on veut dire et de la manière dont on démontre, évidemment.

Julien Kraque a écrit:

Ça implique, encore une fois, de l'honnêteté, c'est à dire, de regarder les choses bien en face et à notre façon. Ou de ne pas en parler si on n'en est pas capable.

Tu veux dire que l'on ne peut pas écrire sur ce que l'on ne connaît pas ou que l'on ne doit pas écrire sur quelque chose si l'on ne peut pas être honnête avec nous-mêmes en le faisant ?