De toute façon, aller plus vite que la lumière n'étant pas physiquement possible (d'après mes cours de philosophie des sciences à la fac l'an dernier, du moins), on va avoir un problème ! C'est par cela même que la théorie de la relativité est possible, pour autant que je sache. (D'ailleurs, C signifie Constante, cette constante se trouvant être la vitesse de la lumière dans le vide.)

Il va falloir trouver autre chose, si j'en crois que ce que j'ai lu. (Révolutionner encore une fois la physique ?)

4/SQRT(7), pour moi, ça fait environ 1,55.

Soit 15 500 ans au total, ce qui est un résultat plus logique (sur Terre, il s'est écoulé plus de temps que sur le vaisseau).

Ce que je trouve balaise, c'est qu'on puisse parvenir à ce résultat avec un racine de 7 qui semble sorti du chapeau de Majax.

Justement le vaisseau ne va pas plus vite que la lumière Iranon, c'est bien connu qu'on ne peut pas la dépasser sauf en faisant des trucs chelous avec l'espace temps, mais si je révolutionnes la science dans le récit (d'ailleurs c'est pas dedans) ça niquerait mon univers.

J'y arrive pas non plus, avec mes 2 en math au bac et mon trauma crânien qui n'arrange rien. Je crois que je vais demander à quelqu'un de faire le calcul à ma place en fait. Je vais demander à pizzle, May connait Sauf si y'a un volontaire ?

15 000 ans c'est bien peu aussi Bohr, t'es sûr de ça ?

Mon père m'a fait le calcul avec la même vitesse qui me laissait comme deux ronds de flancs quand j'étais gosse. Il n'est pas allé plus loin que la racine carrée, faute d'avoir une calculette en main.
Et il précise aussi n'avoir plus envie de faire des maths (depuis sa retraite, il n'y touche plus guère).
Par contre, du coup que je lui ai mis une racine carrée dans les mains, il se lance sur un problème de racines latines...
Bref...
Je ne fais pas avancer beaucoup le shmilblik avec mon résultat. désolée

La racine est obtenue à travers le fait que le vaisseau va aux 3/4 de la vitesse lumière il me semble
Moi non plus je n'y comprends rien. Je suis une ultraquiche en maths.

Sur la formule qu'il m'a détaillée, la racine est sous forme
racine carrée de ( 1 - vitesse 2 / vitesse lumière )
et elle se trouve sous la barre de division, laquelle porte au-dessus t1

Trench a écrit:

Justement le vaisseau ne va pas plus vite que la lumière Iranon, c'est bien connu qu'on ne peut pas la dépasser sauf en faisant des trucs chelous avec l'espace temps, mais si je révolutionnes la science dans le récit (d'ailleurs c'est pas dedans) ça niquerait mon univers.

Désolé, j'ai lu 75 pour cent de plus, non à plus de 75 pour cent. Je suis impardonnable.

Du reste j'ai fait L alors j'y comprends par grand chose à tout ça (hormis peut-être la surface).

C'est pas grave Iranon

D'autres questions ?

Pour un voyageur qui bouge pendant 10 000 ans à 0.75 c (= 224 844 344 m/s), l'observateur stationnaire perçoit une durée de 15 109 ans (environs).

D'après Wolfram Alpha, le site de rapaces qui ne te laisse pas voir les calculs détaillés. Mais bon, ça m'a pas l'air absurde (dit le littéraire).

Le problème est que chaque observateur est stationnaire de son propre point de vue, donc tu te retrouves avec un paradoxe des jumeaux. Parce que la relativité restreinte ne prend pas en compte les accélérations.

Ouais bref les maths c'est d'la merde quoi

Edit : Raven, ça donne quoi à 90% de C ? Désolé de faire chier mais je comprends rien à ce site de merde, c'est où qu'on appuie sur entrée une fois qu'on a donné les données ?

0.9 c = 269 813 212 m/s, ça monte à 22 926 ans.

(J'admets, j'ai mis du temps à comprendre : en fait, faut changer la vélocité dans la case en haut et cliquer sur le signe = qui apparaît à côté (mais qui n'apparaît que quand tu es dans la case xD).)

Merci Raven, tu as sauvé mon village

Edit : J'ai fait tout seul comme un grand à la scientifique et j'ai trouvé 22 941 ans, ce qui est peu ou prou le résultat de ton site Raven.

Rideau, problème résolu.

Le résultat trouvé par Raven colle avec ce que j'ai trouvé en appliquant cette mystérieuse racine de 7.
Note pour Séléné: la vitesse de la lumière s'élève aussi au carré.

15 000 ans, c'est quand même 50% de plus!
Je ne sais pas si la fonction est linéaire, mais on peut postuler que pour 30 ans écoulés dans le vaisseau, c'est 45 qui se sont écoulés sur Terre: Michel, parti à 25 ans, n'en a que 55 lorsqu'il retrouve Gérard qui, resté sur Terre, en a déjà 70, et ce à seulement 75% de la vitesse de la lumière!

Après, j'ai pas mal réfléchi à ça pour "Coeur de démon", et je me rends compte que le voyage à des vitesses relativistes ne manqueraient sans doute pas de poser des problèmes techniques, ne serait-ce qu'à cause de l'effet Doppler: les ondes envoyées dans le même sens que le vaisseau verraient leur fréquence augmenter franchement (je ne sais pas si c'est envisageable, mais on peut se dire que des ondes radio deviendraient des ultraviolets), tandis que celles envoyées dans le sens inverse perdraient de la même manière en fréquence (la lumière visible devenant des ondes radio grandes ondes). Du coup, les voyants situés à l'avant deviendraient invisibles, et ne seraient plus lisibles qu'avec un système radio, pendant que ceux situés à l'arrière ne seraient lisibles qu'avec un système sensible aux ultra-violets... tout en devenant potentiellement dangereux pour l'équipage!

Si tu souhaites tricher avec l'espace-temps, après, tu as les trous de vers, dont l'exploitation suppose une technologie encore plus avancée, si on admet qu'ils existent.

je suis nulle en maths, je l'ai dit.

La bosse des maths n'est pas héréditaire .
et comme il n'a vraiment pas été passionné par la question...

Ce n'est pas grave, on est un gros paquet de nuls ici, je voulais simplement être sûr que toute l'info circulait.
En tout cas, merci à toi et à ton père... même si je ne suis pas l'auteur de la question!

Qu'est-ce tu entends par "voyants" Bohr ?

De toute façon je pense que si on arrive à lancer un vaisseau à vitesse relativiste, on aura palié à ces problèmes techniques.

Quand j'écris voyants, je pense à des voyants lumineux, de manière très générale, écrans d'ordi, LEDs...
Le problème étant qu'atteindre une vitesse relativiste n'est pas forcément une question de technologie, enfin, pas uniquement: il suffit de pouvoir accélérer un corps suffisamment longtemps.

Et si je veux être vicelard, remplacer les systèmes lumineux par, par exemple, une connectivité électronique ne devrait résoudre que partiellement le problème, car les électrons devraient adopter des comportements pour le moins étranges (voir l'expérience d'Aspect ou l'effet tunnel - sur Futura Sciences ou Wikipedia).

Cela dit, on sombre tombe là dans la hard S-F...