FICHE TECHNIQUE

Titre : Deux, pair et manque
Auteur : Claude Colson
Type : Roman (pour partie autobiographique)
Genre : Réaliste
Public : Adulte, ados

Éditeur : Langlois Cécile
Nombre de pages : 126 pages
Dimensions : 21,8 x 14,9 x 1,2 cm
Poids : 180 g
Prix éditeur : 13 euros
numérique : 6 euros (librairie de Monaco)
Disponibilité : Chez tout bon libraire, sur le site de l'éditeur, sur les plateformes de vente en ligne (fnac déjà et les autres bientôt) et auprès de l'auteur.

Livre-Voyageur : OUI

Quatrième de couverture :

L’existence de Bertrand Duportet, jusqu’ici tranquille, va connaître quelques turbulences : son couple bat de l’aile, sa situation professionnelle est de plus en plus inconfortable, et une révélation à la fois bouleversante et inattendue sur les circonstances de sa naissance vient de lui être faite. Entre anxiété, questionnement et sentiment de solitude, Bertrand traverse une profonde crise existentielle.
Qui est l’auteur du petit mot trouvé dans les affaires d’Anne, son épouse ? Pourquoi celle-ci se montre-t-elle aussi distante envers lui ?
Quel lourd secret occulte ses origines ? Qui est son vrai père ? Et pourquoi son entourage n’approuve-t-il pas sa volonté d’élucider la question ?
Dans sa quête d’identité et sa tentative désespérée de reconstituer le passé, cet homme, momentanément égaré, va trouver une belle raison d’avancer.

" />

étapes de la publication chez C.L.

Merci, Héliotrope.

Un seul commentaire d'acheteur, à ce jour ; quelqu'un que je connais virtuellement et qui a acheté mes 9 livres (un fan, quoi) :

"Bien le bonsoir et bonne nuit mes amies (s), J'ai lâché un peu FB pour lire et quel livre ! Celui de Claude Colson "Deux, pair et manque... Je dois dire Claude, que tu m'as agréablement surprise. Pourquoi ? Car j'aime déjà les histoires compliquées et puis la généalogie où j'y suis en plein dedans ! Les sentiments, les souffrances, le devenir d'un couple, d'une vie, oui tout ça pour mon plus grand plaisir. Alors sincèrement, continue parce que j'adore te lire."

Sympa, le commentaire !

Le jeudi 17 mars j'aurai un créneau sur le stand de l'éditeur (C-14) au salon du livre de Paris. Je donnerai l'horaire dès que je le connaitrai.

( on peut voir sur mon blog, toutes les séances de signatures et dédicaces prévues à ce jour).

Demain, 17 mars, ce livre et moi serons sur le stand C-14, de 11h à 14 h." />

Ce livre peut-être emprunté pour critique dans la section Livres voyageurs :
emprunt Deux, pair et manque

Bonjour,
tu es satisfait des éditions Cécile Langlois ? J'ai vu qu'ils avaient mis en ligne une cagnotte pour récupérer de l'argent, notamment à cause des frais de SDL

Jusque-là, oui. je n'ai que 4,5 mois de recul depuis parution.

Retour très complet d'un lecteur inconnu et avec qui j' avais discuté lors d'une séance de dédicaces :

"Tout d’abord, je commencerai en disant que j’ai aimé ce livre.
Pour cela, je vous remercierai de l’avoir écrit (d’une part), mais aussi d’avoir réussi à me le vendre, car sans votre contact et votre abord chaleureux, je ne l’aurai probablement pas acheté, étant pour ma part davantage attiré par les livres plus « volumineux ».
Ceci étant ma conclusion générale (que je vous colle en premier) afin qu’il n’y ait pas d’ambiguïté quant à la direction générale de cet email.

Ce que j’ai aimé
· Je n’ai pas compris le titre.
· L’histoire en général. Cette recherche d’identité vue sous le prisme du débroussaillage d’un passé englouti m’a stimulé. J’ai une dilection particulière pour les histoires de famille, les secrets enfouis, ces non-dits qui procèdent de motivations troubles et pourtant légitimes. En cela votre histoire est une véritable réussite.
· Le format du livre qui se lit d’une traite. « L’efficacité » du récit.
· Le fait de glisser d’un protagoniste à un autre pour clore une partie de l’histoire. Par exemple, suite à la rupture du caractère principale avec sa femme, on passe pendant un moment de celui-ci à Jean-Jacques, son suicide, la lettre, puis Anne, divorcée et parti refaire sa vie et dont on entendra plus parler ensuite. Cette façon originale de glisser dans les personnages afin de finir un volet de votre histoire m’a plu.
· La continuité transposée entre le protagoniste principal et son fils adoptif Sylvain qui retourne découvrir ses parents biologiques en Roumanie.
· Le rythme général de la narration qui étale la recherche sur plusieurs décennies. Toute cette découverte finalement laborieuse, j’ai trouvé, ancrait le récit dans une probabilité réaliste l’éloignant de cette verve fictionnelle – avouons-le ici – toujours prompte à flirter avec le boniment, adoptée par le roman en général.
· Les non-dits de cette histoire. Je parle ici des passages à peine exhumés, mais pourtant mentionnés de l’enfance ou de l’adolescence de Paul. Mais aussi, je comprends ici l’attitude ambigüe des enfants de Gustave, celle du frère et celle de cette sœur décédée qui tombe des nues au téléphone avec le protagoniste, mais qui assure Agnès qu’elle est certaine de la chose.
· Le fait que le mystère, reste non élucidé (totalement).
· Les fausses pistes (le faux fils allemand, les doutes sur la sexualité du protagoniste principal).
· Finalement – et probablement le plus important de tout selon moi – la fin est très belle.

Ce qui ne m’a pas plu
· Je n’ai pas compris le titre. Un jeu de mot entre Pair et père… Deux couples ? Deux enfants aux pères différents ? Deux pères qu’il a manqué finalement tous les deux ? Il est vrai que je n’ai aucune connaissance des jeux de hasard, ni de leurs terminologie.
· L’utilisation du présent sur le début de la narration (dans les premiers chapitres) « aplatit » le récit et nuit à l’appropriation que le lecteur peut se faire des personnages. Il en ressort une impression mitigée où, finalement, j’ai pour ma part, éprouvé de la difficulté à m’attacher d’emblée aux personnages qui semblaient manquer de « chien ». Ce problème est probablement imputable au format du récit ne laissant guère la place, ni le temps à l’étude plus approfondie des caractères des personnages. D’ailleurs, coïncidence troublante, le récit prend vraiment son ampleur avec l’utilisation du passé intervenant dans les chapitres suivant.
· Le format du récit par rapport à l’histoire elle-même. Cette quête toute intime fut-elle, eut peut-être mérité d’être traitée plus en longueur, avec l’utilisation – justement – de plus de ressorts propres au roman. Des souvenirs d’épisodes de familles, flash-backs par le biais de dialogues entre Paul et ses autres frères et sœurs, place plus prépondérante accordée à la mère, sphynx central de l’intrigue, mais finalement à peine effleuré…
· Les personnages d’Anne, des enfants, de Vivianne, de Brigitte, d’Odette et même parfois de Paul, auraient peut-être mérité un traitement plus « déployé ».
· La « fausse piste » allemande aurait mérité un petit chapitre à elle seule, histoire d’emmener le lecteur dans des impasses qui finalement auraient pu contribuer à l’assaisonnement de l’histoire et fouetter son rythme par une gestion de temps faibles et temps forts. Là encore, je réalise qu’une telle cuisine s’applique davantage aux récits plus longs alors que le roman court, structurellement, induit une certaine intensité plus linéaire dans sa nature.
· L’irruption des dialogues en général, qui viennent souvent couronner une longue narration, parait soudain déplacée. Ils se retrouvent souvent dépréciés par leur brièveté même. Par manque de réplique, ils en perdent leur ressort. Cette sous-exploitation, contribue à mon sens, à l’aspect un peu monodirectionnel des acteurs.
· Enfin, lors de la longue latence qui afflige Paul lors de ses recherches alors que son monde, son couple et son travail, s’écroulent, la nature même de ces recherches, reste très vague. Proie à une déprime, il effectue inlassablement ces recherche, certes, mais comment cela s’organiste-t-il ? Une description explicative aurait relevé l’intérêt de ces chapitres et permis des préhensions plus intimes de l’histoire.

Voici pour mon retour, monsieur Colson.
Encore une fois, je réitère ce que j’avançais au début de ce mail, à savoir que – malgré le paragraphe précédent qui, je l’espère ne vous aura pas heurté- ce livre m’avait beaucoup plu et que c’est avec plaisir que je me lancerai dans la lecture d’un autre de vos ouvrages."

c'est étonnant un si long retour d'un lecteur ! Comment le prends-tu ?

Nous avions discuté lors de notre unique rencontre : il me l'avait promis et a tenu parole quelques semaines ou mois plus tard.(c'est rare, beaucoup de lecteurs promettent le retour et presque personne ne tient parole ; je ne parle pas de ce forum mais en général).
je viens de lui répondre en détail et il n'est pas exclu que nous nous revoyions, comme il le suggérait, pour en parler.
Sûr qu'il y a à matière à réflexion et à creuser : par exemple, j'avais cru que le présent de narration du début rendait les scènes plus vivantes ; cela n'a pas fonctionné avec lui.

J'ai aimé parce que : je n'ai pas compris le titre.
Je n'ai pas aimé parce que : je n'ai pas compris le titre.



Il se contredit dès le premier argument.

Non, je pense plutôt qu'il a laissé cette phrase par erreur dans le premier groupe (il a dû inverser l'ordre de sa présentation et laisser par erreur le "premier" début.)
Cela dit, pour le titre- et c'est autre chose - au salon de Paris un quidam avec qui je parlais du livre ne comprenait pas que j'aie choisi un jeu de mots alors que le sujet du roman était très sérieux... Il ne m'a pas convaincu, j'ai même trouvé sa remarque plutôt fantaisiste.