fxt.art a écrit:

Bon. J'adorais participer mais je vois mal ce qu'ils entendent réellement par utopie. […] Ou alors le bouquin de Thomas Moore sur la vision qu'il avait d'une société idéale.

En fait, c'est exactement ça.

Notre définition du mot Utopie est biaisée. On croit que ça signifie impossible, à cause d'une culture populaire erronée. Si tu as lu Thomas More, qui est l'inventeur du mot Utopie, ça reprend tout son sens, au contraire, le sens contraire : En aucun lieu, et, au bon endroit en même temps.

Donc : au-delà du possible. Et surtout pas, impossible. C'est très différent.

Essaye d'effacer la définition, presque péjorative je dirai, de l'utopie et des adjectifs qui vont avec et repars avec une nouvelle définition, ou l'ancienne d'il y a 500 ans. Et tu verras que la demande de ce tremplin prend tout son sens !

Superlgor : Ok. Sauf que le thomas moore, si c'est le même qui a régit sous le règne de Henri VIII, on peut pas dire que ce soit l'exemple à suivre non plus... C'est d'ailleurs pour ça que c'est devenu impossible son truc, puisque sa théorie d'une société modèle n'a pas suivi d'effets.

Comme tout sociologue de notre époque, à commencer par Pierre Bourdieu...

mais j'ai bien une idée... Mais faut que je fasse gaffe au traitement utilisé. Parce que en fonction de ce que j'y vois, seul le traitement permettre de rendre le récit crédible, et non ironique, ce qui par défaut serait une critique d'une société et non l'inverse...

Thomas More pas Moore fxt

Qu'importe qu'Utopia soit suivie d'effets ou pas, l'exemple qu'il faut suivre est littéraire, puisque tu dois présenter une utopie, une société parfaite et donc — par conséquence — inexistante. On demande de l'imagination, c'est tout !

Quant à éviter l'ironie, c'est sûrement là que la trame de fond va intervenir, pour l'éviter, mais ton interrogation est judicieuse je pense.

[Tu peux aussi aller voir Candide ou Les Aventures de Télémaque, mais je connais moins le second !]

fxt.art a écrit:

Sauf que le thomas moore, si c'est le même qui a régit sous le  règne de Henri VIII, on peut pas dire que ce soit l'exemple à suivre non plus... C'est d'ailleurs pour ça que c'est devenu impossible son truc, puisque sa théorie d'une société modèle n'a pas suivi d'effets.

En fait, peu importe l'effet ou pas l'effet de ce que More a écrit, et de ce qu'il a fait dans ses actes. L'idée de l'Utopie, telle qu'il l'a inventée, l'histoire et aussi le mot, était au-delà du possible.

Ce qui signifie, à mon sens, possible au moins en partie, ou plus tard avec d'autres mentalités. Une sorte de guide. Ou si on veut, une sorte de fiction positive sur une socièté différente. C'est un exercice assez difficile à faire, autant pour l'auteur que le lecteur qui doit remettre en question tellement de préjugés. Si on cherche dans la littérature, l'Utopie est peu répandue, au contraire de la dystopie qui est très souvent employée.

Utopie qui marche est une sorte de "pléonasme" (il existe peut être un terme littéraire plus précis). L'Utopie fonctionne, dans son système de référence et dans l'imaginaire. D'autre part, on est obligé par la perte de signification du mot Utopie lui même, de préciser que l'on veut une Utopie qui ne vire pas en dystopie. Cf. Orwell et le novlang dans 1984, nous sommes dans la même veine de perte de signification. En filigrane et avec beaucoup d'ouverture d'esprit on le retrouve dans les définitions des pages wikipédia des 2 termes. Utopie, dystopie. J'aime bien aussi cette définition de l'Utopie.

J'ai commencé a parlé Utopie il y a un an, après avoir lu More. L'idée que Utopie veuille signifier impossible me parait saugrenue. Le mot chimère me semble plus approprié.

Après, le fait que des Utopies qui dérapent aillent servi à écrire de nombreuses histoires, des  dystopies cette fois, est, je pense, dans la nature humaine de ramener au pire, et au mode vendeur ou électrochoc que l'on veut faire à une humanité : moutonne…

Mais je dérape à mon tour.

Akëdysséril a écrit:

Thomas More pas Moore fxt

Merci pour ce petit rappel historique. Je me disais que ca clochait quelque part.

Je pense avoir trouvé un petit quelque chose. Je m'y mettrais si j'ai le temps.

Dieu. 30 000 signes, c'est si peu.

Je ne sais plus qui disait :

« désolé je n'ai pas eu le temps de faire plus court… »

C'est fait pour ma part. 30 000 signes. non sans effort, en effet. Et à grand coup de bistouri.

texte envoyé aujourd'hui.
30000 signes tout juste...

Pour ceux qui ont participé, vous allez publier vos textes sur le forum, qu'on y jette un coup d’œil ?

Je suis curieuse

Bonne chance en tout cas !

bah vaut mieux attendre les réponses avant de publier sur le forum, je pense...

D'après les termes du concours, il semble que le texte soit publiable, en terme de droit d'auteur après oui.

Donc il y aura sans doute des publication ici oui. D'autant que le thème est excellent à partager.

Eh beh ! Plus personne pour se vanter d'avoir envoyé sa copie ?

Elles ont due partir… On attend les résultats, le 12 juin.

Pas de vantard en Utopie ? Ça semble jouable, mais peu probable.
Je n'ai pas eu d'accusé de réception. Est-ce que ça fonctionne… Mystère.

S.

Je n'ai finalement pas eu le temps de participer de mon côté. Bonne chance à tous et que le meilleur gagne !

D'après le concours, y a plusieurs textes qui seront sélectionnés. Donc on peut en déduire, qu'il n'y aura pas qu'un seul gagnant, mais plusieurs… Voire même, si on reste dans la veine de l'Utopie, pléthore de gagnants.

Car les lecteurs seront aussi les gagnants de ce partage.
C'est une Win-Win-Win stratégie, du jamais vu.

L'auteur gagne en rédigeant, le sélectionné gagne en étant publié, le lecteur gagne en ouverture d'esprit. Et qui sait d'autres actions utopiques gagneront… à être connues…



S.