Bonjour, je peine sur une question d'écriture. Nos contemporains...
Je sais que le respect de la vie privé cesse avec la mort et que les personnage historique sont libre d’utilisation mais qu'en est il des gens vivant?
Car je suis sur un projet ou plusieurs figure politique encore en vie apparaissent (Bush, Clinton, Karl Gustave et Elizabeth II).
Si quelqu'un a la réponse je l'en remercie d'avance.

Tant que ça reste de la fiction, tu fais un peu ce que tu veux, non ?

mais d'une certaine manière, il y a des risque de censure? (diffamation par exemple) genre si je fais un mourir un président Francais de manière quelque peu comique (exemple au hasard).

Je pense en effet que l'on ne fait pas ce que l'on veut avec des gens (plus ou moins) connus. Je me suis posé la question avec des arbitres que j'assassine dans un roman... et j'ai décidé de brouiller les pistes (changement de noms, de matches) de façon à les rendre méconnaissables.

Difficile à dire, le droit de la presse est particulièrement complexe.
Concernant la diffamation, a priori, écrivant un roman, tu ne risques pas grand chose. Après, selon les situations que tu décris, tu pourrais te rendre coupable d'injures ou d'outrage, éventuellement.
S'il meurt dans ton roman, on pourrait penser à un appel au crime, mais j'y crois pas trop.

Après, dans un oeuvre de fiction qui s'assume comme telle, tant que tu n'en fait pas un pamphlet qui n'a d'autre but que l'insulte, ça devrait passer, sous réserve d'un excès de susceptibilité de la personne concernée. Le mieux est encore, comme rox, de brouiller les pistes, par prudence.

Si tu t'inspires d'une personne réelle pour créer un personnage de fiction, même si tu lui donnes le même nom, la même apparence, la même biographie, les mêmes idées... ça devient un personnage de fiction. Il n'est donc plus question de diffamation (puisque par définition, dans la fiction, c'est "faux"), et je doute que les règles de la presse s'appliquent là. A la limite, les appels au meurtre, appels à la haine ou ce genre de chose sont des risques plus concrets, mais ils ne découleront pas d'une scène où tu fais mourir ton personnage, mais du message que tu fais passer. On peut parfaitement envisager une histoire dans laquelle un attentat tue l'intégralité des chefs d'Etat européens lors de leur prochaine réunion politique, sans qu'il ne s'agisse d'un appel au meurtre ou au terrorisme.

Après, c'est aussi une question de bonne et de mauvaise foi. Insérer une personne réelle dans son oeuvre n'est pas anodin, surtout si c'est une personne publique, surtout si c'est une personne controversée, en particulier si c'est une personne politique. En tant qu'écrivain, tu dois assumer la "ressemblance". Et si ton but est de te défouler littérairement sur un personnage public que tu n'apprécies pas, ça risque de ne pas donner de la très bonne littérature...

Mais de toute façon, en règle générale, personne ne viendra te chercher des noises, à moins que ton oeuvre n'ai du succès. Il faut prendre en compte l'effet Streisand...

Le Condor des Andes a écrit:

personne ne viendra te chercher des noises, à moins que ton oeuvre n'ai du succès.

Cela dit, comme c'est un peu ce que l'on espère tous (le succès), il faut tout de même envisager son hypothèse!

Mhmm, non, pas forcément.
Du coup, ça se rapporte à ton projet, Jannis.
Est-ce que tu comptes te faire éditer ? Si c'est le cas, l'éditeur sera mieux capable de te dire quelles sont les limites...

Le Condor des Andes a écrit:

Si tu t'inspires d'une personne réelle pour créer un personnage de fiction, même si tu lui donnes le même nom, la même apparence, la même biographie, les mêmes idées... ça devient un personnage de fiction.

Pas convaincue...
Il y a souvent des histoires de personnes nommées A ou B qui se reconnaissent dans le personnage C ou D de tel ou tel roman. Je ne suis pas juriste, mais à mon avis, changer le nom ne suffit pas à transformer un personnage réel en personnage de fiction.

D'autre part = outre que la notion de diffamation est assez floue (ce qui peut sembler banal ou comique à celui-là pourra sembler injurieux à cet autre), je m'autorise à signaler qu'il sera d'assez mauvaise foi d'indiquer en tête du livre que "toute ressemblance avec des personnes existant ou ayant existé ne serait que fortuite" si justement, les personnages sont copié-collés sur des personnes réelles. Par contre, le lecteur bas de gamme (niveau 1 sur l'échelle de réflexion, celui qui n'approfondit pas du tout) risque de ne pas comprendre grand-chose, si l'univers est le nôtre et les personnages célèbres remplacés par d'autres qu'il ne connaît pas. Inversement, si les noms sont conservés, cela l'aidera à prendre ses marques, et il sera inutile de justifier d'une ressemblance des personnages puisqu'elle sera entièrement assumée. L'avertissement sera alors à rédiger autrement "ceci est une œuvre de fiction, les faits relatés ici n'ont aucune réalité et les personnalités empruntées au monde réel peuvent avoir subi quelques transformations"

Bon, pour me faire une idée un peu plus construite j'ai fait une rapide recherche internet et suis tombé sur ce très bon article (on y trouve aussi une définition pas du tout floue de la diffamation). Et je dois admettre que j'avais tort.

Oui, il y a un risque concret de se faire attaquer pour diffamation ou injure si le cas est manifeste dans nos œuvres de fiction. Et changer le nom et quelques détails ne suffisent pas si la personne réelle est toujours reconnaissable.

Citation :

L'avertissement sera alors à rédiger autrement "ceci est une œuvre de fiction, les faits relatés ici n'ont aucune réalité et les personnalités empruntées au monde réel peuvent avoir subi quelques transformations"

Selon ce que j'ai lu, ce genre d'avertissement n'est aucunement une garantie contre des attaques en injure ou en diffamation. Au contraire, le juge peut considérer que l'auteur est parfaitement conscient de "franchir les limites" et qu'il s'en contre-fiche (d'où plus de sévérité). Ce qui n'est pas faux.

Maintenant, pour revenir à la question concrète de Jannis : si tu fais mourir de façon comique un président de la République, tu ne tombes a priori ni sous le coup de l'injure (être mort est un "fait précis", donc ne relève pas de l'injure) ni sous celui de la diffamation (personne n'ira te reprocher de vouloir faire croire que le président est réellement mort, ce serait risible). Par contre, dans la manière "comique" dont c'est présenté, peut-être qu'il pourrait y avoir un outrage à l'institution de la présidence de la République.

Mais pour le coup, je me pose des questions concernant la satire politique (les Guignols de l'Info, pour ne citer qu'eux) et œuvres de politique-fiction (La Conquête, Quai d'Orsay), qui ne sont pas toujours tendres avec leurs personnages (pour le coup, il n'y a aucun doute qu'il s'agit de personnes réelles auxquelles on impute des actes et paroles prétendues réelles). La limite est sans doute floue et... très politique, évidemment.

Non... L'avertissement "ceci est une œuvre de fiction (etc.)" n'est aucun cas une garantie de ne pas être attaqué. Pas plus que l'avertissement "toute ressemblance avec des personnes réelles (etc.)"
Mais mettre en scène des personnes réelles reconnaissables (même en changeant le nom), et dire que "toute ressemblance est fortuite" => je ne suis pas devineresse, mais pour moi, c'est un excellent moyen de se faire attaquer, justement.

Oui. Dans un cas comme dans l'autre, c'est tendre le bâton pour se faire battre.

Je ne suis pas certain que les Guignols (et autres revues ou comiques) n'aient jamais eu à subir de procès. Il y a des structures qui s'en moquent (de la Justice) et qui ont les épaules pour supporter les conséquences (monétaires) de leurs actes!
Pour ma part, je m'étais dit qu'un bon petit procès, finalement, pourrait être un mal pour un bien et me faire sortir de l'anonymat. Cela dit, je ne le souhaite à personne.

Séléné.C a écrit:

Non... L'avertissement "ceci est une œuvre de fiction (etc.)" n'est aucun cas une garantie de ne pas être attaqué. Pas plus que l'avertissement "toute ressemblance avec des personnes réelles (etc.)"
Mais mettre en scène des personnes réelles reconnaissables (même en changeant le nom), et dire que "toute ressemblance est fortuite" => je ne suis pas devineresse, mais pour moi, c'est un excellent moyen de se faire attaquer, justement.

Aprés, je ne change pas les nom et j'assume pleinement le fait que se soit des gens réelle dans la mesure ou je les met en scène tel qu'il sont en vraie. ils sont d’ailleurs soit seulement mentionné (la reine d’Angleterre, le premier ministre, fictif quand a lui, fait tout) soit ils sont de simple figurants comme Les Bush qui sont tuées des le première apparition (avec toute la foules d'ailleurs) et Clinton qui n'apparait qu'une fois avant de partir.
J'essaie des les utiliser comme des personnage historique, sauf qu'ils sont encore ne vie. Par rapport aux réponse, je n'essaie pas de me défouler politiquement, pour le cas des Bush, j'ai rien contre eux, il étaient, dans mon histoire juste au mauvais endroit.
D'un autre coté, je peux pas m'imaginer changer les nom, cela détruirait le fait que mon univers soit presque le même que le notre a quelque différence prés.

Ca dépend aussi de l'univers où tu situes ton histoire =
- exactement le nôtre
- une version un peu différente du nôtre (légère uchronie)
- un univers à venir d'ici peu (anticipation)

et comme il a déjà été dit: du ton employé

D'autre part...
Je ne sais pas quelle histoire tu veux raconter, mais se placer dans le monde réel peut être une source de contraintes importantes.
Est-ce que tu ne ferais pas mieux de te placer dans un autre univers (Fantasy, SF, ce que tu voudras) pour réinventer une société ayant des points communs et des différences avec la nôtre, et des personnages ayant des points communs et des différences avec ceux de notre monde ? En d'autres termes : est-il indispensable pour ton récit que ces personnages soient tirés de notre actualité ?