Ca me fait penser aux deux premiers films de Fred Cavayé ("Pour elle" et "A bout portant"), dans lesquels il met en scène un type normal (dans le sens d'ordinaire) confronté à une situation anormale (dans le sens d'extraordinaire) et qui va devoir lui-même sortir de cette norme pour sauver la personne qu'il aime (ce qui fait de lui un héros aux yeux de l'être aimé, et par extension dans le film).

Lenfant a écrit:

Je ne comprends pas trop là, tu fais un peu une sur-interprétation, non ?

Exact, j'ai répondu un peu vite, sans réfléchir   

En vérité, je suis d'accord sur certains point et non sur d'autres. Tout ce que je peux apporté c'est ma propre expérience personnelle et ma propre vision de choses. Comme certains le savent, je suis venue au monde avec une maladie génétique qui affectent tout mes muscles et en réduit la force. Aussi, incapable de marcher longtemps, je dois, entre autre, me déplacer en fauteuil roulant. Etant petite, scolarisée normalement et n'ayant personne d'autre de malade dans mon entourage, je me croyais différente et j'étais compléxé par mon anormalité. Mon jeune cerveau avait décidé de lui même que la notion de la normalité était basé sur les critéres que possédent la majoritée des autres personnes. Aussi, j'était triste de constater que j'était anormale, cette idée étaient renforcée par la curiosité des enfants à mon égard, le regard constant des autres et la pitié sans cesse ressentit que chaque sortie au dehors m'offrait. L'année de mes trois ans, nous sommes allés à une réunion de l'AFM (durant laquelle se réunissent tout les malades pour échanger). J'ai alors constater que je n'était pas seule, que mon univers constitué uniquement de personnes "normales" et de moi qui était "anormale", qui ne correspondait pas à la norme, s'est agrandi... Je n'était pas seule, j'en ai pleurer tant cette découverte m'a émue, je n'était pas seule cela signifiait donc que je devais revoir ma définition de normal et anormal... Avec les personnes myopathies, j'était normale, de retour chez moi, j'était anormale... Mais est-ce que cela voulait vraiment dire quelque chose ? Sur quels critères peut on se basés pour dire d'une personne qu'elle est anormale ? Suis je vraiment anormale ? A cause d'une maladie dont je ne peut rien. Je lutte chaque jour pour prouver aux autres que je peux faire comme tout le monde, comme les gens "normaux". Ma seule différence, c'est mon handicap... Porter des lunette est aussi conssidérer comme un handicap. Peut on donc dire que toute personnes portant des lunettes sont anormales ? Nous sommes tous différent sur un critére ou un autre, alors les notions Normaux et Anormaux veulent elles vraiment dire quelques choses ? Je pense que c'est d'avantage un moyen pour certains de se rassurer, de se dire, je suis normal(e), je suis comme les autres... Pour moi qui n'est jamais eu l'ocasion de me sentir "comme les autres", j'ai appris ceci: ma maladie fait partie de moi, si j'était née sans, je n'aurais jamais eu le gout de la lecture ni celui de l'écriture, mon côté créatif ne se serait peut être pas développé et je n'aurais surtout pas aquis cette vision et cette philosophie de la vie... Alors, parfois, lorsque j'essaye de m'imaginer "normale", sans maladie, je ne vois qu'une étrangère. Si j'était née sans ma maladie je ne serais plus moi, car j'ai appris à me construire avec ma maladie, à composé avec, à me battre contre elle... Alors finalement, je penses, au regard de tout cela, que l'anormalité, puisque cette notion existe et que nous avons tant de mal à la définir, est en fait un compliment. Etre marginal, c'est ce démarqué, c'est osé avoué ses différences.
Pour reprendre mon exemple précédent, dans Eloge de la faiblesse, Alexandre Jollien dit :
"S'affirmer me paraît vital. Un copain souffrait d'un léger handicap au pouce. Il gardait toujours la main dans la poche. Je lui dis : "Il ne faut pas fuir le handicap. Regarde-moi, pour cacher le mien, il faudrait que je sorte dans la rue emballé dans un sac poubelle !"

Pourquoi me cacherais-je ? Parce que j'entends encore partout autour de moi des remarques sur mon anormalité ? J'ai appris à en faire un compliment. Moi je n'est pas eu le choix, Mais tout le monde peut être normal, ceux qui ose se démarquer sont admirables... L'existence est beaucoup plus drôle ainsi !!!!

Mais ce n'est que m'on humble point de vue XD Qu'en pensez vous ?

Anormal, un mot trop souvent sorti de son contexte. Pour moi "normal" est un adjectif quelque chose qui peut arriver, par conséquent aucune chose que je vois avec mes yeux sauf si je suis un jour saoul/ drogué/ avec des lunette à images... n'est anormale à mon sens. Aujourd'hui, on ne confond que trop "normalité" et "différence" et beaucoup de personne juge sans connaître. Je connais beaucoup de personnes handicapées (physique et mental), j'ai un père qui dirige des IME et s'investit dans l'AFM, je suis également ami IRL avec MargauxG. J'ai réalisé en décembre derniers des interventions dans des classes de 3e sur les myopathies. J'ai constaté que pour beaucoup de personnes les personnes handicapées étaient considérées comme anormales, avec les questions que l'on m'a posées. Pourtant, je leur ai fait comprendre qu'elle étaient justes différentes. Ce n'est pas parce qu'une personne ne peux pas marcher et bouger comme nous qu'elle est anormale. ELLE EXISTE, elle a une âme, les mêmes organes que nous, vit avec nous, à les mêmes besoins... C'est comme pour les yeux, certains ont des yeux bleu, d'autres verts.. Pourtant telle couleur n'est pas "anormale" c'est juste différent. Pour les myopathies c'est la même chose. La myopathie est une maladie, la grippe en est une. Une personne ayant la grippe est considérée comme normale, alors pourquoi une personne atteinte de myopathie ne le serait-elle pas? Juste à cause du physique. Une grippe est invisible à l’œil nu, pas une myopathie. Et aujourd'hui on juge en permanence avec notre œil et non avec notre tête.

J'ai connu une personne avec un handicap mental. TOUT LE MONDE le rejetait, au collège, nous n'étions que 2 à l'accepter. Je restais souvent avec lui mais quand il était seul des imbéciles venaient l'insulter en permanence. Juste à cause de sa différence il était, à leurs yeux, anormal. Moi, en discutant avec, j'ai découvert une personne gentille, qui avait des passions, qui avait une très grande mémoire (il récitait une web série, de tête avec l'intonation des acteurs!). Une personne normale! Mais persécutée à cause de sa différence. Il ne correspondait pas aux critères de certains = anormal. C'est triste à dire mais c'était la pensée de 90% des gens du collège. (Je pourrais aussi parler de l'effet "mouton" qu'il y eut mais cela me prendrait 20 pages.) Aujourd'hui on ne s'arrête qu'à l'extérieur pour juger, on ne va pas à l'intérieur. Une personne est là, devant toi, elle est normale, sinon elle n'existerait pas! Elle est juste différente!

Mais cette confusion entre anormalité et différence est la source des discriminations et du racisme, juste car on ne s'est pas réfléchir avant de juger.

Cela n'est, bien entendu, que le fond de la pensée, mais j'aimerais que les personnes réfléchissant comme ça (s'il y en a qui lisent ce forum, ce dont je doute mais on ne sait jamais) essaient de se questionner sur la différence, qui n'est pas un problème mais une richesse et ainsi comprennent le vrai sens du mot "anormal".

Pierre-Antoine

Je considère le point de vu des gens, une personne qui se casse une dent ne peux pas manger avec ses 32 dents, hors si on en a 32 c'est que la norme fait qu'on peut se servir de ses 32 dents pour macher. Pourtant est-elle considérée comme anormale? (Exemple bidon mais je n'avais que ça) Elle ne rentre pas dans la norme, il lui manque 1 dent. C'est pour ça que je n'aime pas m'arrêter aux normes, l'être humain est beaucoup plus intéressant^^
Mais je comprends aussi ta pensée, il y a les normes et les normes.

Certes, je suis d'accord avec toi P-A mais je suis d'accord également avec ta pensée Trikopp, il y a deux sens à ce terme, le problème réside dans le fait que la plupart des gens sont critique et utilise ce terme pour classer les personnes dans l'une ou l'autre de ses deux catégorie en ce basant sur sa propre définition de la normalité. Et c'est là que cela peut devenir une critique ou une observation.
Il est difficile de se situé (dans ma situation) dans un monde ou tout n'est qu'apparence et jugement. Je trouve donc que c'est une notion qui soulève bien d'interrogations...

Pierre-Antoine a écrit:

Exemple bidon

Tu l'as dit  

Comme je l'ai posté plus haut, tout est une question d'intensité des variations entre individus. Entre avoir une dent en moins et être paraplégique, il y a un monde (même deux).

Théorie koppienne (provisoire) sur le sujet:

Ta théorie a tout résumé

Pour la normalité il y a deux normes et selon laquelle on considère une personne peut aussi bien normale qu'anormale, mais selon moi la norme d'anormalité sociale est confondue avec la différence, et employée avec abus par ceux qui refusent la différence.

Pierre-Antoine a écrit:

la norme d'anormalité sociale est confondue avec la différence, et employée avec abus par ceux qui refusent la différence

Très bien dit !   

Encore une fois, tout est question de bon usage des termes.

Le Condor des Andes a écrit:

Me semblait bien qu'on en avait déjà causé...

Tu as raison, mais voilà bien le genre de questions qui se posent et re-posent à chaque génération !!! Sur laquelle, donc, mieux vaut réfléchir qu'avaler ce qu'on dit. Cela enseigne beaucoup mieux, que d'y replancher par soi-même.