Dit-elle, citant Houellebecq dans sa signature... mdr

Heu, ce n'est pas pour prendre parti, mais si tu avais lu les premiers Houellebecq, tu saurais qu'il a écrit de très bons textes, très percutant et très lucide. Rien à voir avec cette tâche de Proust !

critique perkutante et trai lusside...

Comprend pas la blague, mais je suis sûr qu'elle doit être très drôle...
Alors, rions quand même ! :tingting:

Hu hu hu. On dirait une blague d'intellectuel.

Ahhh ! C'était donc ça !!!

Proust n'est pas un auteur à lire comme n'importe quel autre auteur. Il faut le lire à son aise, 10 ou 20 pages par jour afin de savourer ses passages et son écriture. Car si on veut lire À la recherche en une semaine, évidemment, vous aurez une indigestion cérébrale. Voici un article que j'ai écrit sur Proust sur mon blog. En espérant que vous apprécierez les deux extraits proposés...

http://mike2807.skyrock.com/article_1115207968.html

Proust, mauvais auteur ? Faut pas pousser trop loin, non plus...

Ce que je savais de Proust, j'avoue, c'était ce qu'en disait les autres (qui eux aussi ne devait pas avoir lu). Et puis ce matin, je me suis décidé à le commencer.

200 pages plus tard, je suis amoureux. J'aime profondément son style, je le lis avec un plaisir incroyable. C'est incroyablement juste, c'est intellectualisant et c'est pour ça que c'est beau. Contrairement à ce que Ghostword dis, la plupart des gens que je côtoie ne le considère pas comme un génie et je partais en le lisant avec un a priori " auteur prétentieux à tendance j'écris du vent sur complexe rien que pour me la péter encore plus ".

Mais voilà, je trouve que c'est extrêmement agréable à lire. Je trouve que ça coule tout seul, c'est juste beau, vraiment y a pas d'autre mot. Le fond ne m'interesse pas forcement, c'est plus la langue qui me subjugue. Il y a aussi tout ces si beaux décryptages des petites choses.

Je pense qu'en faite que Proust est l'auteur qui reçoit le plus de critiques (élogieuses ou pas) de la part des gens qui ne l'ont pas lu.

Pour ma part, Ma, je t'assure que je l'ai lu, je l'ai même étudié, en plus ! ^^

Non mais je disais ça en regle général, pas pour les gens du forum ^^.

Mais après peut etre le fait que tu ais été " obligé " de le lire n'a pas aider ton jugement aussi, je l'aprecie sans doute plus que si ça avait été une partie du programme.

Bah en fait, c'est "Le fond ne m'interesse pas forcement, c'est plus la langue qui me subjugue" qui me gène chez Proust, c'est ça que j'apelle de la masturbation intellectuelle chez un auteur.

Après, je comprends que certains aiment !

En disant le fond je parle de " l'histoire " j'aime beaucoup toute la réflexion sur la mémoire, le temps. Les différents personnages aussi sont sympas (j'aime beaucoup le grand père ^^) et puis l'espèce d'atmosphère, comme toute l'histoire avec le baisé du soir quand il est enfant, j'aime beaucoup, je sais pas ça me touche ^^. Je pense pas qu'un style sublime me suffirait en faite, même si objectivement c'est ça que je retiens, pour vraiment adorer quelque chose il doit y avoir d'autres trucs, et je pense que ce sont toutes ces petites choses, ces petites " anecdotes ". Il me réconcilie avec le vrai monde en littérature c't'homme là.

Lol, bah c'est peut-etre alors une bonne chose ! J'ai hâte que tu me dises la même chose pour un Steinbeck, par exemple ^^

Le style et le "fond" sont indissociables, chez Proust en particulier. Il l'explique lui-même dans Le Temps retrouvé. Mais pour bien le comprendre il faut lire toute la Recherche avant comme Marcel a du vivre toute sa vie pour le comprendre, et puis lire encore les travaux géniaux de Deleuze et de Jankélévitch sur Proust!