je viens de voir passer cet article sur science et avenir à propos des batailles spatiales. un vulgarisateur scientifique s'est intéressé à la question et précise quelques points pour rendre réalistes ce genre de scène qu'on peut retrouver dans les space-op, genre star-wars.
le gars a fait une video (elle est dans le lien), en anglais.

science et avenir : les batailles spatiales au crible de la physique


sinon, je conseille également la lecture de bons space-op bien velus, genre "l'aube de la nuit" ou "l'étoile de Pandore", de Peter F. Hamilton, par exemple.

yo, Pour sûr ça m'intéresse. J'en ai quand même quelques unes à écrire. Des infos me serait très utile.

Néanmoins, par rapport au lien, je ne suis pas sûr que la prorogation de l'interdiction d'emploi du feu en corse du sud m'aide à ce sujet. Même si ma formation première reste le droit XD

Sinon super initiative.

le lien

Les batailles spatiales au crible de la physique

D'ailleurs hop j'ai déterminé grâce à ça la nature des projectiles des vaisseaux , une bonne chose de faites

arf, mais que dis-tu. le lien est bon...

c'est le problème d'avoir vingt pages ouvertes en même temps...

non, le lien n'est pas bon.
d'abord il n'est pas cliquable, ensuite en faisant "copier et aller" je tombe sur "la page que vous recherchez n'a pas été trouvée"
Mais j'ai trouvé ça
http://www.sciencesetavenir.fr/star-wars/20141001.OBS0794/star-wars-les-batailles-spatiales-au-crible-de-la-physique.html
c'est celui-là ?

j'ai corrigé le lien

Citation :

D'ailleurs hop j'ai déterminé grâce à ça la nature des projectiles des vaisseaux Very Happy, une bonne chose de faites

dans les bouquins d'Hamilton, il y a des missiles cinétiques. en fait ça ressemble plus ou moins aux "boulets de canon" décrits dans l'article. ces missiles sont lancés avec une puissance de plusieurs dizaines de G, et ne portent pas de charge explosive. en gros, leur vitesse suffit à exploser le vaisseau ennemi.
c'est ce qui me paraît le plus efficace, perso.

edit, par contre, lancer un tel truc signifie qu'il y a un recul à prendre en compte sur le lanceur. pas forcément évident.

Merci pour le tuyau ! Ca risque de me servir pour mon prochain projet de roman .

Dans l'espace, j'aimerais bien savoir l'efficacité des missiles étant donné l'absence de pression et d'oxygène.
Sinon, pour le recul suite à jet de boulet de canon, peut-être que un système de contrepoids serait efficace.
Je pense que le laser (existe déjà sur un navire américain), le canon à ions (Existe déjà la propulsion ionique, utilisée dans l'espace par les engins spatiaux américains, plus efficace. Combien de temps avant que ça se transforme en arme ?) et le canon à impulsion électromagnétique pourrait être des armes massives dans les batailles spatiales.
Après j'y connais rien, c'est théorique et je comprends pas l'anglais, mais la discussion m'intéresse.

le missile, si c'est par rapport à mon message, j'explique bien que ce n'est pas un missile avec une charge explosive ! c'est seulement une balle à taille et à vitesse suffisante pour défoncer une coque. l'énergie cinétique de l'engin suffit à exploser la cible. imagine un boulet qu'on tire sur une barque...
après, un missile avec une charge, y'a pas de problème, il explose. mais si tu veux des dégâts, il faut qu'il explose à l'intérieur du vaisseau (dans lequel il y a forcément une atmosphère, et donc pression + oxygène) qu'à l'extérieur. mais ça c'est les principes de base des explosifs, que ce soit sur terre ou dans l'espace.

pour les lasers, heu... les armes laser ça n'existe pas encore, ou du moins pas dans le sens "star wars". c'est un peu un gadget masturbatoire de la SF, l'arme laser.
les impulsions électromagnétiques peuvent être  détournées, si l'on a le blindage adéquat, donc bof. d'ailleurs dans l'espace il veut mieux se prémunir contre, parce qu'on n'a pas de champ électromagnétique pour se protéger d'une éruption solaire.

Citation :

, peut-être que un système de contrepoids serait efficace

Qui dit contrepoids dit poids
Le poids dépend de la pesanteur

Citation :

Je pense que le laser (existe déjà sur un navire américain), le canon à ions (Existe déjà la propulsion ionique, utilisée dans l'espace par les engins spatiaux américains, plus efficace

+ !!!
me semblent en effet des pistes plus intéressantes

Séléné.C a écrit:

Citation :

, peut-être que un système de contrepoids serait efficace

Qui dit contrepoids dit poids
Le poids dépend de la pesanteur

il n'est pas question de poids, évidemment, mais d'énergie cinétique. si tu essayes de pousser quelque chose en apesanteur, tu appliques également une force sur ton propre corps, et donc tu recules. il faut donc t'appliquer une poussée équivalente dans le sens opposé pour faire du surplace.

Citation :

Citation :

Je pense que le laser (existe déjà sur un navire américain), le canon à ions (Existe déjà la propulsion ionique, utilisée dans l'espace par les engins spatiaux américains, plus efficace

+ !!!
me semblent en effet des pistes plus intéressantes

mouais bof. comme je disais, c'est pour l'instant très masturbatoire. on n'a pas vraiment d'avancée majeure dans l'armement avec ces systèmes. ça ne relève pour pas pour l'instant d'une réalité scientifique.
pour le laser, comme le dit le gars, déjà, ce ne serait valable qu'à courte portée (très courte, même).

Et l'envoi de robots destructeurs, plutôt que de boulets? Ils se posent sur le vaisseau et ils font des trous partout, coupent les câbles qui dépassent et pourraient même exploser une fois à l'intérieur.

Marc Anciel a écrit:

Et l'envoi de robots destructeurs, plutôt que de boulets? Ils se posent sur le vaisseau et ils font des trous partout, coupent les câbles qui dépassent et pourraient même exploser une fois à l'intérieur.

des petits nuages de nanorobots, ça me parle bien, oui.

dans le même esprit que les balles/missiles, y'aurait le détournement de météorites. je parle pas de gros machins, mais de petits. un nuage de particules rocheuses centimétriques ou même millimétriques détourné sur une escadrille, ça peut faire des ravages (ça se déplace à quelques dizaines de km/s, ces bêtes là).

Dans mes errances Galactiques

Je mets un tiroir parce que c'est une partie qui n'est pas encore sur le forum:

Citation :

dans le même esprit que les balles/missiles, y'aurait le détournement de météorites

Ah oui... Pas bête !

Citation :

pour les lasers, heu... les armes laser ça n'existe pas encore, ou du moins pas dans le sens "star wars". c'est un peu un gadget masturbatoire de la SF, l'arme laser.

http://www.lefigaro.fr/sciences/2013/04/09/01008-20130409ARTFIG00484-une-premiere-arme-laser-installee-sur-un-navire-us-en-2014.php

Citation :

pour le laser, comme le dit le gars, déjà, ce ne serait valable qu'à courte portée (très courte, même).  

Je vois pas pourquoi. Mais surtout tu ne sais pas où on en sera au niveau technologique dans 100 ans

Citation :

[...]on n'a pas vraiment d'avancée majeure dans l'armement avec ces systèmes.

On ne se limite pas à aujourd'hui, c'est le principe d'un sujet où on parle de batailles spatiales.

Et j'aimerais ajouter gentiment que ce n'est pas parce que tu as lancé le sujet que cela fait de toi un expert ou un bon juge de ce qui est possible ou pas, ou de ce qui existe. On attends pas de toi que tu valides ou pas chaque interventions. Toujours gentiment, tu n'es le seul à avoir la curiosité, j'ai d'autres références que Star Wars, merci bien.

Juste un petit détail qui est souvent oublié: dans l'espace, il n'y a pas de bruit. Donc exit les "piouw-piouw" comme on en voyait dans Star Wars.  

Ça vaut surtout pour les films, mais sait-on jamais que vos personnages "entendrait" des tirs à extérieur du vaisseau, c'est impossible. Si c'est directement sur la carlingue, alors ok.