Message supprimé.

A mon avis, la catégorisation des genres littéraires peut être vue sous deux aspects différents, celui du lecteur, et celui de l'auteur.
Pour un lecteur, la catégorisation est pour la plupart du temps utile. Quand tu aimes un genre d'histoires, par exemple la fantasy, tu sais déjà que tu vas retrouver un type de personnages, même si les caractères varient avec les auteurs que tu choisis, et de même pour les intrigues. En librairie c'est quand même bien pratique de savoir où tu vas et dans quel rayon tu es susceptible de trouver un thème qui te plaît.
Pour l'auteur, je préfère relativiser mon propos en disant qu'il peut y avoir l'inconvénient de l'insatisfaction. Dans une histoire, tu peux ne pas avoir qu'une seule catégorie ou qu'un seul thème. Il est tout à fait courant de lier histoire romantique avec action ou suspense avec gore, etc. Mais dans ce cas, pourquoi mettre un livre dans la section histoire romantique et pas dans celle de l'action puisque l'histoire contient les deux ? C'est le problème qui est posé à certains auteurs et qui refusent totalement la catégorisation de leur roman parce qu'ils le trouvent unique, et n'apprécient pas de le voir simplement "classé" ou "répertorié" dans une catégorie précise alors que leur histoire touche à tout.

Pourquoi ne pas créer une section "autres" pour les genres qui ne savent/peuvent/veulent pas se définir ?

C'est une bonne idée SarahGodart ! mais dans ce cas je pense qu'il y aurait beaucoup beaucoup de livres classé "autres. Alors comment faire pour s'y retrouver ?   

Je serais plutôt pour la suppression des genre, je ne pense pas que ça serve beaucoup (on parle bien des genres dans les catégories "Romans" et "Nouvelles" ?)

Et puis je trouve que ça enferme aussi le lecteur. Si par exemple il n'aime pas la fantasy, il n'ira pas vers les écrits qui se sont classés dans cette catégorie. En supprimant les étiquettes, on peut lui laisser de bonnes surprises au gré de sa promenade entre les textes

Intéressante question. Mon roman s'apparente au genre "polar fantastique".
Ça n'est répertorié nulle part et serait plutôt de nature à décourager les éditeurs d'emblée. Je me suis rendu compte qu'il fallait l'envoyer pour examen soit à des grands éditeurs (mais les chances sont extrêmement réduites) soit à des éditeurs qui cumulent les genres polar/thriller et fantastique/SF.
L'inter-genre ou transgenre (peu importe la dénomination)  est très mal accepté par les éditeurs. Ils ont une sorte d'image d'Epinal du lecteur qui arrive chez le libraire et demande ce qu'il peut lui conseiller.
Le libraire lui demande à ce moment: "Qu'aimez-vous?" et vlan!, le lecteur ou lectrice lui répond plutôt romanesque, plutôt science-fiction ou plutôt historique et il se retrouve embarqué dans les fameuses classifications ce qui permet au libraire de l'aiguiller sur des éditeurs dont il connaît bien sûr par avance la ou les lignes éditoriales. Je suis sûr que vous en avez tous fait l'expérience.
Voilà comment on façonne le goût du public en lui imposant finalement des classifications et à classer ses goûts dans des sortes de cases. Et par ordre s'il vous plait...

Je crois que les différents genres existant sont surtout liés à une tradition bien française de sectoriser la littérature. Aux états-unis (par exemple), ils sont beaucoup moins attaché à cette catégorisation des genres (il en existe largement moins).

ça a ses avantages et ses défauts, comme pour tout !

En d'autres termes la catégorisation tuerait la diversité ?

Oui ça a sûrement ses défauts comme ses qualités... mais globalement je pense que ce serait plus positif de les supprimer.

porthos a écrit:

Je crois que les différents genres existant sont surtout liés à une tradition bien française de sectoriser la littérature. Aux états-unis (par exemple), ils sont beaucoup moins attaché à cette catégorisation des genres (il en existe largement moins).

ça a ses avantages et ses défauts, comme pour tout !

Absolument d'accord.
Nous sommes victimes (victimes entre guillemets) de la tradition du roman à la française initié par Madame de Staël, Sévigné et Lafayette. Ah, que des femmes à la base ? Bon les hommes ont pris le relais ensuite avec Balzac, Stendhal, Zola, Hugo, etc.
Ce que tu dis sur les USA est relatif au fait que c'est un pays jeune (comparé au vieux continent) et un pays de migrants. Des tonnes d'influences s'y sont croisées: anglaise, polonaise, russe, allemande, suédoise, française bien sûr, italienne, etc.
Mais globalement je suis d'accord. Ce croisement inter-culturel endogène, plus l'idée qu'aux USA "tout est possible, il faut croire au rêve américain" a donné des Kerouac, des Bukowski, des Brett Ellis, Mark Twain, Fitzgerald, Salinger et tellement d'autres...

De mon avis, certains sous-sous...genres mériteraient d'être supprimés (picaresque, chick lit et j'en passe), mais je suis quand même bien content de pouvoir différencier rapidement fantasy de polar ou romance eau-de-rose de roman noir.

Merci pour les précisions Shub !

Je viens de voir que ton roman mêle fantastique/polar :

Pour moi, je le "rangerais" (pas péjoratif, hein) en genre fantastique, et je préciserais en 4ème de couverture la dominante polar.
Car quand on parle de polar, dans l'inconscient collectif on pense d'abord à un genre encré dans le réalisme (dans une époque, une société bien définie). Donc le fantastique prendrait le pas sur le genre polar (ce n'est qu'un avis !).

Merci, mais les mix de genres indisposent les éditeurs. On est un pays très cartésien finalement. J'ai transmis mes constatations et (vagues) connaissances à un membre ici qui a aussi écrit du "polar fantastique".
Le tout est d'écrire un bon synopsis qui évite les rangements par cases prédéterminées, en "personnalisant" et expliquant la démarche si possible en détail. Pas trop mais suffisamment pour donner envie de lire en fait ! Mon roman est en cours d'examen chez un nouvel éditeur qui a l'air sympa et ouvert.
on verra.
bonne chance à tous (tes) !

Traditionnellement on distingue la littérature de "genre" de la littérature tout court, elle même divisée depuis Platon en genre: diegesis (narration) et mimesis (théâtre), puis par Aristote: dramatique, épique, lyrique, et leur version moderne: théâtre, roman, poésie.

Bien sur ces notions font débat. La question des genres est centrale dans la théorie littéraire. Après la "littérature de genre" étant marginalisée au niveau des études littéraires, je ne sais pas si ses genres ont fait l'objet d'études plus approfondies. Sans doute, mais je ne connais pas.

Message supprimé.

on peut penser par exemple à la théorie de la réception de Jauss: un genre constitue un horizon d'attente, il n'y pas de genre en soi. une œuvre s'inscrit dans un contexte de références, une tradition, qui produit chez le lecteur certaines attentes. ces traditions, attentes pour le lecteur, constituent les genre; par exemple celui qui ouvre un polar a une idée du polar, il attend une intrigue compliquée, des rebondissements, un environnement plutôt contemporain, attente qui sera tantôt décue tantôt confirmée. ainsi l'oeuvre joue avec les genres, elle n'en est pas prisonnière; et son intérêt se trouve pour une part dans ce jeu, dans cet écart possible. mais en fait c'est une théorie un peu évidente avec des mots même pas très compliqués

je pense que le genre peut être stérilisant à cause du marché de l'édition qui impose ce rangement forcément réducteur et se méfie des œuvres moins classables

D'accord avec toi Monsieur, à propos des éditeurs...

La catégorisation marche avec l'édition de masse, pour consommer et non pas pour s'instruire. Rien que ça, ça me dégoûte. Et il y a aussi un danger à avoir des "attentes" au sujet d'un livre. On préférerait rester dans un cadre plutôt que partir découvrir ?

Pour l'anecdote personnelle j'ai reçu une critique négative sur un roman il y a quelques années parce que j'avais mis que c'était de la fantasy. Effectivement ce n'était pas de la fantasy mais je n'avais pas trouvé d'autre catégorie qui pouvait correspondre. Donc mon ptit lecteur était perdu forcément, mais surtout victime de cette tendance de marché de vouloir tout classer.