Bonjour,

J'ai fais relire le début de mon roman à un ami dont j'attendais beaucoup de sa relecture (il est hyper calé dans le genre heroic fantasy, etc.).

Le principal reproche qu'il fait à ma façon d'écrire est au niveau des dialogues.

Lorsqu'il y a de l'action (au sens large du terme), j'ai tendance à écrire :

"- Cela m'est égal, dit-elle en haussant les épaules.
- Mais, fit l'homme surpris, vous ne pouvez pas rester sans réagir!"
(Il ne s'agit que d'un exemple, l'action étant le haussement d'épaule et la surprise dans ce cas-là).

Selon lui, il serait préférable d'écrire:

"Elle haussa les épaules.
- Cela m'est égal.
L'homme fut surpris.
- Mais, vous ne pouvez pas rester sans réagir!"

Bien que je comprenne parfaitement que les "dit-elle", "expliqua-t-il", etc. alourdissent les discussions et que, certes, j'ai tendance à en abuser et que je dois rectifier le tir, j'ai un doute à savoir s'il y a réellement un style d'écriture mieux qu'un autre...

Parce que c'est là tout ma question : ne s'agit-il pas tout simplement d'un style d'écriture, d'un goût personnel? A savoir que certains préfèrent que l'action soit dans le corps de la phrase "dite" quand d'autres apprécieront qu'elle soit séparée.

Selon cet ami, le fait de distinguer, de séparer, donnerait plus de rythme. Du moment que l'on n'abuse pas des "dit-il", "fit-elle", etc. j'ai tendance à penser que c'est une affaire de goût, que c'est du 50/50.

Je vous appelle donc à l'aide, amis de JE, afin d'avoir vos points de vue sur ce sujet

Je pense en effet qu'il s'agit d'un goût propre à chacun.
Selon les auteurs, tu peux trouver vraiment des styles différents pour tout ce qui touche à l'introduction d'action dans les dialogues. Il y en a qui diront juste "dit truc, dit machin". D'autres qui chercheront à varier. Ça dépend aussi de l'impression que tu veux donner. Répéter cinq fois le même mot, c'est un style comme un autre.

Pour reprendre vos exemples à toi et ton ami :

Citation :

- Cela m'est égal, dit-elle en haussant les épaules.
- Mais, fit l'homme surpris, vous ne pouvez pas rester sans réagir!

Citation :

"Elle haussa les épaules.
- Cela m'est égal.
L'homme fut surpris.
- Mais, vous ne pouvez pas rester sans réagir!"

En l'occurrence, j'aurais fait un mélange des deux :

Citation :

Elle haussa les épaules.
- Cela m'est égal.
- Mais, fit l'homme surpris, vous ne pouvez pas rester sans réagir !

Je trouve que de cette manière, le haussement d'épaules "claque" bien plus. Mais bien sûr d'autres JE ne partageront pas forcément cet avis. Question de sensibilité personnelle.

D'accord avec mdg...
De la façon dont elle le présente, le haussement d'épaule est légèrement décalé du reste et mis en évidence.

Merci à vous!

J'aurais tendance à penser comme mdg également.

Pour récapituler, "extraire" l'action de la discussion semble plus adapté pour une action à mettre vraiment en avant, à faire ressortir de la masse. Sinon, j'aurais naturellement tendance à mêler l'action au reste de la discussion.    

mdg a écrit:

En l'occurrence, j'aurais fait un mélange des deux :

Citation :

Elle haussa les épaules.
- Cela m'est égal.
- Mais, fit l'homme surpris, vous ne pouvez pas rester sans réagir !

C'est drôle, j'aurais fait tout l'inverse : j'aurais gardé le "dit-elle en haussant les épaules", mais l'expression "l'homme surpris" sonne épithète homérique, ça donne l'impression que c'est la façon de désigner le personnage (dans la totalité de l'histoire, j'entends).

Bref ; dans un cas plus général, effectivement, c'est surtout une question de préférence. Tu as de farouches défenseurs de la variété, et d'autres qui vont te soutenir qu'il ne faut mettre que "dit-il / dit-elle" et faire passer les subtilités autrement. La langue a aussi un rôle à jouer, je pense. En anglais, tu n'as quasiment que des "he said" et ça ne choque personne qu'il y en ait 15 de suite.

Tim a écrit:

mdg a écrit:

En l'occurrence, j'aurais fait un mélange des deux :

Citation :

Elle haussa les épaules.
- Cela m'est égal.
- Mais, fit l'homme surpris, vous ne pouvez pas rester sans réagir !

C'est drôle, j'aurais fait tout l'inverse : j'aurais gardé le "dit-elle en haussant les épaules", mais l'expression "l'homme surpris" sonne épithète homérique, ça donne l'impression que c'est la façon de désigner le personnage (dans la totalité de l'histoire, j'entends).

Bonne remarque, je ne l'avais pas lu comme ça. Dans ce cas peut-être :

Citation :

Elle haussa les épaules.
- Cela m'est égal.
- Mais vous ne pouvez pas rester sans réagir ! s'exclama l'homme, surpris.

... mais on s'éloigne de la construction initiale.

Serait-ce étrange de mettre :

Citation :

Elle haussa les épaules.
- Cela m'est égal.
- Mais, fit l'homme, surpris, vous ne pouvez pas rester sans réagir !

?

J'y avais pensé, mais je trouve que ça coupe vraiment la lecture parce qu'on s'attend à ce que ce soit de nouveau l'homme qui parle. Visuellement, je trouve que deux virgules dans une incises portent à confusion. Après, on tombe encore et toujours dans les "je pense" et "je trouve", donc avis très personnel.

Effectivement, je ne me risquerais pas non plus à faire une incise à deux "niveaux".

Pour le coup, je ne pense pas qu'il s'agisse uniquement d'une affaire de goût mais aussi de justesse dans la lecture. Si le lecteur doit lire deux fois une phrase pour la comprendre, c'est qu'elle n'est pas bien faite

plutôt de l'avis de mdg également sur l'exemple cité.
d'une manière générale, il est plutôt bon de varier, à la fois pour ne pas avoir des dialogues monocordes et pour le plaisir du lecteur. la mise en avant d'actions spécifique peut se faire ou non, c'est selon tes goûts, je dirais.
on peut aussi parfois tenter de supprimer totalement les actions dans les dialogues, et ne faire que les entrecouper d'un élément étranger au dialogue pour ne pas avoir un bloc.
tout est faisable.
à toi de trouver ce qui te convient et ce que tu penses qui feras une meilleure accroche à la lecture.

mais rassure-toi, le dialogue c'est pas ce qu'il y a de plus simple...

Merci Boblafrite.

Je vous livre le fruit de ma (courte) réflexion du soir:

J'ai tendance à penser que dans un moment d'action, s'il y a des discussions, il vaut mieux privilégier l"'incorporation" de l'action dans les phrases orales afin de conserver le rythme.

Extraire l'action, la dissocier du discours, revient alors plus à faire un "arrêt sur image", un "zoom" sur un élément important, à mettre en perspective, qui doit se détacher du reste.

Pour les dialogues plus "posés", c'est ensuite à la sensibilité de chacun.

La question de la redondance dans ton extrait est plus problématique. Voire celle de la pertinence de l'utilisation des dialogues.

"m'est égal" et "hausser les épaules", c'est un peu la même chose, et surtout, il est probable que ce soit inutile à ce moment de ton récit. Un "ça m'est égal", et passer à autre chose, en dirait assez par exemple. Sinon avec le contexte, il n'y a pas à expliquer ou à déflorer une image que le lecteur pourrait très bien se faire lui-même dans sa tête.

La réaction qui suit, c'est la même chose. Il y a un jeu de répétition inutile, et la réponse à ce qui ne semble déjà pas très pertinent ou évocateur pour des dialogues ne fait qu'augmenter l'impression de bavardages.

Les dialogues doivent en principe apporter des informations. C'est ni une réalité reproduite, ni des dialogues de cinéma. On peut très bien tout à coup se lancer tout à coup dans un tunnel de répliques, mais on peut se le permettre quand on maîtrise déjà l'écriture des dialogues à petites doses.

En réalité, le chemin le plus court est toujours le meilleur. Ce que tu dis en deux lignes avec des dialogues, tu peux le dire en une phrase simple (l'exemple de ton ami est pire : tic, tac, tic, tac). Tu parles d'action dans ton post, or j'aurais tendance à dire qu'un échange de répliques ralentit l'action. Il faut donc être bien sûr de son coup et s'arrêter sur des faits qu'on estime nécessaire de mettre en évidence.

À la limite tu fais : " - ça m'est égal > l'homme s'étonna de cette réponse>" et tu continues sur autre chose. Ça t'aura pris une trentaine de signes pour exprimer une idée simple, et t'auras tout le loisir d'évoquer autre chose ensuite.

Oui Flotte en Mai, je suis parfaitement d'accord avec ce que tu dis.

Je tiens juste à préciser qu'il ne s'agit que d'un exemple fictif pour illustrer la question que je me posais. Je ne me suis pas donner la peine de chercher des répliques construites car ça n'a qu'une visée illustrative.

De même, je n'ai fait que deux répliques avec des constructions différentes. Sur 5 ou 6 répliques, je n'écrirai jamais "dit-elle", "fit-il", etc. à chaque fois tout comme mon ami ne s'amuserait pas à faire une phrase entre chaque réplique (le fameux effet "tic, tac" dont tu parles)   .

D'ailleurs, comme tu le dis, si je devais vraiment écrire ce passage, je n'écrirais jamais une phrase "ça m'est égale". Je ferais : "Elle haussa les épaule, ce qui surpris fortement l'homme. > Mais, vous ne pouvez pas rester sans rien faire!". Enfin bref, ensuite ça dépend du contexte, des caractères des protagonistes et de tout un tas de choses.

Merci pour la piqûre de rappel