Bonjour, je lisais un thread qui avait pour thème: lire ou ne pas lire et les gens donnaient leurs avis sur la question à savoir si la lecture est essentielles pour une bonne écriture.

Moi, j'ai lu plus d'une centaine de romans (plusieurs centaines?) dans ma vie et j'écris toujours comme un péquenaud. (comme beaucoup). L'un des membres a parlé, sur ce thread, d'un conseil de stephen king qui dit qu'on doit lire beaucoup. Je me suis alors posé la question: "oui mais lui, stephen king, il lit comment, lui. Et tout ça m'a rappelé le principe de la lecture active. J'en ai déjà entendu parler mais j'ai jamais su comment m'y prendre.. Alors je me demandais, pour ceux qui le font à leur manière ou qui se sont fait enseigner la méthode: comment vous y prenez-vous? vous vous attardez sur quoi? Il y'a tellement d'éléments à analyser, il me semble.

Je ne sais pas trop ce que ça veut dire que de "lire activement". Perso', je surligne les passages qui me plaisent dans les bouquins, et j'ai tendance à noter des trucs dans la marge. Mais il ne me semble pas que ça influe directement sur ma façon d'écrire.

Je ne sais pas non plus ce que veut dire "lecture active" mais j'ai le même problème que toi, je lis beaucoup mais j'ai pas l'impression de m'améliorer pour autant.

Je fais aussi comme Fisch Ton Kan, je surligne les passages qui m’intéressent dans les bouquins que je lis et je me fais aussi un lexique de jolis mots que je pourrais réutiliser dans mes écrits.

La lecture active pour moi c'est quand on analyse ce que l'on lit.
Un peu comme quand on regarde un film mais qu'en même temps on analyse les mouvements de caméra, le positionnement de l'éclairage etc... Par exemple l'on peut regarder un tableau et dire juste ce qu'il nous évoque, les sensations qu'il nous procure, le classique "j'aime" ou "j'aime pas", mais l'on peut aussi le regarder plus en détail et chercher la manière dont l'artiste a posé telle couche de peinture, les mélanges qu'il a fait pour obtenir telle teinte.
Avant j'étais un lecteur passif, mais depuis que je me suis mis à l'écriture je ne peux m'empêcher d'analyser ce que je lis, de le décortiquer pour en faire ressortir l'ossature, les muscles et les tendons. J'analyse la manière dont l'auteur alterne narration, description, action, dialogue. Je fais aussi attention au vocabulaire et à l'orthographe (étant allergique aux bouquins de grammaire, lire est aussi une bonne façon d'apprendre je trouve) ; au ton employé, au temps, bref j'observe ce que je lis.

Max Dyson a écrit:

 La lecture active pour moi c'est quand on analyse ce que l'on lit.
 Un peu comme quand on regarde un film mais qu'en même temps on analyse les mouvements de caméra, le positionnement de l'éclairage etc... Par exemple l'on peut regarder un tableau et dire juste ce qu'il nous évoque, les sensations qu'il nous procure, le classique "j'aime" ou "j'aime pas", mais l'on peut aussi le regarder plus en détail et chercher la manière dont l'artiste a posé telle couche de peinture, les mélanges qu'il a fait pour obtenir telle teinte.
 Avant j'étais un lecteur passif, mais depuis que je me suis mis à l'écriture je ne peux m'empêcher d'analyser ce que je lis, de le décortiquer pour en faire ressortir l'ossature, les muscles et les tendons. J'analyse la manière dont l'auteur alterne narration, description, action, dialogue. Je fais aussi attention au vocabulaire et à l'orthographe (étant allergique aux bouquins de grammaire, lire est aussi une bonne façon d'apprendre je trouve) ; au ton employé, au temps, bref j'observe ce que je lis.  

Rien à redire, je suis une "contemplatrice active" moi aussi   

Je ne souligne pas forcément de passage. Mais, je me force à trouver pourquoi j'aime ou non quelque chose. Dans les livres, je ne regarde pas les aspects d'ordre technique ( narration, dialogue...) mais je me laisse porter. Je pense aussi que la lecture doit rester avant tout un plaisir,et qu'ensuite un moyen d'enrichir son vocabulaire...

L'apprendre de manière rébarbative et scolaire me paraît inefficace et même contre-productif puisque résultat aléatoire + plaisir de la lecture altéré. Stabiloter des passages, quelle horreur.

Tu devrais plutôt abandonner la lecture des romans, qui est passive par nature et tenter des essais ou de la poésie. Le sens premier sera toujours insatisfaisant et te poussera à approfondir ta compréhension de la lettre pour en saisir l'esprit. Ils t'émouvront ou t'indigneront, peu importe, mais tu voudras leur donner suite, à leur hauteur, tu voudras écrire et écrire bien.

Bernard Werber a fait une vidéo sur un atelier d'écriture je te la conseille

Salut Clovis,

La lecture active c’est une technique qui permet de rendre efficace et profitable la lecture d’un texte. Elle est dite active, car vous devez sans cesse annoter le texte en même temps que vous assimilez les connaissances qu’il vous livre.

Ce que je peux te dire, pour ma part, c’est quand je lis, je suis comme Max Dyson. Inconsciemment, j’analyse les phrases et les mots. Je ne me contente pas de lire pour lire. Après je ne sais pas si c’est moi, mais j’ai l’impression de mieux comprendre le livre et l’auteur, sa façon d’écrire, et cela m’aide dans l’écriture. Je suis devenue meilleure en grammaire, orthographe, etc. (avant j’étais vraiment nul). Pour autan, je ne surligne rien et ne fais aucune annotation. Après, je pense que chacun à sa façon de lire, il n’y a pas de méthode pour t’améliorer dans l’écriture si ce n’est écrire encore et toujours.

Salut,

Commenter des textes, c'est faire une lecture active. C'est une variable également, il y a des lectures actives plus ou moins intenses, mais une lecture passive, c'est une lecture de mode d'emploi, de slogan sur des affiches publicitaires, ce genre de choses. La lecture est quasiment spontanée, c'est ce qui peut la rendre passive.

Tentez de regarder un texte sans le lire, sans déchiffrer les symboles, pour voir.

Si la prise de note oblige à penser ce que l'on lit, la lecture active n'est pas forcement "cérébrale", c'est aussi passer du temps avec un texte, mâcher au lieu de se goinfrer d'info. l'analyse de texte peut en faire partie mais elle n'est pas nécessaire, associer l'acte d'écrire à celui de lire est le plus important à mon avis. Résumer, reformuler, c'est à la portée de chacun, c'est tout simple.

Il ne vaut mieux pas se goinfrer de lecture, la qualité d'un lecteur et son plaisir, son enrichissement, ça ne se mesure pas à son kilométrage.

On peut tout lire dans un haïku et rien dans la pléiade

La lecture active, je pense que ça réside dans ta capacité à porter un oeil critique sur une oeuvre, aussi bien au niveau de l'intrigue qu'au niveau du texte lui-même. Par exemple, te demander pourquoi l'auteur a choisi tel mot et pas un autre, pourquoi la virgule à cet endroit et pas là-bas.. ça aide à mieux comprendre le style de l'auteur, et de fil en aiguille à construire son propre style d'écriture.

J'ai l'impression que tout a été dit sur la question mais je vais y ajouter ma vision. Je pense que c'est un peu la différence entre ce que les étudiants appellent "lire un cours" et "apprendre un cours"... Lorsque l'on lit un cours, on laisse les informations s'inscrire un peu passivement dans notre esprit, on laisse le subconscient faire le travail en arrière plan et cela permet d'avancer beaucoup plus vite. Cependant, avec ce système, l'information accède de manière brute à notre esprit, sans les détails, sans les nuances ou alors de manière éphémère et il ne reste plus que le squelette, la substance essentielle de ce que l'on a lu. Alors qu'en revanche lorsque l'on s'attarde un peu sur un cours, à comprendre, à retenir, à se forcer à mémoriser... on retient des informations avec leur contexte sur le long terme ou au minimum sur le moyen terme.

Ca me fait penser à des discussions que j'avais avec un ami qui lisait en quantité non négligeable nombre de romans de "Heroic fantasy"... Il était un lecteur bien supérieur à la moyenne, intelligent et avait une rapidité de lecture apparemment impressionnante. Mais malgré cela il possédait une orthographe déplorable... Vraiment digne d'un élève de collège très moyen.
Et quand je discutais avec lui à propos de comment nous lisions, il m'expliquait clairement qu'il ne "voyait pas" les mots qu'il lisait, qu'il dévorait et consommait ses romans comme lorsque l'on regarde un film. Il ne s'intéressait purement qu'à l'histoire, qu'au récit qui avançait...

Pour conclure, je dirais donc qu'effectivement, il y a plusieurs niveaux de lecture. La simple lecture rapide qui amène à la seule compréhension du récit. La Lecture vigilante, qui implique l'intérêt pour les mots nouveaux, certaines formulations particulières. Et enfin la lecture analytique, qui nécessite le travail de décryptage des outils littéraires, la tentative de compréhension des volontés de l'auteur et le repérage systématique des figures employés, des techniques, des méthodes... De manière à s’imaginer les réemployer par la suite - soi même.

Personnellement je pense lire au stade "lecture vigilante" et parfois un peu au stade lecture analytique mais vraiment quand je trouve cela nécessaire... Car le plaisir de la lecture devient alors vite un travail fastidieux.

Je vois léona je vais commencer à annoter plus.

Sinon Aldo j'ai trop longtemps lu comme ton ami, il est temps que ça cesse car je veux m'améliorer en tant qu'écrivain.

Merci pour toutes vos réponses.