Coucou,

Je préviens quand même : je fais mes propres recherches, je n'attends pas que ça me tombe sous le bec. Mais bon, je n'ai pas un avis d'astronome ou de physicien sous la main pour me donner un avis sur ma vulgarisation de ces sciences dans le cadre d'un écrit bien particulier.

Donc si des gens me lisant ont de réelles connaissances sur les astéroïdes, et sur la radioactivité, dans le cadre d'une vulgarisation (mais pas trop) de SF, je suis preneur. Contactez-moi en MP.

Merci.

Mais que veux-tu savoir sur la radioactivité, par exemple ? Son fonctionnement global ? Son influence sur un organisme vivant ?
Moi je ne me limite qu'aux cours de terminale, donc je suis loiiin d'être un expert, mais ta question reste vague, c'est parce que tu veux couvrir l'intégralité de ces deux sujets ?
Expliquer un peu plus tes attentes te permettrait de cibler les personnes qui peuvent te répondre, je pense.
Si tu explique un peu ton projet, les gens qui réalisent qu'ils peuvent t'aider ne seront peut-être pas les plus qualifiés, mais, considérant que ça relève de leurs compétences, ils n'hésiteront pas à venir vers toi.

Et bien c'est-à-dire que si ma question reste vague c'est que je suis encore incertain de la façon dont je vais traiter ces deux sujets. Ce n'est pas pour couvrir l'intégralité des deux sujets, non, mais en parler dans un environnement particulier... Après, c'est vrai qu'être plus précis dans mes attentes serait plus pertinent...

Bon.
Dans le cas de l'astronomie : avoir d'autres connaissances et avis sur les conséquences de la chute d'un astéroïde de 6-7km de diamètre (d'après mes estimations, à vérifier) sur la surface de la Terre. D'après ce que je sais et pour faire court, l'astéroïde et une surface X (à connaitre) touchée seraient vaporisés dans l'atmosphère, engendrant un hiver nucléaire d'au moins 15 années (à vérifier) sur toute la surface de la Terre, avec les conséquences que l'on sait. Ce diamètre de 6-7Km semble suffisant pour ... Foutre une grosse merde sans pour autant annihiler totalement la vie sur terre, donc naissance d'une humanité post-apocalyptique. Mais est-ce un diamètre acceptable pour permettre une telle renaissance (après deux générations), sur les ruines de l'ancien-monde ?
Donnée supplémentaire : l'astéroïde est composé entre autre d'une matière particulière, inventée pour l'occasion => donc je peut jouer là-dessus si la composition de l'astéroïde est importante.
Question subsidiaire : le point d'impact, là ça me bloque pas mal :s Il me semble évident qu'il serait situé sur une surface de terre et non de mer (le raz de marée de 500 mètres (je dis ça au pif, mais si je me souviens bien c'est vraiment un truc de fou) sur toute la terre serait trop ravageur). Mais sa situation géographique est-elle importante pour les régions directement "épargnées" ?

Dans le cas de la radioactivité : là c'est beaucoup plus SF :Dl'important serait de rendre crédible une explication complètement dénuée de sens d'après la science "réelle", mais sensée si elle est faite par la science de l'univers SF. Donc par des savants issus du nouveau-monde post-apocalyptique, n'ayant pas 'nos' connaissances (et en plus c'est de la SF donc... osef). Donc là faut la citation du scientifique en question, que je peux donner en privé.

Tu t'en sors un peu en anglais?

Si c'est le cas, tu peux utiliser ce site pour voir les effets directs qu'aurait l'impact: http://impact.ese.ic.ac.uk/ImpactEffects/

Tu peux jouer toi-même avec les paramètres, jusqu'à ce que tu obtiennes un scénario qui te convienne.

Hum j'suis un peu naze en anglais mais... Ho yeah ce site devrait me convenir, merci

Un tsunami de 500 mètres, c'est possible même sans chute d'un astéroïde. Il y a eu un cas au XXème siècle, en Alaska. L'effondrement d'une falaise dans un fjord. Ca n'a pas pour autant raser la moitié de la planète !
Tsunami en Alaska.
Ensuite, la disparition des dinosaures et la fin du Crétacé, c'est dû à plusieurs facteurs dont la chute de l'astéroïde de 5 km de diamètre dans le Yucatan et l'activité volcanique en Inde avec les trapps du Deccan.
Après, suivant la localisation de l'impact, il y aura plus ou moins de dégâts dans un premier temps. Mais au final, l'hiver nucléaire, bien plus dévastateur, touchera toute la planète. Il suffit de voir que l'éruption du Krakatoa à la fin du XIXème siècle a suffit à faire baisser la température mondiale de 0.5°C. A partir de là, je n'ose pas imaginer les conséquences d'un hiver nucléaire de plusieurs années sur la vie terrestre. Beaucoup d'espèces disparaîtront. Pour une disparition de l'homme, j'en serais moins sûr. Il me semble que l'espèce humaine a déjà survécu à une catastrophe majeur (c'est la génétique qui nous l'a appris entre autre). Faudrait que je retrouve les sources là-dessus.

Oui il s'agit de la théorie de la catastrophe de Toba :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_de_la_catastrophe_de_Toba

Oui, merci ! Je savais que ça avait un rapport avec les super volcans. En me renseignant sur le supervolcan du Yellowstone. C'est à se demander quelle catastrophe est préférable Un géocroiseur ou un supervolcan, les paris sont ouverts !
Pour ce qui est de la validité de cette théorie, j'avais trouvé les arguments très convaincants, mais je suis loin d'être un expert dans ce domaine ! Enfin si c'est avéré, ce cataclysme a eu un impact phénoménal sur l'évolution de l'espèce humaine.

Quoiqu'il en soit, je donnerai comme infos : un astéroïde de 7km de diamètre, de densité inconnue, ayant eut l'Amérique du Sud comme point d'impact, et engendrant un hiver d'impact d'une dizaine d'année. L'Humanité a survécu tant bien que mal mais se releva, beaucoup d'espèces végétales et animales disparurent (les plus grandes créatures).

Concernant la radioactivité version SF, contactez-moi en privé si vous voulez un premier jet d'un discours de savant post-apo de 2165 ^^