Citation :

En fait, faut savoir qu'on peut pas descendre en dessous des -273,15 degré. Le zéro absolu, ça s'appelle.

haha ^^ j'avais pas tilté quand je l'ai vu mais oui ^^ Merci de l'info. i je le revois j'y ferais attention tiens !

Sinon j't'oublie pas L'arbre, mais j'ai pas le temps ^^

Peut-être parce que c'est -5000° Faronight.

Très intéressant tout ça, mais en fait ça ne vaut que pour les romans de SF, et plus précisément de hard SF. Pour les fantaisy comme Starwars, ils font ce qu'ils veulent, donc voir du bruit dans l'espace ça me dérange pas. Et le principe de la SF c'est justement d'imaginer une science potentiellement impossible. Tout dépend de la cohérence du tout et de comment s'est présenté, c'est comme tout. Et le souci de la hard sf c'est qu'il ne faut pas tomber dans le piège de l'explication technique (remarque il y a le même problème pour l'auteur non scientifique et qui explique comment marche l'hyperpropulseur de son pistolet magmatique^^).

Parmi les idées reçues, on peut aussi citer la force de Coriolis qui n'a aucun impact sur le sens de rotation de l'eau dans un lavabo. Bon, si vous voulez le placer dans un roman, bon courage, mais dans un diner mondain, c'est toujours l'occasion de contrarier son voisin qui croit le contraire. Et au moins, contrairement à la vitesse supraluminique ou la propagation du son en l'absence d'air, on peut en faire l'expérience avec nos propres petites mimines. Et voilà comment un diner mondain peut se finir dans les chiottes à faire de la science appliquée. Et là, ça peut tourner au roman.

Pour tous les rêveurs qui veulent écrire de la SF sans rien connaître à la science (c'est pas conseillé mais encore une fois si c'est "fantaisiste" pourquoi pas), la série de Carl Sagan Cosmos est à voir. Ca donne, je pense, une bonne idée de la science, l'histoire de la science, et les enjeux de la science. La série est pas toute jeune (et forcément la science a pas mal évolué depuis) mais l'enthousiasme de Sagan est supraconducteur (enfin...).

Citation :

Peut-être parce que c'est -5000° Faronight.

Cela ne marche pas non plus. Le zéro absolu, égal à -273,15° sur l'échelle celsius, est égal à -459,67° sur l'échelle farenheit. Je rajouterais aussi qu'il est exactement égal à 0° sur l'échelle kelvin, puisque celle-ci prend pour origine le zéro absolu. Comme ça, les trois grandes échelles actuelles sont brossées.

Citation :

Pour les fantaisy comme Starwars, ils font ce qu'ils veulent, donc voir du bruit dans l'espace ça me dérange pas. Et le principe de la SF c'est justement d'imaginer une science potentiellement impossible.

Le but de ce topic n'est pas, je pense, de dire ce qu'il faut faire ou ce qu'il ne faut pas faire, mais plus de donner quelques pistes aux néophytes de la science s'ils veulent relativement respecter le réalisme. On peut très bien inventer ses propres théories qui, ô hasard, fonctionnent dans notre bouquin, mais je crois que c'est toujours un plus si tu peux au moins faire semblant d'étayer ta théorie avec du réel.

Après, on parle effectivement ici de la science-fiction pure. Dans la science-fantasy comme Star Wars ou le 5ème Elément, la "magie" se rajoute par-dessus. Seulement, la Force n'explique pas que les Tie-fighter et les X-wings fassent du bruit dans l'espace. :p

[Il est d'ailleurs assez marrant de remettre les films comme star wars dans la vie réelle.

Imaginons qu'on puisse porter un objet à distance (via la force). Que se passerait-il?

On peut supposer selon le modèle actuel que si on souhaitait porter quelque chose de trop lourd à distance on serait "écrasé à distance".]

Bref, voila pour la petite incartade.
Sinon l'arbre, je viens de remarquer dans le post de présentation :

Citation :

Certaines corrections se basent en partie ou totalement sur des hypothèques et des spéculations.

Ah ben oui, quand on ne donne pas assez de budget à la recherche, cela finit inévitablement comme ça.

L'Arbre a écrit:

Pour traverser toute la Voie Lactée, un voyage à la vitesse de la lumière exigerait environ 26 000 ans. Pour atteindre la galaxie d'Andromède, la plus proche de la Voie Lactée, il faudrait environ 2 500 000 ans.

Donc pour revenir avec une petite formule de relativité, je tiens à rappeler qu'un voyage à la vitesse de la lumière (exacte) serait tel que pour ceux qui sont à l'intérieur du vaisseau, le voyage serait instantané (aucun vieillissement, les montre n'ont pas bougé d'une seule seconde non plus). Vitesse toute théorique, que nous ne savons même pas créé en labo (rien ne va plus vite que la lumière, et à part la lumière, on n'arrive qu'à des vitesse proches dans les accélérateurs de particules).

Sinon pour donner la formule : Temps mesuré (de l'extérieur) = temps propre (dans le référentiel de l'objet étudié : ici la navette spatiale) * 1/RACINE (1- v²/c²)
Avec donc v la vitesse de l'objet en mouvement, et c la célérité de la lumière.
Vu la précision demandée par ses calculs en général, on utilise cette version de la vitesse de la lumière plutôt (plus précise, voire exacte à en croire wiki) :299 792 458 m⋅s^-1
De plus, il n'y a de réels changements que pour des vitesses proches de celle de la lumière...

Ainsi, imaginons quelqu'un qui à vingt ans, après avoir eu un enfant, voyage constamment à une vitesse proche de celle de la lumière. Lui, il ne va pas vieillir (ou si peu, vu qu'il n'est pas à la vitesse exacte de la lumière),; c'est-à-dire que ces cellules, sa montre, rien ne va dénoté un âge avancé. Pourtant, son enfant va finir par devenir plus âgé que lui, car vieillissant "normalement".

Voila L'Arbre, je pensais te faire quelques calculs pour étayer tes propos, mais ne sachant trop quelle vitesse utiliser... Je préfère t'offrir ce petit baragouin sur le sujet avec la formule.  (en effet, tu considère souvent qu'on va à la vitesse de la lumière... Et là, le calcul est plus que simple, à la vitesse de la lumière, le temps propre est nul.. ^^ (et le temps mesuré est...infini ^^').)

Oui, c'est un peu le principe de La Planète des Singes. Lorsque le type revient sur Terre, à la fin du roman, il n'a pas vieillit, au contraire des habitants de la Terre, qui ont été remplacés par des singes.
Il faudrait que je le relise, je ne m'en rappelle plus trop bien.

Suspiria a écrit:

Donc pour revenir avec une petite formule de relativité, je tiens à rappeler qu'un voyage à la vitesse de la lumière (exacte) serait tel que pour ceux qui sont à l'intérieur du vaisseau, le voyage serait instantané (aucun vieillissement, les montre n'ont pas bougé d'une seule seconde non plus).

Oui oui, je sais. Il me semble que c'est brièvement mais clairement précisé dans le paragraphe.

Ça fait un moment que je n'ai rien fait, je vais voir dans les prochains jours si je ne peux pas libérer du temps pour faire d'autres paragraphes.

C'est plus qu"un peu le principe de la planète des singes", c'est sur ça qu'ils se sont basés ^^ Il faut juste considérer que son vaisseau va à une vitesse proche de celle de la lumière

L'Arbre : ha oui désolé !  ^^'

Courage !

Cela fait des semaines que j'envisage de faire un rajout à propos de l’armement futuriste, et je repousse en permanence. Histoire de ne pas laisser sombrer le sujet dans l'oubli, je fais un petit rajout section "cerveau et neurologie".

Si quelqu'un est motivé, il peut faire lui aussi ses rajouts, rappellerai-je. :p

(Faudrait changer l'intitulé du sujet : "science" ça pourrait laisser penser qu'on discute des nouvelles scientifiques^^ ; quelque chose comme "science confliction" peut-être^^ -- ok non)

C'est intéressant tout ça mais il y a des exemples de telles méprises dans des romans ou des histoires ? Le 10% de cerveau utilisé, c'est plus une idée reçue qu'une erreur employée dans des romans, non ?

Sinon, dans ce cas, tu peux rajouter la fonte des glaces et icebergs qui font monter le niveau de la mer (en partie seulement, le plus gros étant en fait dû au réchauffement et donc à la dilatation des océans -- sans compter le problème de l'érosion des cotes).

Curieux de voir ces "erreurs" concernant les armes^^.

Remarque à faire sur Star Wars et sur les films dans l'espace en général : non-seulement, les explosions font du bruit dans l'espace, mais en plus... Elles existent ! Or, puisqu'on est dans le vide, pas d'air donc pas d'oxygène, donc pas de combustion !

Pour en revenir aux vitesses de phase et de groupe : c'est l'Arbre qui a raison. La vitesse de phase est la propagation de l'information, donc une vitesse réelle : elle ne peut pas dépasser la vitesse de la lumière. A l'inverse, la vitesse de groupe est une vitesse fictive, qui n'existe pas : c'est la vitesse de propagation de l'énergie transportée par l'onde : elle peut donc (et y va même) dépasser la vitesse de la lumière. (c'est mon cours de physique ça !^^)

Quant à l'histoire des degrés : une température en Kelvin s'obtient en ajoutant 273 à la température en Celsius. D'où le zéro absolu (soit 0 Kelvin) correspondant à -273°C . Et les Farheineit je ne sais pas d'où ils viennent. L'utilisation de l'échelle Kelvin permet de n'avoir que des températures positives.

Citation :

(Faudrait changer l'intitulé du sujet : "science" ça pourrait laisser penser qu'on discute des nouvelles scientifiques^^ ; quelque chose comme "science confliction" peut-être^^ -- ok non)

Je vais y réfléchir.

Citation :

C'est intéressant tout ça mais il y a des exemples de telles méprises dans des romans ou des histoires ? Le 10% de cerveau utilisé, c'est plus une idée reçue qu'une erreur employée dans des romans, non ?

J'ai deux exemples en tête : la très peu fiable "encyclopédie du savoir absolu et totalement bidon" de Bernard Werber, mentionnant ce "fait" ; et le film "Limitless", dont l'intrigue est centrée sur une drogue donnant une grande intelligence en activant la totalité du cerveau (D'ailleurs, c'est la principale critique que je fais à ce film, le fait qu'il se base sur cette légende urbaine. A par cela, je le trouve très bon.)

Citation :

Sinon, dans ce cas, tu peux rajouter la fonte des glaces et icebergs qui font monter le niveau de la mer (en partie seulement, le plus gros étant en fait dû au réchauffement et donc à la dilatation des océans -- sans compter le problème de l'érosion des cotes).

Si c'est vrai, je ne savais pas. Je jetterai un coup d'oeil.

Citation :

Remarque à faire sur Star Wars et sur les films dans l'espace en général : non-seulement, les explosions font du bruit dans l'espace, mais en plus... Elles existent ! Or, puisqu'on est dans le vide, pas d'air donc pas d'oxygène, donc pas de combustion !

Je ferai mon avocat du diable en disant que si, il y a de l'oxygène dans l'espace : à l'intérieur des vaisseaux spatiaux subissant justement ces explosions.

Ah c'est vrai, me rappelle de l'explication ridicule dans Limitless. Mais franchement le film est naze^^. Mais ça peut être crédible dans le sens où, de mémoire, c'est une camée dans la cage d'escalier qui lui dit ça, c'est pas une scientifique, donc elle peut raconter ça... même si c'est pas malin. Parce que si l'histoire des 20% est ridicule, ce qui est montré dans le film (l'optimisation des capacités intellectuelles par une drogue) peut paraître lui un peu plus crédible (mais ça reste de la SF).

Citation :

les explosions font du bruit dans l'espace

Quasiment tous les films de Science-Fiction à grand spectacle passent par ce ptit trucage de mise en scène (bien plus scotchante, elle demande moins d'effort à se prendre la tête sur comment rendre l'image attractive).

Ce débat sur Star Wars est vieux comme les premiers films, si bien que l'équipe de LucasFilm à trouvé une parade marrante expliquant ce phénomène : Les cabines des vaisseaux sont équipés de haut-parleurs reproduisant les sons extérieur, afin d'améliorer la navigation dans le vide spatial.
C'est pas con, voire logique.