Voilà de quoi intéresser ceux qui impriment leurs manuscrits chez eux. La police la plus économe en encre, c'est Garamond !

http://www.lepoint.fr/economie/un-ado-explique-au-gouvernement-comment-economiser-des-millions-de-dollars-29-03-2014-1806999_28.php

Il n'a testé que 4 polices de caractères...

C'est vrai, mais Garamond, c'est une bonne police pour un manuscrit, non ?

A une époque, y'a longtemps, je l'employais...   Ca a valu à un lieu de l'histoire que j'écrivais alors de se nommer Garamond.
Actuellement... Je ne l'ai même pas dans mon ordinateur.

Pour un test vraiment valable, il faudrait tester plus de polices que ça, en évitant les polices fantaisies ou de type manuscrites (dans les 4 il y a Comic Sans) dont l'aspect esthétique prend trop évidemment le pas sur l'aspect pratique

Oui, c'est sûr, le test est réduit. Cela dit, j'imagine que la plupart utilisent Times non, pour leur manuscrit ?

Si vraiment c'est un problème, il y a un site qui s'appelle "dafont", la vous trouverez votre bonheur, il y a du choix.

C'est mon cas...

Mais justement. "Times New Roman" n'est pas la gagnante du test.
Un tableau chiffré serait plus intéressant qu'un résultat "c'est celle-là la meilleure", vu le peu de polices testées. Ca permettrait au moins de comparer entre elles les quatre polices en question.

Ceci étant, l'idée de calculer la police d'impression la moins consommatrice n'est pas bête du tout... Mais j'aurais plutôt inclus "Arial" dans la liste des polices testées que "Comic Sans".

En même temps il a testé les polices "administratives". C'est pour cela qu'il n' y en a que 4

InfameChacal a écrit:

Si vraiment c'est un problème, il y a un site qui s'appelle "dafont", la vous trouverez votre bonheur, il y a du choix.

Le problème n'est pas le choix, ici, mais le meilleur rapport qualité/prix.

Séléné a écrit:

Mais justement. "Times New Roman" n'est pas la gagnante du test.

Donc justement, ceux qui sont regardants feraient mieux de choisir Garamond. Et Arial est une police sans empattements donc pas la meilleure pour un long texte.

Je crois effectivement que la police Garamond consomme moins d'encre. Par contre, l'ayant testé sur mon début d'histoire, j'ai remarqué que les espaces étaient plus gros et que mes paragraphes s'allongeaient. Donc, moins d'encre mais plus de pages. Bon, en même temps il me semble que le papier est moins coûteux, alors...

Donc ma police qui imite une machine à écrire (so hipster), je dois en penser quoi à votre avis ?

Quand je veux un effet "machine à écrire" j'emploie "Courrier New"... Je ne connais pas "so hipster" (je vais regarder ça)
Mais a priori c'est à classer dans les "police fantaisie"...

"Courrier new" ne me semble vraiment économe ni en papier ni en encre. Pas non plus forcément la plus dépensière, mais les lettres sont larges, les espaces aussi... Le résultat ressemble beaucoup à une machine à écrire (sauf les touches différentes d'une machine à l'autre, les traces de ruban, coups frappés plus forts sur le clavier etc.) .

Spoiler:

C'est le nom de ta police ou c'est parce que tu qualifies ça de "hipster" ?

Spoiler:

Séléné.C a écrit:

Quand je veux un effet "machine à écrire" j'emploie "Courrier New"... Je ne connais pas "so hipster" (je vais regarder ça)
Mais a priori c'est à classer dans les "police fantaisie"...

"Courrier new" ne me semble vraiment économe ni en papier ni en encre. Pas non plus forcément la plus dépensière, mais les lettres sont larges, les espaces aussi... Le résultat ressemble beaucoup à une machine à écrire (sauf les touches différentes d'une machine à l'autre, les traces de ruban, coups frappés plus forts sur le clavier etc.) .

Spoiler:

C'est le nom de ta police ou c'est parce que tu qualifies ça de "hipster" ?

Spoiler:

non mais elle existe pas "so hipster", c'est ce que je fais en utilisant ce genre de polices qui est hipster...

Très old fashioned, c'était mieux avant, et "je suis meilleur que toi", genre times new roman c'est trop mainstream...

Sinon ca oui, c'est grave hipster:

Spoiler:

Mainstream = encore un mot qui est hors de mon vocabulaire courant.
Mais ça va, j'ai compris...
"Time New Roman" est une police très employée et qui convient à tous les appels à texte (il y a parfois des exigence sur la présentation). Elle est tout à la fois claire à la lecture, agréable à l'oeil et pas trop abusive en nombre de page. Je n'ai donc pas de raison de taper mes textes autrement qu'avec elle.
Par contre, en tant que dessinatrice j'emploie d'autres polices.
"Courrier New", à cause de son aspect "machine à écrire" est la police que j'ai attribuée à l"univers de ma BD "Code = NESTOR".
Pour les sensations d'écriture manuscrite, j'emploie Gabriola.
Mais tout ça, c'est pour designer mes bannières de blog ou mes icônes cliquables, signer mes dessins etc. Pour un texte qui devra être lisible sur un autre ordinateur, je ne me pose pas tant de questions. Ceci étant, "Courrier New" est une police assez courante. Quand on l'utilise, on peut se dire que le texte sera lu sous cet aspect (et non sous la police par défaut de l'ordinateur avec lequel on lit)

Quand au bon vieux temps = il n'existe aucun bon vieux temps.
Chaque époque a ses bonnes et ses mauvaises choses.


Tu vas peut-être rigoler, mais

Spoiler:

Spoiler:

Mainstream = courant, commun. C'est ultra méprisant dans la bouche des hipsters. Ca fait trop populaire, trop plèbe pour ces cafards.

Moi la mienne, c'est Orwell, je crois. J'en suis fan