Nouveau désaccord entre F.Solojak et Dan Bracco*...

* Dan Bracco est un personnage de roman...



Quelques jours plus tard, il recevait cette lettre :



« Dan,

tu m’as accusé de ne pas être tenace. Tu as raison ; depuis 1987, je n’ai envoyé que 3 romans différents à 7 éditeurs installés depuis des décennies au cœur du Quartier Latin. Comme je te l’ai rappelé, les réponses ont été négatives. A chaque refus, j’ai eu la lucidité de me dire que mes romans étaient mauvais. Ils ne possédaient pas cette étincelle capable de bouter le feu à l’intelligentsia parisienne. Pourtant, en emballant mes manuscrits, j’étais persuadé que celui qui les lirait, là-bas, de l’autre côté des étoiles, allait tomber sur le c…, décrocher son téléphone et appeler l’immense écrivain qui venait de lui offrir la primeur du roman du millénaire. J’imaginais déjà voir défiler chez moi un cortège de limousines, dégorgeant sur mon seuil des nuées d’éditeurs me brandissant sous le nez des contrats mirobolants. Il n’en sera jamais rien.

A présent, au cœur de la cinquantaine, je n’ai même plus la nostalgie de ce rêve quelque peu hollywoodien. Je me contente de continuer à écrire…

C’est là ma vraie ténacité, mon ultime fierté avant le générique de ma fin…

Puis-je cependant, Dan, te poser une question : aurais-tu voulu que je fasse la p… pour être publié ? Mieux encore : aurais-tu voulu que je TE fasse faire la p… pour inscrire ton nom dans le catalogue d’une Grande Maison ? Je te vois assez mal en bas résille et en top coquin…

Puis tu as vu ma g… ? Elle n’est pas digne de TF1, ni même de France 28, pour peu que cela existe… De plus, je ne suis même pas capable de m’inventer une bio susceptible de faire pleurer, dans les chaumières, les nanas semi-centenaires ou les bobos si bien chantés par Renaud. Moi, je suis Solojak qui jacasse devant ses échecs, pas Solojak qui fracasse les tirages… Je suis Solo, c’est-à-dire « seul ». Je n’ai pas le profil d’un winner. Je ne souffre même pas d’une maladie rare sur laquelle je pourrais faire pleuvoir de l’eau de rose afin de faire la fortune des marchands de mouchoirs auprès de mémés qui, à la lecture de mes malheurs, se consoleront un peu des leurs… Je n’ai été ni résistant à quelque régime autoritaire, ni prophète politique, capable en quelques pages de bousculer le « politiquement correct » en invitant à l’indignation 10 millions de lecteurs. Enfin, je suis trop avare (ou pas assez riche) pour claquer à l’infini 15 euros de frais postaux dans l’envoi de manuscrits à des éditeurs qui en reçoivent dix, vingt, cent chaque jour… Tous aussi sincères que les miens dans leurs conceptions, tous aussi pathétiques avec leurs fautes d’orthographes, leurs malfaçons et leurs scénarios tellement inédits qu’ils en sont incompréhensibles…

Mon problème, le vrai, c’est que je ne connais personne entre Paris et moi... A chaque manuscrit envoyé, je joue au loto-édition, avec le résultat que tu feins d’ignorer… C’est normal ; étant un personnage de roman, tu crois pouvoir être valorisé par l’éventuelle renommée de ton auteur. Que serait Jean Valjean sans Hugo, et Betty de 37,2 le matin, sans Djian et surtout Chet , dans « Epaves », sans Goodis ?

Sans moi, tu n’es rien, Dan ! Je te le dis par écrit, afin que ça reste entre nous.

Mais je vais être magnanime, alors que je pourrais te « tuer » en balançant ton histoire à la poubelle ; je la garde et, si ça se trouve, je la publierai sur « le net »...

Là aussi, je sais que tu n’es pas d’accord. Tu m’as dit que le « net » pullule d’écrivains ratés qui, n’ayant pas trouvé d’éditeurs dit « classiques » pour leur daube, se rabattent sur l’auto-édition.

Tu as raison. Je ne nie pas être un écrivain raté. C’est la réalité du moment.

Tu prétends aussi, Dan, que l’auto-édition est sans contrôle, que tout un chacun peut aligner des pages et des pages de conneries...

D’un côté, tu n'as pas tort. Et alors ? Le lecteur potentiel doit être suffisamment adulte pour opérer un tri. D’un autre côté, tu exagères. En offrant nos pages, nous nous exposons à la pire des critiques ; celle de l’aveugle qui veut changer les couleurs d’un Monet ! Celle du vicelard anonyme qui veut donner des leçons de morale ! Celle du défenseur des droits de l’homme qui, dans la touffeur de l’alcôve familiale, tabasse sa femme... Bref, si tu mets une page sur le « net », trois lecteurs sur quatre t’allumeront, trouvant toujours prétexte à dénoncer plagiats et mauvais style, perversions intellectuelles et atteintes aux bonnes mœurs, incurie dans la mise en page et inepties répétées dans le fond de l’histoire… Au point que tu douteras de la formulation de la moindre de tes idées, de la plus anodine de tes scènes de roman...

Tu soutiens, Dan, que nous ne sommes pas lu ; que ceux qui nous achètent le font par complaisance, parce que ce sont des membres de la famille, des amis proches, etc... Que personne ne donnera dix, quinze ou vingt euros pour le roman d’un inconnu...

D’accord avec toi, Dan... Mais je vis d’espérance. Et ce que j’ai mis sur le « net », c’est « déjà ça » : un peu d’espérance...

« Déjà ça, Dan ». Voilà la formule qui me sied. Depuis que je publie sur le net, je me sens mieux. Je ne passe plus des mois à attendre des réponses qui ne viendront peut-être pas. Je publie « en direct ». Je joue à l’écrivain —c’est encore une de tes formules— et ça me plait parce que je me sens libre, loin des foules, des obligations médiatiques et représentatives, de la recherche frénétique de l’articulet dithyrambique dans les canards locaux… Dans les forums « internet », si ça vire à l’aigre, je romps la passe en me réfugiant dans ma chère autodérision ou en coupant l’ordi, selon…

Bien entendu, pour beaucoup, pour tous peut-être, mes écrits seront toujours aussi mauvais. Qu’importe : « ils sont ». Chacun peut les lire jusqu’au bout, jusqu’à la moitié, jusqu’à la première page. L’auto-édition a ceci de particulier ; elle permet "l’auto-gestion de la lecture". Par contre, si tu paies 20 euros un roman estampillé « Grande Maison », tu te sentiras obligé de le lire jusqu’à la dernière page et même s’il ne t’a pas plu, ton sens du jugement aura été, dès l’ouverture du bouquin, conditionné par cette formule : « C’est quand même un auteur publié chez " x", donc c’est bon... » Chez les grands éditeurs, on prend très vite l’habitude d’acheter « un nom » bien plus qu’un chef-d’œuvre bouleversant, capable de vous transformer voire, simplement, de vous émouvoir...

Bien à toi,

Fred Solojak a écrit:

Chez les grands éditeurs, on prend très vite l’habitude d’acheter « un nom » bien plus qu’un chef-d’œuvre bouleversant, capable de vous transformer voire, simplement, de vous émouvoir...

Je suis bien d'accord là-dessus. Un jour, j'ai dit à une maison d'édition qui me demandait de l'argent que je cherchais un contrat d'éditeur. La nana au tél (qui voulait pas me lâcher) m'a répondu que si j'avais un nom connu, ils me le proposeraient ce contrat... Pour moi, ça veut tout dire.

Et tu prétends ne pas vouloir nous faire pleurer dans nos chaumières ?

En lisant cela, il y a deux choses qui m'ont interpellée et, très honnêtement, énervée :

1) "... installés depuis des décennies au cœur du Quartier Latin", "les grands éditeurs"... Ouais, ben, faut pas t'étonner alors. Tous les éditeurs dignes de ce nom n'ont pas leurs quartiers à Paris, et ne sont pas forcément "grands" non plus. Il y a beaucoup d'éditeurs très honnêtes qui n'ont même pas les moyens d'en vivre, qui se donnent à leurs auteurs par passion et par conviction et se battent pour faire changer le monde de l'édition. Si on snobe tout ce qui n'est pas grosse boîte à la réputation surfaite, comment peut-on avoir le culot de se plaindre d'être à son tour snobé ? On récolte ce que l'on sème...

2) Je te trouve aussi étonnamment méprisant pour les lecteurs, alors qu'on a vu d'expérience qu'ils ont souvent fait des succès que les éditeurs avaient raté. Les lecteurs ont tous les goûts du monde, et ils sont bien plus souvent aimables que durs, à condition évidemment qu'ils se voient d'abord eux-mêmes respectés !

Impression globale : j'ai trouvé cet article limite insultant, même si je sais que je n'en suis pas la cible.

Monsieur Laska,
vous avez raison, vous n'êtes nullement la cible de cet article car votre indignation me prouve que vous prenez votre métier à coeur et que, par conséquent, vous le faites très bien... Si j'ai une personne "à insulter", c'est moi ! Pour n'avoir pas eu à temps les audaces nécessaires... Ou, pire encore, pour avoir cru en un talent qui n'existe pas ! Bref, cet article est avant tout AUTO-dérisoire. Je n'ai aucun mépris pour les lecteurs, je ne fais que la caricature d'un certain type de publications "people". Si, à vos yeux, j'ai exagéré, je m'en excuse (je ne sais plus si c'est français!)
Bien à vous...

Fred Solojak, tu n'es pas seul.
Je te propose que l'on trinque ensemble aux écrivains maudits, et à leurs histoires mortes de n'avoir pas été lues; à leurs nuits sans sommeil à se demander pourquoi, qui succèdent à ces autres nuits d'insomnie où il se sont cru touchés par la grâce; à ceux qui finissent le nez dans le ruisseau sans savoir si on les repêchera ou pas; à ceux qui n'ont plus que l'épaule de leur personnage pour pleurer.
Ca fait du bien de pleurer, parfois.
Non, Fred Solojak, tu n'es pas seul.

Bonjour !

Le verre que nous venons de prendre ensemble m'a fait du bien. Ceci dit, je ne pleure pas sur mon sort ; je le canalise en me foutant de ma g... Le pire qui pourrait m'arriver, ce serait de me prendre au sérieux. Je parle strictement pour moi, bien évidemment... http://fred-solojak.blog4ever.com/blog/index-553068.html

hmmm... à vrai dire, ton écriture ci-dessus m'a très vite fait décrocher, donc je ne pense pas me rendre sur ton blog de sitôt, désolé.

Et moi j'ai aimé ton écriture, donc j'irai voir.
Vive les goûts de l'être humain dans leur diversité! ^^

ouais mais je préfère le lui dire plutôt que faire des courbettes hypocrites (cela dit, ne le prends pas pour toi, je ne doute pas que tu puisses aimer )

J'hésite parfois à écrire "tout le mal" que je pense d'un texte, surtout dans une première approche, et surtout pour quelqu'un que je ne connais pas. J'imagine que ça peut rendre triste, même si ça s'avère utile. Je préfère ne rien dire. C'est ma petite lâcheté. Heureusement que tout le monde n'est pas comme moi, ou on vivrait dans la guimauve d'un mode de Bisounours Et ça enlèverait beaucoup d'intérêt à JE.
Personnellement, donc, je préfère commenter ce que j'aime.
Et de toute façon, je ne vois pas ce que des courbettes à un type qui n'est même pas édité pourraient m'apporter
(Ca n'a rien de désobligeant, Fred Solojak, tu sais que nous naviguons dans les mêmes eaux!)
Ceci dit, je ne vais peut-être pas du tout aimer la production du monsieur, l'écriture ne fait pas tout. Il a simplement réussi à éveiller mon intérêt.

Citation :

hmmm... à vrai dire, ton écriture ci-dessus m'a très vite fait décrocher, donc je ne pense pas me rendre sur ton blog de sitôt, désolé.

Bonjour QuillQueen,
je viens de lire des extraits de votre roman "qu'Aeliga Me soit rendue" (sur ce site). Je peux donc admettre, sans difficulté, que notre seul point commun, c'est notre ville d'origine. Ce qui ne m'empêche pas de vous encourager à continuer à écrire "comme vous le faites" pour le public qui vous choisira...
Rassurez-vous ! Il n'y a pas de courbettes hypocrites dans ce que je viens d'écrire ! Si j'avais été déçu, je n'aurais pas envoyé de message, car je suis tout aussi lâche que madame Killie...

ah nan mais pas de soucis, c'est aussi une façon d'indiquer que je ne peux pas tout lire, et que ta façon singulière d'amener ton idée pouvait aussi bien rebuter qu'être apprécié. Tu sais, j'ai tellement parcouru de forum d'écriture où on est sympa au point de, finalement, ne pas rendre service aux auteurs... je considère à présent que même quand je dis "je n'arrive pas à finir de te lire", je suis gentille. Si jamais tu me trouves méchante, faut le dire (mais quel manichéisme, pas bien, pas bien)

Mais au fond, quelle réflexion voulais-tu poser par ce billet ? (histoire que ton topic ne tombe pas dans les méandres de JE trop vite)

Re-bonjour,
je suis bien content de votre réponse qui se termine par la question "Mais au fond, quelle réflexion voulais-tu poser par ce billet ?" Comme vous me semblez être un(e) ponte de ce forum, je peux enfin y répondre... Je n'en sais trop rien ! (Peut-être simplement signaler ma satisfaction de l'auto-édition...) Je dois admettre que je suis un peu perdu sur ce site plein d'images hallucinantes, d'extraits qui ne le sont pas moins, le tout baignant dans le talent, la volonté d'écrire, d'être lu, etc... En fait, je crois que je ne suis pas aussi jeune que je voudrais le faire croire !...
F.S.

Loto-edition

Fred, ton texte est trop long. Je l'ai lu, mais si tous ceux qui t'ont répondu sans doute l'ont lu, tu a obscurci ta parole par trop de mots pour ce qui est un "forum". A mon sens.