lulli a écrit:

De plus, parle moi d'une seule invention de l’esprit qui te semble inconcevable... Parce qu'en réalité fantasy ou science fiction c'est basé sur des choses existante... D'ailleurs, j'avoue douter du coté illimité de l'imaginaire, je pense qu'on invente qu'en regardant autour de soit (autrement dit : on invente le loup garou parce qu'on à peur du loup, le vampire peu être relié à certain animaux pompeur de sang, les robots existe il faut pas grand chose pour les rendre indépendant comme en sciences fictions)...
bien sur, on imagine du sur-réel (au dessus de) mais absolument pas de chose inexistante ou inimaginable... On réve de téléportation la science nous explique que c'est impossible pour des corps mais possible pour des atomes...

ça c'est parce que la science rattrappe parfois la science fiction, mais téléporter des humains est une idée inventée par la science fiction bien avant que la science prouve que c'est peut-être possible pour des atomes, et c'est pareil pour plein d'autres inventions comme la web cam ou le téléphone portable ou marcher sur la lune, où la science a concrétisé ce qui n'était avant que de la science fiction, mais qui pour quelqu'un né de nos jours (et qui ne restitue pas l'oeuvre dans son époque), n'apparait pas comme de la fiction.

On peut aborder l'écriture de 2 façons, la façon nombriliste, où on raconte sa vie et celle de ceux qui vous entourent, qui facilite le processus d'identification chez le lecteur (ce procédé est très en vogue au cinéma où l'on voit de plus en plus d'héros ordinaires / réalistes, idem avec la télé réalité, pour que le spectateur ou le téléspectateur puisse s'identifier), et la façon extraordinaire, pour s'évader, rêver d'un autre monde, d'exploits hors du commun, qui elle demande plus d'imagination (c'est pas "je zone dans ma banlieue"), la science fiction, la fantasy, l'espionnage, les contes de fée avec une princesse, les récits mythiques, certains romans d'amour idéalisés, participent de ce mouvement.

Les 2 façons peuvent donner des oeuvres intéressantes, mais elles ne correspondent pas aux mêmes goûts.

Faut pas confondre fiction réaliste avec autofiction, non plus. On peut faire du réaliste totalement inventé sans petites fées qui volent dans des roseaux chantants.

Eheh, je ne pensais pas que cela ferais tant réagir, tant mieux, on est là pour discuter

lulli a écrit:

je pense qu'il est bien plus simple d'inventé tout (et parfois n'importe quoi) que de faire un bon livre avec des choses de la vie réel (sans que se soit la vie de l'auteur, on parle pas à priori de biographie).

De plus, parle moi d'une seule invention de l’esprit qui te semble inconcevable... Parce qu'en réalité fantasy ou science fiction c'est basé sur des choses existante... D'ailleurs, j'avoue douter du coté illimité de l'imaginaire, je pense qu'on invente qu'en regardant autour de soit (autrement dit : on invente le loup garou parce qu'on à peur du loup, le vampire peu être relié à certain animaux pompeur de sang, les robots existe il faut pas grand chose pour les rendre indépendant comme en sciences fictions)...
bien sur, on imagine du sur-réel (au dessus de) mais absolument pas de chose inexistante ou inimaginable... On réve de téléportation la science nous explique que c'est impossible pour des corps mais possible pour des atomes... Je pense véritablement qu'on invente vraiment très peu de chose.

Et pour allez plus loin je pense qu'il est de plus en plus dur d’innové, on utilisé toujours des entité déjà créé, du vocabulaire existant ou presque... Je lit le trône de fer et si l'univers est inventer, les entités et le sujet ne l'es en aucun cas (la guerre pour un royaume, les bêtes allégorique des sauvages aux géant en passant par les loup-géant...)

Je n'ai jamais dit qu'écrire un livre sur des choses de ce monde soit "facile", juste qui ne m’intéresse pas.

Je pense qu'il est possible de créer, et même si n'étant qu'un simple mortel du commun je ne peux pas te pondre en exemple une idée novatrice dans la seconde, ça ne prouve pas que ce soit impossible.

Sinon, tu dis que l'on peux déplacer quelques atomes donc la téléportation d’individus ce n'est plus très dur à inventer?!
Il faudrait arrêter la fumette immédiatement !! ^^
En 1966 lorsque star trek (et ce sont sans doute pas les premiers a l'avoir fait) a créer le moyen de téléportation via le "teleporteur", la science n’avais pas encore téléporté d'atomes!

Tu prends tout à l'envers
Comme le disais science & vie, la science fiction dans certains domaines n'est plus si éloigné, j'entends bien, mais comme il le disais également, c'est bien les inventions de nos esprits qui ont poussé la science à chercher à reproduire ce qui était alors impossible jusqu'ici mais utilisé dans les films et autres: téléportation, invisibilité, lévitation... et la science y arrive de plus en plus c'est vrai, mais encore une fois, ne prenez pas les choses à l'envers, c'est d'abord l'imagination et ensuite la science, du moins dans cette exemple.

lulli a écrit:

Tes jugements sont vraiment dommage : regarde sans porter de jugement sur autrui, il n'y a pas que de l'irrespé, la maladresse est souvent touchante, l'idiotie n'est ce pas de ce croire l'être moins que l'autre dont on ne sais rien ?

Bon, là encore, ta phrase est un non sens : "regarder sans porter de jugement" ne peux strictement rien dire: si quelqu'un y arrive, je lui donne 100 000 000 000€ !

Ne cros pas que nous ayons le choix, si tu veux te mentir pour mieux te sentir au commende de toi-même, ça te regarde, mais je peux t'assurer que notre cerveau analyse tout ce que nos sens lui dictes!
Il faut quelques centièmes de secondes pour savoir si on trouve quelqu'un jolie. Désolé, mais regarder C'EST juger, forcement. On ne peux pas ne pas juger la couleur, le type de vêtement, la démarche, l’odeur du parfum, la tête de la personne, sa coiffure... etc
C'est ainsi.
Après, qu'on est pas la même analyse de ce qu'on voit, je veux bien le croire

lulli a écrit:

L'humaine est passionnant, chacun à sa façon... Un personnage brillant et sans faiblesse n'a aucun charme je trouve... Et la fantasy à beau faire parler les morts elle ne parle que d'une chose : les vivants, les humains. Savons nous vraiment parler d'autre chose ?

Attention, j'ai pas dit sans faiblesse, ce serait pas drôle effectivement, mais quelque chose de plus élevé que la plus part, là oui.

lulli a écrit:

Et si c'est uniquement ce que toi tu nome commun qui nous fait vibré ?

On parle toujours de son propre cas, il est important de le savoir. Personnellement je n'aime pas vraiment le fantasy, la science fiction (j'aime certain titre mais pas le genre en général) en revanche j'adore les utopies, les romans épiques et les livres qui non pas d'histoire, de personnage (mais qui parle pas non plus d'Histoire) ! Comme quoi...

Si tu ne cas pas au delà de ce que tu vie chaque jour, si cela te suffit, tant mieux, mais je ne suis pas convaincu de l’intérêt.

Lohengrin a écrit:

Je trouve cette définition un brin étriquée... (_{pour ne pas dire parfaitement grossière}) L'imagination n'engendre pas forcément la création et la création n'engendre pas forcément l'art (Un gosse qui va dessiner trois taches marrons et deux rouges sur une feuille de papier aura créé quelque chose, il va dire qu'il s'agit d'un bonhomme et il faudra lui reconnaitre de l'imagination, en devient-il pour autant un artiste ? non. ) De plus, limiter "la création" à un produit sorti tout droit de l'imaginaire est, selon moi, non seulement offensant envers nombre d'artistes mais également naïf au plus haut point. Il faut se sentir sacrément génial pour penser que notre petit bout de texte est cent pour cent innovant, cent pour cent fictif. Par essence même l'écriture découle de la lecture, l'apprentissage de la lecture est une étape obligatoire dans l'enseignement de l'écriture, alors qu'on le veuille ou non, on est fatalement sous influence dès le moment où on commence à écrire. La littérature de fantasy et de science-fiction ne serait même pas possible sans la littérature réaliste, ce n'est pas en rajoutant deux cornes et trois ailes à quelques personnages qu'on leur ôte ce qui fait d'eux des produits humains, c'est-à-dire inspirés du modèle humain, c'est-à-dire avec un comportement humain, des émotions humaines, etc.
Et puis c'est quoi cette idée selon laquelle "ce qui vient de la vie réelle" n'a pas sa place dans une oeuvre de fiction ? Vous pensez que c'est facile d'écrire comme Céline (par exemple), qu'il suffit de se poser dans un café et de retranscrire simplement ce qu'on entend, puis voilà, le tour est joué ? Non, transformer la vie réelle en art c'est tout sauf de la décalcomanie, c'est un processus de transfiguration, il s'agit de louvoyer, biaiser, parvenir à faire croire au lecteur que ce qu'il lit est bien réel, alors que non. Certaines personnes ne peuvent "voyager" que par le biais de l'exotisme, sont attirées par l'inconnu, l'étranger, parce que ce qui se trouve sous leurs yeux leur parait bien trop morne pour être digne d'exaltation. Peut-être parce qu'il est à leurs yeux inconcevable que la réalité dans laquelle ils évoluent chaque jour leur offre, en-dehors de toute création, cette exaltation-là ? C'est bien dommage. Il y a tellement de choses bouleversantes tout autour de nous, tellement d'émotions et de vie, de possibilités, de couleurs... Certaines personnes et j'en fais partie considèrent que la matière réelle est bien assez dense et assez vaste pour nourrir cent mille choses différentes. Il est difficile et admirable de construire tout un univers étranger, mais il n'en est pas moins difficile et admirable de peindre le tableau de la réalité avec justesse, clairvoyance, authenticité.

Oula, oula ! Il faut rectifier le tir.
Je n'ai pas dit que tout le monde touché l'Art dès qu'il imaginé, c'est justement la différence entre un artiste et les autres.

Ensuite, je n'ai jamais prétendu qu'il était possible qu'un récit soit 100% innovant, c'est même impossible puisque comme tu l'expliques très bien, on invente jamais tout, on est forcement influencé.
Mais encore une fois, il y a une marge entre 100% et 0% hein

Après pour ce qui est de ton image du tableau, désolé mais reproduire sera toujours strictement inférieur à imaginer (pour moi).
Paint la tour eiffel, le tableau aura beau être parfait, le mérite est moindre sachant que tu passes ta journée le modèle sous les yeux.
Maintenant conçois dans ta tête un temple extraterrestre totalement inconnu dans les moindre détail et arrive a le reproduire tel quel sur une toile, et là on pourra dire que c'est à couper le souffle. (ceci est un exemple)

Lohengrin a écrit:

C'est peut-être moi qui interprète de travers, mais cette affirmation me semble quelque peu prétentieuse. Qui es-tu pour affirmer que les gens autour de toi sont "normaux", banals ? Qu'est-ce qu'être normal, être père de famille deux enfants travailler chez quick regarder TF1 ? Qu'est-ce que ne pas l'être, composer sa première symphonie à quatre ans et demie ? Tout n'est pas affaire d'apparence et de comportement, on peut mener une vie à priori normale et être un génie qui s'ignore, par exemple. L'imagination ce n'est pas uniquement projeter des choses nouvelles.
Je trouve assez violent de désigner des personnes (que tu ne connais pas, en plus) comme "des gens sans réel intérêt".

C'est pas de la prétention, c'est un référentiel:
Que tu soit juste père de famille, ou que tu es fait ta première symphonie à quatre ans, ça reste de l'ordre du banale, du possible, rien d'extra ordinaire si l'ordinaire est définit comme étant notre monde.

Après, que ma manière de juger les gens sur un seul regard ne te convienne pas, je peut l'admettre, je pense que je n'ai pas l'étroitesse d'esprit de ne pas pouvoir changer mon jugement, mais il faut reconnaitre, si de bonne fois, que ce n'est que peu probable que dans la rue tu puisses observer quelqu'un d'extraordinaire, car même si il l'ait, sur le moment, il passe devant nous, donc il ne l'ai pas, car jusqu’à preuve du contraire il n'a rien fait pour l’être, mais ça ne veux pas dire qu'il ne le deviendra pas (pour vous, même s'il l'ait déjà peut être pour lui ou pour d'autre)... (faut suivre^^)
Enfin là, c'est mon raisonnement à moi, on s'écarte du sujet je pense.

Lohengrin a écrit:

Qu'est-ce que c'est, "la banalité ambiante" ? Ta vie ? Si c'est ainsi que tu la vois ce n'est peut-être pas le cas de tout le monde. Qu'est-ce qui te fait décider qu'une personne est spéciale et qu'une autre ne l'est pas ? Des critères personnels ? Tout cela est très subjectif, comme tu le dis "ce n'est que ton avis", que je ne partage pas.

Je ne parle pas de moi, encore une fois, le fait de dire que notre monde est le référentiel du normal, alors il faut allez au delà!
Ça veux dire, prendre nos limites actuel de simple mortel humain, et voir ce que ça donnerait si on les étendaient un peu, par exemple...

En tout cas, j'encouragerais personnellement toujours la créativité à la seul observation.

EDIT: désolé vous répondez plus vite que ce que je réponds au message déjà présent, j'ai pas répondu a tous du coup^^

En fait, je suis de tona vis Second degrés... Il me semble toutefois qu'on invente toujours dans l'air du temps, en avance sur mais pas de façon si disproportioner temporelement et qu'on s'inspire de chose existante.

Citation :

Faut pas confondre fiction réaliste avec autofiction, non plus. On peut faire du réaliste totalement inventé sans petites fées qui volent dans des roseaux chantants.

Oui, j'ai peu être fait un raccourcis mais je confond pas les deux.

Citation :

Sinon, tu dis que l'on peux déplacer quelques atomes donc la téléportation d’individus ce n'est plus très dur à inventer?!

Non, je ne le dis pas, je suis de formation scientifique et pas litéraire... J'ai bien lus sur le sujet et pour le moment on ne peu absolument être sur que d'une chose : c'est infaisable sur un humain à l'heure actuel et surment pour pas mal de temps.

Citation :

Bon, là encore, ta phrase est un non sens : "regarder sans porter de jugement" ne peux strictement rien dire: si quelqu'un y arrive, je lui donne 100 000 000 000€ !
Ne cros pas que nous ayons le choix, si tu veux te mentir pour mieux te sentir au commende de toi-même, ça te regarde, mais je peux t'assurer que notre cerveau analyse tout ce que nos sens lui dictes!
Il faut quelques centièmes de secondes pour savoir si on trouve quelqu'un jolie. Désolé, mais regarder C'EST juger, forcement. On ne peux pas ne pas juger la couleur, le type de vêtement, la démarche, l’odeur du parfum, la tête de la personne, sa coiffure... etc
C'est ainsi.
Après, qu'on est pas la même analyse de ce qu'on voit, je veux bien le croire

(j'ai décider de pas me vexer par le ton employer qui pourrai faire croire que tu me prend pour un con... mais je le signale quand même, les formes que j'oublism oi même parfois, son importante pour un échange).

Bref, Je suis de ton avis on porte des jugements mais les tiens n'était que négatifs et c'est ce que je relevait (gens con, malpolie etc) mais il n'y a pas que ça... Quand à la beauté physique c'est autre chose encore... Je peu me dire que quelqu'un est beau mais c'est bien, bien plus rare que je pense que quelcun est laid...
En fait, je soulignait qu'on ne voyait pas les mêmes choses, on porte un regard sur le monde et on ne vois pas du tout la même chose c'est ça qui me pose question et qui m'interesse... Mais si tu n'y vois que dun égatif je trouve ça assez triste pour toi (l'autour importe, si on le trouve beau on se sent mieux peu être ?)

Je les puise dans moi.

lulli, Tu fais bien de ne pas te vexer, ce n'est pas le but, je suis un peu brute de décoffrage, mais c'est pas personnel, je suis comme ça, ça ne vient pas de toi, pour ma part on discute, cela ce voit beaucoup plus lorsque je fais plus que discuter

Maintenant, j'en conclue que nous sommes effectivement différent (tant mieux, nos visions peuvent intriguer l'autre), personnellement je vois plus de gens "laid" que "beau" dans la rue (toute mesure comparative étant subjective, il sera difficile d'en débattre), mais peut être que je n'ai pas trouvé l'endroit où se cache les jolies gens ^^

Je ne pense pas voir que le mauvais, j'ai un esprit scientifique et je pense que j'observe d'abord et je tire la conclusion ensuite.
Personnellement, je n'ai jamais encore rencontrer quelqu'un qui se serait jeter sur un gars, qui menacerais une foule d'un revolvers, pour sauver des gens...
Et même si je prends volontairement des exemples forts, le raisonnement est bien celui là: je voulais simplement dire que je trouve curieux que quelqu'un conseil l'observation de la rue pour trouver des idées innovantes pour un livre...

Maintenant c'est peut être mon cerveau qui marche pas bien !

Mitsu a écrit:

Ou puisez-vous vos idées ?

Au bord de la mer, avec une épuisette, dans les rochers, au creux desquels il reste encore un peu d'eau.

Mais attention, parfois les idées s'envolent, et je dois les rattraper avec un filet à papillons.

Une autre source d'inspiration, c'est toutes les conneries que les gens racontent sur les forum (ou dans la rue), les fautes d'orthographe (sur Internet), les nanars (au cinéma), bref tout ce qui est raté, la lie de la société, et j'extrapole, vers des conneries encore plus connes, mais drôles, ou vers ce que serait la même idée, mais sans connerie, sans fautes d'orthographe, et avec un minimum de talent, en enjolivant un peu.

second degré a écrit:

Mitsu a écrit:

Ou puisez-vous vos idées ?

Au bord de la mer, avec une épuisette, dans les rochers, au creux desquels il reste encore un peu d'eau.

Mais attention, parfois les idées s'envolent, et je dois les rattraper avec un filet à papillons.

Une autre source d'inspiration, c'est toutes les conneries que les gens racontent sur les forum (ou dans la rue), les fautes d'orthographe (sur Internet), les nanars (au cinéma), bref tout ce qui est raté, la lie de la société, et j'extrapole, vers des conneries encore plus connes, mais drôles, ou vers ce que serait la même idée, mais sans connerie, sans fautes d'orthographe, et avec un minimum de talent, en enjolivant un peu.

J'aime bien

L'inspiration est une maîtresse passionnée, ingrate et par moment caractérielle. Tantôt, elle peut vous délaisser totalement alors que vous avez cruellement besoin d'elle, tantôt vous harceler en vous lançant sur plusieurs projets très différents...

Actuellement, elle m'a fait quelque chose de bizarre : j'étais sur un projet de trilogie, du polar/fantasy. J'étais arrivé à 200.000 sec, et d'un coup, sans la moindre raison, elle s'est barré.

Pendant plusieurs jours, plus aucune nouvelle, pas un SMS, rien. Et puis, elle est revenue aussi soudainement qu'elle était partie, mais elle avait complètement changée. Méconnaissable, elle avait changé de look et même de personnalité. Sans me laisser le moindre choix, elle s'est jetée sur moi et, je dois bien l'avouer, je me suis laissé faire sans aucune résistance...

Résultat : je ne suis plus capable de travailler sur ce projet de trilogie qui, pourtant, m'intéresse toujours. Exclusive, l'inspiration me veut tout entier pour ce nouveau projet qui n'a plus rien, rien, mais alors rien à voir avec le précédent, que ce soit dans le fond ou dans la forme (on passe de la fantasy, inspiration basse Égypte à une petite île au large de la Bretagne de nos jours, et d'une narration à la troisième personne assez "impersonnelle" à une narration à la 1ère personne pleine d'ironie et d’auto-dérision).

Vous l'avez compris, je puise mes idées auprès de ma maîtresse et j'avoue sans honte me laisser guider par elle, même si, quelques fois, elle est un peu difficile à suivre ^^

Je n'ai jamais eu trop de panne d'inspiration, pour les nouvelles. J'ai une bonne idée –sous la douche–, puis je l'écris, puis je suis content et ça recommence. En ce moment je n'écris plus donc je dois avoir trois esquisses mentales de nouvelles qui se bousculent au bout du crayon [bouché].

Pour les Haïkus, c'est beaucoup plus ardu. En fait, il faut être constamment en recherche, comme pour les aphorismes ; il faut être capable de repérer le moindre paradoxe ou évidence invisible et essayer de voir si on peut le mettre en mots. C'est une quête sans fin.

Ce que je viens de dire m'inspire, je vais essayer de voir si je peux définir les Haïkus dans un Haïku, ça fait longtemps que j'en ai envie !

Je ne sais pas d'où vient l'inspiration que j'ai parfois, mais il ne fait aucun doute que je puise assez mes idées dans les films que je voient, dans les livres que je lis, dans l'actualité, dans l'histoire.

Je pense que c'est probablement là que vient l'intertextualité de beaucoup d'auteurs.

Nag a écrit:

Je n'ai jamais eu trop de panne d'inspiration, pour les nouvelles. J'ai une bonne idée –sous la douche–, puis je l'écris, puis je suis content et ça recommence. En ce moment je n'écris plus

Est ce que tu prends toujours des douches ? Parfois la panne d'inspiration est due à une panne de douche.

Or c'est la douche qui fait tout le sel de Psychose, de Porkys, ou de Chantons sous la pluie.

Et pour les éviers bouchés, il y a Desktop.

Jamais eu de panne de douche pour le moment. Je touche du bois.

L'inspiration me vient d'un peu partout, une musique que j'entends, une image, des gens dans la rue. Enfin vous avez compris partout