c'est bizarre ce que tu dis pb, parce que pourquoi donner un cours de français aux élèves avec des règles de français qui n'existeraient plus ? Dans ce genre d'exercice on devait justement déterminer si le verbe se basait sur "l'état ou le sujet lui-même". J'ai ressorti l'exemple du tas de feuille de mes vagues souvenirs du cours, c'est ainsi qu'elle l'introduisait. Donc avec "le tas de" on peut, j'en suis quais sûre. Mai c'est "le bout de" qui me fait douter. Et là, ta réponse me fait encore plus douter

Je dirais aussi "effleura", mais maintenant j'ai le doute.
Sinon, soyons honnête, des erreurs dans les cours de français (ou autres cours...) ça existe. Les profs sont faillibles et les manuels parfois erronés, malheureusement.

sauf qu'elle est mariée avec un autre prof de français écrivain émérite qui a même tenu le poste de vice-président de l'association des écrivains wallons et d'une revue littéraire. je ne la pense pas dépourvue de culture linguistique au point de faire une telle erreur...

Qui détermine ce genre de règle de français ?
Si c'est une institution officielle française, il est possible que cela ne concerne pas les Belges.
Non ?

C'est l'expression "le bout de ses doigts" qui est ambigüe, je ne sais pas si ça se dit, du coup pour accorder derrière c'est pas évident, je dirais aussi effleura, mais si ça se trouve la phrase ne veut rien dire, on peut aussi écrire "les bouts de ses doigts" auquel cas ça devient effleurèrent, mais le plus simple est d'écrire "elle effleura son visage avec l'extrémité de ses doigts, elle effleura son visage du bout de ses doigts, elle effleura la frite du bout de ses lèvres" et je pense que ça n'a rien à voir avec le tas de feuille, qui est une expression facile à comprendre, ce qui compte avant tout c'est le sens.

J'suis assez d'accord, second degré ( bon, j'ai aucune compétence en la matière, j'avoue )
mais l''expression consacrée, c'est "du bout des doigts". Pas "du bout de ses doigts". Je ne sais si la seconde formulation est incorrecte (je ne crois pas), mais elle fait lourde à l'oreille en tout cas...

Exact Bighit , on dit du bout des doigts, et même cette expression n'est pas très claire, y a t il un seul bout parce que les doigts sont collés les uns aux autres, majeur index et annulaire quasiment au même niveau, pouce et auriculaire en retrait, ou bien les doigts sont ils écartés, comme prêts à palper une paire de seins ?

.

moi je dirai le premier : le bout c'est une fraction des doigts
Ceci dit, instinctivement j'accorde avec le bout et non les doigts...

De ce que je lis dans l'Écrevisse, la question de l'accord de "x de y" ne se pose que si "x" exprime une quantité, une fraction, ou une sous-catégorie de "y", c'est à dire que "y" est le seul objet concret de l'expression et que "x" a une fonction adjectivale ("la majorité des français", "une sorte de fromage", "beaucoup de personne", "trois types d'histoires"). Dans ce cas là l'accord hésite effectivement entre "x" et "y" (même s'il y a certaines limites).

Dès lors que "x" est quelque chose de concret et indépendant de "y" : "la capitale de la France" (singulier pour les 2 mots), "le cheval des Autrichiens" (les pauvres, il n'ont qu'un seul cheval pour des millions d'Autrichiens), "le cheval de 3" (pauvre cheval avec 3 cavaliers sur son dos), l'accord ne peut se faire qu'avec "x", et l'accord avec "y" est considéré comme fautif.

Il me semble qu'avec "le bout du monde" (singulier pour les 2 mots), on est bien dans le second cas, idem pour "les cons fins de l'univers" (où univers prend un "s" tout en étant au singulier), et que "le bout des doigts" ne se dit pas (sauf dans "il avait le bout des doigts gelés", avec gelés au pluriel parce qu'il y a distribution des doigts sur les bouts, et donc plusieurs bouts, même si chaque doigt n'a qu'un seul bout, mais Google trouve aussi bien gelé au pluriel qu'au singulier, car le bout est une fraction du doigt d'où hésitation).

Les chevals des trois Autrichiens me laissent dubitatif...

.

C'est pas du troll, c'est du flood.

Pas d'amalgames s'il vous plaît.