à l'occasion de son siècle d'existence, Gallimard a mis en avant ses résultats multiples de comité de lecture, et l'express a épinglé tous les plus gros ratés de la maison... alors si Gallimard vous dit que votre livre est nullissime, méfiez-vous

http://www.lexpress.fr/culture/livre/les-loupes-historiques-de-gallimard_984353.html?xtor=EPR-620

on voit tout de suite à quoi à ça sert surtout d'être une grosse édition hein...

C'est bien, j'aime quand on partage des liens de l'express.

Article assez intéressant, d'ailleurs.

A part Céline et Proust, je ne connais pas les autres œuvres (et de Gracq je n'ai lu que "En lisant, en écrivant", qui est un essai). Mais bon, le gros loupé c'est surtout Proust (et ça on le savait depuis longtemps). Pour Céline, ce n'est pas un loupé, apparemment le texte leur a plu, ils se sont seulement fait griller la priorité. Pour "L'usage du monde", c'est juste une question de ligne éditoriale "Pas de dessins à la NRF !". C'est donc un choix puisqu'ils disent avoir beaucoup apprécié le texte de Bouvier.

Du coup l'article n'est pas très épais et les loupés moins nombreux que ce que le titre laissait présager. Mais si ça peut rassurer les foules refusées par Gallimard, pourquoi pas ^^

Très intéressant comme article. Pour Proust je savais, mais Joyce et les autres c'est une découverte ! M'enfin, on va dire qu'ils se débrouillent sans ...

je suis d'accord avec toi pandé pour Celine par exemple, mais pour le coup des dessins refusés, ils ne l'ont plus été après comme par hasard, bon, un peu gros quand même non ? ^^

enfin, j'ai aussi appris quelques histoires de plus dans cet article, et je crois que l'express a fait un dossier complet sur cette édition, faudrait regarder.

la preuve :

http://www.lexpress.fr/culture/livre/gallimard-la-maison-aux-cent-ans-de-creation_958439.html

Putain Joyce sans talent, incroyable. Faut en avoir des bien attachées pour la sortir celle là.

Publié avec les dessins, oui, mais 43 ans plus tard et dans la collection Quarto (existait-elle à l'époque, je ne sais pas - en tout cas c'est vrai que cette collection est très jolie, et abordable. J'ai les nouvelles complètes de Nabokov chez Quarto, avec photos, images, etc, mais dans une collection "classique", ça ne passerait pas. Tout ça pour dire que ce rattrapage de Gallimard ne me choque pas vraiment.).

L'autre coup, le piètre babouin m'a filé le lien d'un documentaire d'Arte : Gallimard, le roi lire mais j'ai l'impression que la vidéo n'est plus disponible...

Ça justifiait pas mal la plupart de ces "ratés", qui ne sont finalement que des occasions manquées. Ils ont révélés bien plus de grands auteurs qu'ils en ont manqué, il faut laisser l'église au milieu du village. Le flair de la maison d'édition est (était ?) très bon, pas infaillible, ça n'existe pas.

Ce reportage est à voir, donc, c'est très bon, seule la fin est comique (malgré elle).

Je me demande en revanche, quel est le dernier grand auteur français, qu'ils ont révélé...

Là, comme ça, je ne vois pas.

C'est en ça que la fin du reportage est comique. Ça parle des plus grands auteurs français tout le long, et ça termine sur Harry Potter, une conclusion un peu gênée, du genre "ben, ouais, faut bien vivre avec son temps..."

On voit clairement que depuis la fin de l'ère Gallimard-père, c'est plus pareil.

Je ne vois pas d'erreurs impardonnables. Difficile de nier que Gracq a quelque chose d'entortillé — je trouve l'adjectif extrêmement juste, à vrai dire. En ce qui concerne Proust, c'est Gide qui l'a raté. Il a d'ailleurs pris soin de retourner sa veste après s'être rendu compte qu'il venait de commettre une bourde encore plus grosse que Les nourritures terrestres et La symphonie pastorale réunies. En tout état de cause, je ne suis pas certain qu'on pouvait en attendre plus de sa part. Voyage au bout de la nuit souffre bien, malgré son style vertigineux, de grosses longueurs et de réflexions à l'emporte-pièce. Je ne blâmerai personne pour L'usage du monde étant donné que je me suis endormi une bonne douzaine de fois sur la trentième page. Ulysse est un petit peu plus difficile à excuser, mais je suppose que la première traduction, entreprise par une seule personne, a massacré le texte original. Celle qui a cours actuellement a été réalisée par une dizaine de pontes, si mes souvenirs sont bons, et l'oeuvre ne tranche toujours pas par son accessibilité. Et puis, Claudel, quoique je l'aime beaucoup, ne me paraît pas avoir le goût très sûr.

Article intéressant oui , même si c'est toujours assez facile de juger après coup avec des décennies de recul (j'ai en mémoire plusieurs passages du journal de Virginia Woolf sur Ulysse qui expliquait très bien combien il était très difficile de juger "en direct" un texte contemporain).

Je suis assez d'accord avec Nox, ça fait bien longtemps que Gallimard n'a pas révéler d'auteurs français intéressant (me semble d'ailleurs qu'il a "abandonné" ce rôle là à Minuit à un certain moment de l'histoire littéraire).

Et, en parlant de Gallimard, savez-vous qu'ils sortent pour leur centenaire un catalogue de tout ce qu'ils ont édité en un siècle et le font payer une vingtaine d'euros ?

plume_du_reve a écrit:

à l'occasion de son siècle d'existence, Gallimard a mis en avant ses résultats multiples de comité de lecture, et l'express a épinglé tous les plus gros ratés de la maison... alors si Gallimard vous dit que votre livre est nullissime, méfiez-vous

http://www.lexpress.fr/culture/livre/les-loupes-historiques-de-gallimard_984353.html?xtor=EPR-620

on voit tout de suite à quoi à ça sert surtout d'être une grosse édition hein...

Gallimard n'a pas été épinglé par l'express. La maison d'édition a elle-même avoué ses erreurs de jugement. Elle les expose dans son hall d'entrée et, si je ne me trompe pas, dans une expo qui doit se tenir actuellement à Paris pour fêter son centenaire. Ce qui, bien sûr, ne change absolument rien au résultat.

Accessoirement, elle fait aussi pas mal sa pub et cultive son image de marque. Au final, l'article de l'express s'apparente presque à un publi-reportage.

[quote= Hobbes]Voyage au bout de la nuit souffre bien, malgré son style vertigineux, de grosses longueurs et de réflexions à l'emporte-pièce.[/quote]
C'est ce qui a fait tout son charme pour moi. J'ai cru rentrer dans la tête d'un type.

En revanche pour Ulysse j'accorde que la première traduction devait desservir l'oeuvre. Il me semble que Joyce participait aux traductions françaises (j'ai plus ma source en tête).