oui le passage sur les parties du corps fait sourire (le coup des mains qui ne doivent pas attraper par exemple), même si y'a un fond de vrai.

Enfin, ça ne me gêne ne pas de lire que des doigts courent sur un clavier même si c'est pas l'image la plus méga géniale et inventive qui soit. Par contre pour reprendre un exemple que je viens de lire, je souris en imaginant des cheveux qui tombent avec désinvolture...
Certaines images de ce style sont devenus des clichés en fait et donc ne sont pas très utiles sauf quand on est en panne d'idées soi même pour traduire l'idée autrement... moi je le prends comme ça, c'est une difficulté d'écriture à surmonter. au lieu de se contenter d'une image facile, faut trouver autre chose qui, en règle générale, sera meilleur...
Après, je fais comme tout le monde je dois bien avoir quelques doigts qui volent ou des yeux qui courent dans la pièce ! Par fainéantise...

mais sincèrement, tu trouves géniale l'image des yeux qui parcourent une pièce ? tu ne crois pas qu'il y a moyen de dire la même chose de façon plus agréable, plus inventive justement ? ( euh bien sûr pas l'exemple donné dans ce site qui est vraiment mal traduit et puis prendre des phrases d'anglais en exemple, même si traduites, pour illustrer ce qu'est le bon français, ça le fait pas quoi... )

Citation :

Avant de s'affranchir des règles, il faut les connaitre et les maitriser...

Mais comme pour tout autre activités, il y a plusieurs écoles, et chaque école possède des règles différentes. ( et généralement, chaque école prétend avoir les règles les plus mieux )

Who. a écrit:

Mais comme pour tout autre activités, il y a plusieurs écoles, et chaque école possède des règles différentes.

Ce qui ne change rien au problème, faut connaitre les règles de ces écoles, pour s'en affranchir.
Demande à n'importe quel musicien un peu doué. On commence à prendre du plaisir quand on commence à maitriser un peu son instrument...

je ne suis pas contre la transgression, sauf que je lis quand même pas mal ce qui est écrit ici et j'ai encore lu personne qui en ait le talent...
y'a des gens qui écrivent bien, d'autres plus que correctement. Je parle d'un point de vue technique, hein, pas de style. Je veux dire sans faute de syntaxe, sans erreur de construction du récit, etc... Il faut une sacrée maitrise de la langue pour se permettre de la tordre sans tomber dans le ridicule ou juste dans le foirage complet.

Maintenant, c'est normal oui d'avoir envie d'essayer, mais faut pas se croire supérieur et génial parce qu'on s amuse à massacrer la syntaxe d'une phrase ou certaines règles de récit qui peuvent paraitre simplettes mais sont utiles au fond...

arwen a écrit:

mais sincèrement, tu trouves géniale l'image des yeux qui parcourent une pièce ? tu ne crois pas qu'il y a moyen de dire la même chose de façon plus agréable, plus inventive justement ?

Si on prend un exemple moche, c'est évident que ce sera... moche. Sauf que ce n'est pas parce que "les yeux parcourent la pièce" est moche que tous les usages de la technique seront moches, parfois ils sont même beaucoup plus adaptés... pour un geste nerveux, involontaire ou un "zoom" sur une partie du corps, ou juste pour varier un peu les structures, détacher la partie du corps peut être plus adapté que ne pas le faire. Il y a tellement de cas particuliers que poser une généralité comme celle là n'apportera pas grand chose. Peut être que ça supprimera des tournures moches, mais ça risque aussi d'évacuer celles qui ne le sont pas... je ne pense pas que s'auto censurer sur des règles pareilles soit une bonne chose. C'est moche ? Et alors ? Les relectures sont faites pour virer ce qui est moche, ce n'est pas comme si c'était définitif et on peut revenir sur une image "facile" pour mettre quelque chose de plus personnel. Par contre, une fois qu'on a tout stérilisé, je ne vois pas comment rendre une personnalité à un texte.

Je ne trouve pas ça moche forcement, je trouve ça facile...
tiens, là j'écris très vite sur mon clavier. Si je veux, je peux l'exprimer en disant que mes doigts courent, sautent d'une touche à l'autre ( c'est pas la phrase du siècle, c'est pas horrible non plus ) Je peux aussi dire que je suis tellement pressée, que je loupe la moitié des mes touches, que ça rend un texte illisible , etc... ( bon, j'ai pas le temps de bien tourner ça, c'est très moche mon exemple pour le coup, mais tu vois l'idée ? )
après personnellement, je ne dis pas que c'est à bannir définitivement... des mains qui attrapent, oui pourquoi pas ! hihi ! mais en général ça n'apporte pas grand chose, faut avouer.
Je me souviens d'un temps où j'aimais, j'adorais mettre des... et des ! ou pire des !!!! et des ???? je trouvais ça génial, indispensable. et puis bon, un jour j'ai dû lire que non y'avait pas besoin et j'ai décidé de nettoyer tout ça et... miracle ! j'ai pas châtré mon texte pour autant. ( ceci dit, tu remarqueras que j'aime toujours autant les ... comme quoi faites ce que je dis pas ce que je fais ! )
donc voilà...

Bon c'est pas le débat littéraire du siècle, hein ? Avoue ? je ne saute pas au plafond parce que des pieds glissent sur le parquet... j'dis juste que très souvent quand on est face à ce genre de formulation, on peut se dire ouais, peut mieux faire !

Alors, là, mes doigts, aidé de ma souris, viennent de m'ouvrir ta nouvelle "les yeux de Nouria", et mon regard tombe sur la première ligne :

Citation :

Les beaux yeux sombres s’ouvrirent.

Je fais quoi ? Je te chambre gentiment ou pas ?

j'ai bien dit que j'en avais quelques uns à se balader
mdrrr
prise en flagrant délit de fainéantise, vi !
J'en ai d'autres, j'suis sure !
les cils qui battent, etc...
Ce qui me fait réaliser que oui détacher les parties du corps n'est pas forcement un problème (ou pas du tout un problème ! ) c'est le fait de leur faire faire une action incongrue ( et des yeux qui s'ouvrent c'est limite limite même si l'expression existe) qui l'est

donc merci pour ce chambrage !

Le truc c'est s'approprier le truc et s'amuser avec, ça s'appelle Boris Vian et c'est fun, tant que j'ai les synapses qui se sont décidées à écouter du Gala.

Voui Boris Vian c'est génial, mais j'ai pas encore croisé sa réincarnation, ici...

Personnellement, je pense qu'il faut constamment réinventer l'écriture. Et le type qui a écrit ces 'conseils' est comme un mur devant cette invention.
Voilà voilà, et j'ai rien compris à vos histoires de règles. Il n'y a pas à se dire "Tiens, et si je ne m'y fiais pas ?", on écrit ce qui vient ou on écrit pas.

Arwen : Il y a des conseils que j'aime beaucoup, au point que j'en avais en favoris avant le formatage de mon ordi. Mon grand préféré reste Comment ne pas écrire des histoires parce que je trouve les conseils pertinents. Là, je ne suis pas d'accord avec ce qu'il est écrit, c'est tout. Toute technique peut être inadaptée selon le contexte, si on doit toutes les virer alors autant laisser une page blanche.

Après, c'est clair que c'est pas le grand débat littéraire, mais la plupart des gens ici sont là pour apprendre (si on en était déjà au stade talent, je pense qu'on serait tous à des salons du livre en train de signer des autographes ^^") et ça peut passer par ce genre de conseils foireux ou non... petit débat ou pas, ça reste un débat ^^

je ne disais pas ça pour clore le débat mais pour le dédramatiser...
Après, sur cette question des parties du corps, y'a de quoi discuter en effet sur le bienfondé... enfin, c'est pas très clair, même s'il me semble avoir lu ça ailleurs déjà... Stephen King je crois. Alors est-ce une caractéristique de la littérature anglosaxonne , j'en sais rien...
Mais pour quasi tout le reste, ces conseils sont frappés du bon sens, je trouve... et on les retrouve souvent.

Disons que certains sont pertinents mais mal présentés. Par exemple :

Citation :

La règle du "montrer et ne pas dire" s’applique

Mots d’ordre : pensa, se demanda, considéra, réalisa et ainsi de suite.

Exemple :

Filtré : Elle réalisa qu’elle avait franchi le point de non-retour.

Elle devait le tuer.

Non filtré, pas d’intrusion : Le point de non-retour. Elle devait le tuer.

Ben je trouve ça très moche, ce "le point de non-retour" posé comme ça... "Elle avait franchi le point de non-retour" aurait été plus adapté, là l'exemple est juste horrible.


La cause avant l'effet peut aussi être stupide. Admettons, par exemple, que le personnage se retrouve face à un cadavre déchiqueté pendu autours d'une baignoire ou je sais pas quoi d'autre, c'est un grand moment du récit... eh bien je trouve qu'au contraire, commencer par les conséquences peut d'avantage intriguer le lecteur que larguer un "et elle trouva le cadavre" avant de partir dans ce qu'elle ressent... niveau ambiance, je trouve qu'il est plus efficace de d'abord donner les sentiments. Le lecteur se demande ce qui a pu les provoquer et si on a bien géré, l'effet marche ; sinon ça fait pétard mouillé, mais encore une fois, rater un effet ne veut pas dire qu'il ne marchera jamais.

Citation :

N’écrivez pas : Il appuya son corps massif contre la porte.

Écrivez : Il s’appuya contre la porte.

Et si on a pas envie de décrire le personnage et qu'on utilise ce genre d'insertions pour le faire au cours du récit ? Oui, si on a déjà dit qu'il avait un corps massif, on s'en fiche de le redire là. Mais si on vient d'introduire le perso et qu'on veut le décrire, la première phrase se justifie d'avantage que la deuxième qui, elle, s'inscrira d'avantage dans une scène d'action avec un personnage qu'on ne présente plus.


Celle ci, je ne vois carrément pas où il veut en venir :

Citation :

Comportement anti-héroïque des personnages

Les protagonistes ne sont pas comme nous, ils sont comme nous voudrions être : admirables, honorables, prévenants, forts et ambitieux — dans leurs pensées et dans leurs faits et gestes. Ils ne sont pas parfaits, mais ils sont admirables. Respectez vos personnages — même vos méchants. Donnez à chacun une qualité qui le rachète, et rendez-les forts.

Depuis quand est-ce qu'avoir un protagoniste faible est mauvais ? Il y a une différence entre respecter son personnage et affirmer qu'il faut qu'ils soient forts... ça va, quoi, on est pas dans Superman, on peut avoir envie de lire des protagonistes qui sont "comme nous", justement. Après on se retrouve avec des trucs gnangnan comme La Rafle où on suit le perso fort, admirable et super ennuyeux et pas le gars d'à côté qui n'était pas admirable mais a des problèmes de conscience un peu plus intéressants.

Tiens, d'ailleurs, pourquoi faudrait que tout personnage soit admirable ?

les points que tu soulèves sont ceux où j'ai du mal à suivre aussi.
et en effet c'est mal présenté, mal traduit... et les exemples sont pas très probants.

sur la cause avant les effets, j'ai pas d'avis tranché dessus, me suis jamais posé la question, contrairement aux autres points...

Sur la question des personnages, c'est marrant mais tu m'avais fait cette critique, de trouver la fille antipathique. Donc... c'est p'tre pas admirable le mot mais attachant au moins...

Attachant n'est pas admirable, je pense ^^ Il faut que le personnage soit attachant, mais pas forcément admirable, parce que c'est le premier point qui fait qu'on a envie de continuer à suivre le personnage. S'il se contente d'être admirable, c'est cool mais je m'en fiche, autant prendre une bio de De Gaulle, ce sera tout aussi admirable et tout aussi chiant ; s'il est attachant, il peut bien être un looser obèse, proxénète et collabo, on aura envie de continuer avec lui alors qu'il n'aura peut être rien pour être admiré. J'espère que c'est une erreur de traduction, d'ailleurs, parce que sinon ça me semble être une énormité venant d'un auteur à succès O_o