Bonjour !

Valatha a écrit:

Bonjour,

Un logiciel n'est qu'un outil comme un marteau. Ce que nous en faisons fait la différence.

Merci beaucoup.

Je suis tout à fait d'accord sur le principe. Cela dit, selon ce qu'on veut faire, c'est quand même plus pratique d'avoir un marteau, une ponceuse ou une tronçonneuse Par exemple, même si j'aime énormément mon traitement de texte et mes feuilles volantes, si je veux faire une frise ou un tableau, je chercherai des logiciels dédiés, parce que le traitement de texte n'est pas fait pour ça et que sur papier je suis incapable de réaliser efficacement ce type de productions.

Et si, comme Docal (en tout cas si j'ai bien compris, sinon toutes mes confuses), je veux centraliser l'ensemble des informations de mon projet à un seul endroit sans risquer d'en perdre une partie en route, j'opterai soit pour un système de classement personnalisé et adapté à mon fonctionnement (trieur, dossier dédié sur l'ordinateur avec pléthore de sous-dossiers tirés au cordeau, carnet débordant de feuilles volantes scotchées à la va-vite...), soit pour un logiciel qui rassemble le marteau, la ponceuse et la tronçonneuse. Et si ce logiciel a aussi une cafetière, pourquoi cracher dessus ?

Je n'entrerai pas ici dans le débat sur l'IA et son application aux domaines créatifs, très intéressant mais à mon avis assez éloigné de la question de départ

Pour le coup, je pense qu'un bon logiciel peut vraiment aider à mieux s'organiser.

Exemple : je travaille à l'accoutumée sur OpenOffice, logiciel gratuit et le plus basique qui soit.
J'ai fait un gros document spécial qui rassemble toutes les informations de l'univers où se déroule mes histoires mais on sent que le logiciel n'est pas fait pour ce type de document informatif dans lequel on doit pouvoir naviguer efficacement. Au final, c'était assez difficile d'écrire mon histoire tout en jonglant avec mon document "lore" et inversement. Un logiciel spécial m'aurait été plus utile (d'ailleurs c'est parce que j'ai commencé à me renseigner là-dessus que j'ai pu donner quelques noms à Docal).
Autre exemple : j'ai l'habitude de faire chaque soir la liste des choses que j'ai à faire pour le lendemain. J'ai remarqué que j'étais plus motivé à compléter ma liste si je "classifiais" les tâches en les surlignant de couleurs différentes (ex : vert pour l'écriture, jaune pour les activités physiques etc...). Je pourrais m'arrêter à la liste simple, mais c'est plus clair pour moi et plus facile de m'organiser avec mes petites couleurs.

Le logiciel adapté au worldbuilding ne va pas influer sur la qualité des idées narratives de la personne, mais il va apporter des outils pour mieux référencer toutes ces idées. Pour reprendre le cas de l'ébéniste, ça permet de ne pas se tromper de marteau parce qu'on l'aurait mal étiqueté ou d'avoir une table de travail dégagée pour bien travailler avec les matériaux dont on aurait besoin à proximité.

!!!! EDIT : Pour revenir aux logiciels !!

Apparement, il n'y a pas longtemps, Evernote drastiquement changé ses limitations pour la version gratuite et a au passage obligé les anciens utilisateurs qui dépassaient ces nouvelles restrictions à payer l'abonnement pour pouvoir accéder à leurs notes. Pour cette raison, je ne recommande plus Evernote car la version gratuite me semble maintenant ne plus valoir le coup ET rien ne les empêche de recommencer cette technique ma foi fort fourbe.
J'ai trouvé par contre ce top 5 d'applications gratuites pour remplacer Evernote, si ça peut interesser des gens :
https://www.youtube.com/watch?v=D-CU1yKr6WM

Concernant Obsidian, j'ai du mal à déterminer si le logiciel pourra ou non aider Docal (ou d'autres gens du forum) si son but est de publier le/les livres en rapport avec tout le worldbuilding réalisé grâce au logiciel.
Voilà leurs règles concernant les versions gratuite et payante :

via leur site a écrit:

"Obsidian is free for personal and non-profit use. However, if you use Obsidian for work-related activities that generate revenue in an organization with two or more people, you must purchase a commercial license for each user. Government departments and agencies are considered commercial use. Non-profit organizations do not require a commercial license."
"Commercial Use Licenses are required whenever Obsidian is being used for work for an organization with two or more employees. Government departments and agencies are considered commercial use. Sole proprietorships or other one-person organizations do not require a Commercial Use License. Work for educational purposes does not require a Commercial Use License.
Commercial Use Licenses must be purchased on an annual and per user basis. Commercial users must purchase at least as many licenses as the number of people who will be using Obsidian.
You may use Obsidian commercially for free for 14 days to evaluate the app before purchase."

Donc, est-ce que à partir du moment où tu comptes envoyer ton fichier à un correcteur, ou faire un roman en collaboration avec un autre auteur, ou t'associer à une ME, tu dois t'abonner ? Je n'en sais rien et perso, je ne tenterais pas le diable...

Il y a longtemps que j'ai envoyé sur les roses le concept de "worldbuilding", parce que ça me paraît être un piège. J'ai en revanche des idées précises des directions principale, au niveau esthétique, de ce que je veux pour mes mondes. Et l'esthétique doit-être - à mon sens - en phase avec la symbolique qui est très importante pour moi. Du coup, pas de logiciel. Je rédige un plan à la main, dans les règles très simples que je me suis fixé pour le monde en question. Et si j'ai besoin d'un truc, j'improvise, tant que c'est logique avec la dramaturgie du texte. Je pense que le mieux c'est de faire abstraction de ce genre de concept et de fixer une série de règles très simples... Le reste viendra avec le texte, en court de rédaction.

Gernier a écrit:

Il y a longtemps que j'ai envoyé sur les roses le concept de "worldbuilding", parce que ça me paraît être un piège.

Perso je ne pense pas que ce soit vraiment un piège en tant que tel, il peut être bien utile à bien des égards surtout en SFFF ( en fait seulement en SFFF), cependant il faut bien l'utiliser comme chaque outil dont on se sert, certains débutants et j'en faisais parti avant de prendre de l'expérience vont jusqu'à créer chaque plante, en faire un concept art, leur donner un nom et une description, pareil pour les créatures et chaque lieu, c'est complètement débile et j'assume que j'étais débile sur ce point à l'époque. Pour moi le WB doit servir surtout au lore, pas un lore genre le seigneur des anneaux qui n'a aucun impact sur l'histoire ( mais c'est un cas à part et j'admire Tolkien justement pour son travail sur la terre du milieu) mais un qui en a justement sur la trame, si un auteur veut créer un plante, qu'il lui donne une symbolique claire et un "rôle" dans l'intrigue ( type la princesse de la sérénité dans botw, je ne sais pas si tu connais, qui représente à travers son extinction de masse, la princesse Zelda incertaine d'elle, n'éveillant pas son pouvoir et lors de l'épilogue, alors que Zelda a vaincu le mal et éveillé son pouvoir, on aperçoit un champ gigantesque de ces fleurs qui parsèment tout une plaine, c'est un message efficace)

Thomas0111 a écrit:

Perso je ne pense pas que ce soit vraiment un piège en tant que tel, il peut être bien utile à bien des égards surtout en SFFF ( en fait seulement en SFFF)

Je dis que c'est un piège, parce que j'ai souvent vu des gens se perdre dedans, sans que cela ne soit nécessaire. C'est sans fond, quand tu commences, mais il faut bien se poser la question : est-ce que c'est nécessaire pour le récit ? Si ça ne l'est pas, alors on s'en fout !

Citation :

Pour moi le WB doit servir surtout au lore, pas un lore genre le seigneur des anneaux qui n'a aucun impact sur l'histoire ( mais c'est un cas à part et j'admire Tolkien justement pour son travail sur la terre du milieu)

Eh bien, allez, je vais faire hurler, mais je n'aime pas Tolkien. Je n'ai jamais réussi à finir le Seigneur des Anneaux, et pas plus à le reprendre. Ça me tombe des mains. Les multiples passages généalogiques me fatiguent, son manichéisme outrageux également. C'est l'exemple que tout le monde a repris au niveau de la fantasy, mais pourtant les 3/4 de son univers (désolé, je ne parle pas de "lore" : je déteste cet anglicisme) sont inutile autant au récit qu'à la symbolique. Dans le genre, je préfère amplement Fritz Leiber, Robert E. Howard ou Ursula K. Le Guin qui apportent tous des éléments intéressants, très symboliques, dans lequel peut se lover l'imaginaire du lecteur.

Citation :

si un auteur veut créer un plante, qu'il lui donne une symbolique claire et un "rôle" dans l'intrigue ( type la princesse de la sérénité dans botw, je ne sais pas si tu connais, qui représente à travers son extinction de masse, la princesse Zelda incertaine d'elle, n'éveillant pas son pouvoir et lors de l'épilogue, alors que Zelda a vaincu le mal et éveillé son pouvoir, on aperçoit un champ gigantesque de ces fleurs qui parsèment tout une plaine, c'est un message efficace)

Comme je ne suis pas un grand joueur, je n'ai jamais joué à Zelda !

En premier lieu, lorsque tu dis que c'est un piège dans lequel les gens peuvent s'engouffrer et se perdre, je t'invite à me relire, c'est ce que j'ai dis en tentant d'y apporter un peu de nuance, désolé si je me suis mal exprimé.

Concernant Tolkien, il ne faut pas oublier qu'en premier lieu, il a créer la langue elfe puis a dédié toute sa vie à l'invention de la terre du milieu, le Hobbit et le seigneur des anneaux ne sont qu'une partie de cette histoire et ce n'est pas cette histoire auquel son auteur tenait le plus, Tolkien tenait avant tout à la terre du milieu et à tout ces contes, normal donc que le seigneur des anneaux soit empli de lore.

Je suis néanmoins d'accord avec ton argumentaire sur le lore, cependant lorsque j'ai lu la trilogie, j'avais huit ans il me semple et je n'avais il me semble jamais vu ça, je contemplais pour la première fois de quoi la Fantasy était capable, je les lisais en quelques semaines à peine, toutes ces descriptions avec le recul inutile sur la terre du milieu et ses mille générations, je les trouvais fascinantes et je les trouve d'ailleurs toujours aussi fascinantes.

Cependant concernant la manichéisme, je ne suis pas d'accord, Tolkien est le produit de son époque et à son époque, on n'écrivait que des oeuvres comme ça, la nuance n'existait presque pas et puis c'était la première œuvre de Fantasy moderne, je pense qu'on peut plus en vouloir à SW de n'user que d'archétype pour sa franchise à son époque alors que Dune était parut il y a des anneaux qu'au SDA qui partait de zéro, n'avait aucune référence auquel s'inspirer et puis on peut au moins lui reconnaître le fait indéniable que sans lui, la fantasy moderne n'aurait sans doute pas émerger 40 ans après la parution du seigneur des anneaux dans des oeuvres comme GOT ou The Witcher. Qui plus est je comprends le manichéisme de Tolkien, quand on regarde son expérience de la vie, il a quand même perdu ses meilleurs amis qu'il connaissait depuis tout jeune lors de la première guerre mondiale.

Bien à toi

Je sors peut-être un peu du sujet, mais...
Alors, non, Tolkien n'est pas le premier à avoir fait une construction de monde. Je pense que l'on peut citer tous les écrivains pulps des années 20-30, comme Robert E. Howard ou Fritz Leiber pour ne citer que les plus connus. Et bien-sûr, chez Howard il n'est justement pas question de manichéisme. Donc, non, ce n'est pas un style de l'époque, mais voulu par Tolkien.
Après, ce n'est pas un mal en soit, c'est juste que moi, je ne supporte plus ce fonctionnement. Je préfère les nuances à une vision binaire du monde.

Je ne dis pas qu’il est le premier a creer un WB ( la bible en est un immense du monde selon les croyances) seulement si on le considère comme le père de la fantasy moderne ce n’est pas pour rien, de même Fritz et Howard n’ont jamais atteint et selon moi aucun auteur n’a jamais atteint l’immensité du WB de Tolkien ( tu peux t’en rendre compte en lisant le Silmarillon cependant la lecture de l’oeuvre est affreusement ennuyante je ne te la conseille pas).
Concernant le manichéisme, je préfère moi aussi la nuance, c’est pour ca que ma série préférée est GOT ( qu’elle originalité) et mon animé pref SNK. Mais je pense que c’est la voie dont la fantasy avait d’abord besoin pour ensuite évoluer vers des choses plus nuancées ( les anneaux de pouvoirs n’ont jamais existés, jamais)

VALATHA a écrit:

Un logiciel n'est qu'un outil comme un marteau. Ce que nous en faisons fait la différence.

Je suis tout à fait d'accord.

Puis-je signaler oStorybook Logiciel Libre et gratuit. Il est conçu comme un outil, genre couteau suisse. Peut paraître difficile à appréhender du fait de ses très nombreuses options. (je suis l'auteur du logiciel mais je ne fait pas de pub, si la modo considère ceci comme une pub supprimez mon message)

Salut tout le monde !

J'ai testé rapidement quelques logiciels évoqués plus haut et je me suis dit que ce serait sympa de laisser mes impressions ici.

Scrivener

Le logiciel est très bien pour le gros worldbuilding textuel. Assez clair en terme d'apparence si vous creusez pas trop loin. Vous payez une fois et vous l'avez pour toujours, version démo de 1 mois dispo. Pas de version gratuite.
On peut faire une infinité de dossiers dans des dossiers, avec pas mal de liberté de mise en page. Par contre, si vous voulez faire des choses plus complexes niveau référencement/annotation/révisions, ça va être assez difficile. C'est possible, mais il va vraiment falloir se renseigner sur Internet etc parce que c'est pas très naturel comme prise en main là-dessus. Mais si vous y arrivez, vous pouvez terminer avec un système complexe wikipédia-like où vous pouvez mettre des liens à d'autres pages etc...
Par contre, c'est pas ouf si vous faites autre chose que du texte, par ex si vous voulez mettre des tableaux, des images, des listes etc.

Zoho Notebook

Un logiciel axé "prise de note". Hyper clair niveau apparence, c'est très facile de s'y retrouver parmi ses différents documents. Version gratuite limitée ou version premium payante par abonnement mois/année (c'est genre 3 euros le mois).
Le côté "dossiers dans des dossiers" est limité dans la version gratuite mais il existe un système de tags qui marche très bien et qui au final fonctionne comme des dossiers. A l'inverse de Scrivener, il va être très facile de faire des tableaux, des listes, importer des images, on peut même faire des dessins. Les fichiers textes sont pour leur part assez complets niveau présentation.
Il y a des fonctionnalités bonus plutôt utiles, comme l'option de mettre une alarme de rappel ou de partager avec d'autres gens.

Notable

Gratuit tout du long si je comprend bien et fonctionne totalement en local. Très épuré, il n'y a pas des tonnes d'options. Là encore, il y a des cascades de dossiers et les tags qui fonctionnent, mais sinon c'est juste texte texte texte quoi. En plus, le principe c'est d'écrire selon l'écriture "Markdown" donc le document ressemble à un truc de geek IT guy ingénieur quand vous écrivez haha. Pas sûr que ce soit adapté aux écrivains lambdas.

Mes conclusions :

-Scrivener parfait pour un worldbuilding dense uniquement sous forme de texte. Pour ceux qui n'ont pas peur de chercher en ligne pour comprendre comment ça fonctionne.
-Zoho Notebook parfait un worldbuilding aéré qui va inclure des éléments funky type tableaux ou dessins. Facile à comprendre et à utiliser.
-Notable je pense pas que ce soit un bon logiciel pour le worldbuilding mais si vous avez besoin d'un truc simple et que vous allez pas faire des miracles niveau mise en page, peut-être que ça vous conviendra ?

A noter : Les logiciels sont en anglais sauf Scrivener qui est aussi dispo en français

Voilà voilà, bonne nuit !

Personnellement j'utilise Milanote. C'est gratuit et tu peux y mettre des notes, des images, des flèches en tous les éléments... Bref j'ai arrêté mon vieux cahier pour Milanote et j'en suis très heureuse.